Konflikten i Syrien

Exakt förhandlingar måste till. Alternativet är ett långsamt etniskt folkmord av endera sidan. Den part som öppet INTE vill förhandla är just den part som driver det etniska folkmordet PUNKT!

Dags för FN och se detta. Visst konflikten började med en diktatur som inte var önskad av alla. Det du har nu är något mycket mycket värre. Kriminella, religiösa banditer och UTLÄNDSKA mördare härjar i allt för många byar och städer. Vilken fri vilja att uttrycka sin åsikt har folket där?

Haha ja, YPG verkar duktiga, till och med bygger såna där bestar. Vem vet, de kanske är bra för det YPG kan tänkas använda dom till. Terroristerna verkar inte ha så många tanks kvar. Men några T-72 dödare ser YPGs mammuttankar inte ut att vara Skulle vara intressant med detaljer hur de byggt dom och hur de ser ut inuti.

Fast det är inte regimen beredd att gå med på:

http://www.reuters.com/article/2013/11/27/us-syria-crisis-geneva-idUSBRE9AQ0DG20131127?feedType=RSS&feedName=topNew s&utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&dlvrit=992 637

Tycker jag inte verkar speciellt samarbetsvilligt om jag ska vara ärlig.

Men i övrigt är din lösning naturligtvis den bästa, detta har gått för långt för att någon av de stridande parterna skulle kunna anses styra landet legitimt efter att kriget är över.


Nu är det ju inte så enkelt, se Reutersartikeln jag länkade till. Syriens regim är helt uppenbarligen inte intresserade av att förhandla om förhandlingarna resulterar i att regimen måste ge upp sin makt, så jag skulle nog vilja säga att de är lika goda kålsupare båda två. Åtminstone vad det gäller detta.

Jag har missat hela orsaken till Syrienkriget. Är det regeringen eller är det rebeller som gör kriget?
är det någon som har en kort version

Hitta inte på idiot, han e fortfarande bakom galler. Och har varit det mer æn 1år!

Jag gör ett försök, andra får lägga till och rätta.

"Fredliga" protester mot presidenten Assad blir blodiga efter ett tag. Det trappas upp av rebeller som har vapen och börjar skjuta på polis/militär. Sen eskalerar det mer och mer, mest i staden Aleppo i norr där Assad bombar med flyg. Sen börjar det komma terrorister från andra länder och ser det som sitt jihad där de hugger huvudet av folk och dödar vanligt folk i något slags jihad mot andra muslimer, kristna och vad som helst, de terrorister som kommit från andra länder dödar även rebeller. Många rebeller som krigat mot Assad ger upp eller går med regeringen för att bekämpa jihadterroristerna. Min korta sammanfattning.

Det är krigets logik, vindflöjlar, do gooders, den tredje vägen, demokrater/liberaler o övriga djuplodande filosofer de dukar under i käftarna på vargarna.

självfallet!

Dessutom har "Thunderman", förstås, missuppfattat det här med internationella lagar som rör "inblandning i andra länders angelägenheter.

Denna paragraf tillkom efter andra världskriget då Stalin vill ha fritt spelrum att slå ned ev. revolter i Sovjetunionen och Östeuropa. Så skedde också, och givetvis ingrep aldrig väst.

Man kan också gå längre tillbaka i tiden och se vad som hände under det ryska inbördeskriget. Då intervenerade väst på den vita sidan mot den bolsjevistiska regeringen. Detta fanns givetvis i färskt minne hos Stalin.

Assad har alltså full rätt att begära hjälp ifrån Ryssland, Iran eller fan och hans moster utan att detta är illegalt på något sätt. Ingen i väst har, föga förvånande, heller påstått att Assad skulle bryta emot internationell rätt i denna specifika fråga.

Vad gäller de jihadsalafistiska spyflugorna "legitimitet" att verkar i Syrien så har de givetvis ingen som helst sådan. Däremot kan den syriska provisoriska sk. "exilregeringen" göra viss anspråk på att företräda syrierna då den är erkänd av en mängd länder. Problemet här är bara det att den i praktiken nästan inte kontrollerar några egna förband. Åtminstone halva FSA har ju gått över till den jihadsalafistiska spyflugesidan.

Så bry dig inte om "Thunderman":s sk. "expertutlåtande". Han är lika "bra" på att förstå internationell rätt, praxis och relationer, som han är på att förstå militär strategi, taktik och praktik. Det lilla han kan om det internationella praxisen har jag, med visst besvär, lärt honom.

Låt honom bara surra runt och klättra på väggarna samtidigt som han suger i sig jihadsalafistik propaganda. På tal om propaganda: Hade jag varit Assad så hade jag gett "Thunderman" en medalj för att han så förtjänstfullt vänt opinionen på Flashback mot de jihadsalafistiska spyflugorna. Fan vet om han inte redan står på Assads lönelista! Förbannat skickligt psykops om detta skulle stämma!

Det spelar fortfarande inte roll. Sarkasm och ironi är svårt att förstå i en text.

Idiot kan du vara själv!

Denna konflikt är löst inom ett år om Assadsidan börjar att ta in kompetent hjälp utifrån och stukturerar så att varje brigad/kompani äger en kärna av lojal kompetens som kräver uppfyllda mål av sitt manskap.

De jag har sett av detta det är i mestadel ett tragiskt skämt, en tribalwarfare med spelregler, när en part går in så går den andre ut vilket är så uppenbart som det kan bli i de video sekvenser som släppts och igenom de utsagor som finns.

"Our people will not allow anyone to steal their right to choose their future and their leadership," the source said. "The official Syrian delegation is not going to Geneva to surrender power."

Regeringen säger att de inte kommer släppa makten, utan att syrierna själva ska avgöra det. Ur ett regeringsperspektiv är staten suverän och det blir därför svårt för de att delegera makt vid en konferens. Vill även poängtera att jag inte har samma linje som regeringen kring frågan om en eventuell maktkompromiss.
Det stämmer att regeringen inte kommer gå till Geneva för att avgå, utan man går dit för att förhandla utan några ultimatum. Därefter finns det en möjlighet att ställa krav på hur man vill att den syriska ledningen ska se ut, dock krävs det först en förhandling och denna förhandling har oppositionen varit väldigt oenig om att ens närvara på.

Jag anser därför att regeringen har varit den part som haft en mer förhandlingsvillig ställning. Detta av flera olika skäl, bl.a. p.g.a. oppositionen är splittrad o.s.v.

Nej de vill inte gå ifrån förhandlingarna avsatta, vad är så konstigt med det? Vem fan ska de lämna över landet till? ISIL?
Men det betyder INTE att man inte går med på fria val.

Ingen pro Assad jag känner anser att Assad MÅSTE sitta kvar efter kriget. Men under kriget ser jag det som en självklarhet att han inte avgår. Syriska regeringen ska till Geneve och förhandla med SNC. Klart som fan att han inte är beredd att avgå för ett gäng som har absolut 0 att säga till om.

Att Assad säger att han inte går till mötet om krav finns på hans avgång är inte lika begränsande för förhandlingarna att uppnå fred, som att SNC inte vill förhandla om ett skit om inte deras motpart kommer till förhandlingarna bara för att avgå.

Man kan fortfarande uppnå fred även om Assad inte avgår. Alla med hjärna vet dock att kriget kommer fortsätta mycket länge om han avgår. 100% Irak 2