Citat:
Ursprungligen postat av
Coovex
Jaha... och? Minat bevis kvarstår fortfarande. läs om, lär rätt och ta upp relevanta saker.
Dina två filmer kan man ju tro på om man vill, men då ignorerar man alla fakta jag samt övriga publicerat. Läs Jesse Venturas: "They killed our president" och kom tillbaka med en åsikt. Mycket bra läsning där många bitar faller på plats.
Grandioso, du verkar inte ha förstått näst intill alla din så kallade "bevis" är fabricerade.
Se de filmerna jag länkade i tidigare inlägg! Gör det bara. Testa var skeptisk mot din vanliga ideologi. Det är nyttigt.
Jag har ju framhållit för dig häromdagen att jag själv varit en riktig fullfjädrad
konspirationsteoretiker och verkligen tidigare tyckt mig ha god anledning att ifrågasätta
Warrenkommissionens slutsatser och inte haft mycket till övers för den där 800-sidiga
luntan man presterade i saken, men på senare tid omprövat mitt ställningstagande
eftersom jag vid närmare granskningar funnit att det jag så länge trott på inte har
vidare mycket bärkraft utan att allt egentligen talar för att den officiella versionen är
helt korrekt även om här förvisso finns mycket egendomligheter i fallet med den
ihjälskjutne presidenten.
Bullrige Mr Ventura är jag inte obekant med men tillåter mig att vara lite skeptisk mot vad
han fört fram i saken genom åren. Jag har tagit del av massor med material av
varierande kvalitet som driver olika konspirationsspår och särskilt fastnat för Mark Lanes
insatser där CIA konsekvent utpekas som anstiftare av dådet.
Dock som sagt - jag fann allt större anledning att inta ett skeptiskt förhållningssätt till
"rubbet" i konspirationsväg och har nu vikit av från den vägen så att säga och rättat in
mig i ledet av de "korkade", "sovande" som håller det för allra sannolikast att Oswald
gjorde den här grejen på alldeles egen hand.
Som användaren
Putsch påpekar: det räcker med en man med ett fungerande vapen
och rätt tillfälle.
Svårare än så behöver det inte vara.
Och sedan är det ju på det viset att när sådana här storpolitiska mord inträffar som med
JFK och Palme så kan det vara knepigt att förlika sig med tanken att ensamma "galningar"
ska ha utfört dessa. Det är bara alltför simpelt. Man vill gärna ha lösningar som står
i paritet med offrens framträdande roller i politikens värld. Nämnde
Putsch var
också inne på det här.
Därför uppstår benägenheten att söka sig till förklaringar där man kan återfinna krafter
av mera resursrikt slag, som CIA, det militärindustriella komplexet, i JFK:s fall, och
när det gäller Palmemordet "attraherar" mycket mera sånt som "spännande", hemliga
nätverket Stay Behind eller nån utländsk underrättelsetjänst i anstiftarrollen, än att en
psykopatisk blandmissbrukare som CP skulle ha klarat av något så oerhört märkvärdigt som
att släcka ett statsministerliv medelst en kula från en skrymmande magnumrevolver.
I båda fallen talar all befintlig fakta för att det just var verk av två ensamma personer utan
några bakomliggande krafter.
Relativt "simpla" lösningar och fan så svåra att ge acceptans åt för åtskilliga människor.
Själv är jag beredd att göra just det eftersom ingenting påtagligt när allt kommer omkring
ger stöd för någonting radikalt annorlunda.
Det kan i mitt fall tänkas vara lite som att "tappa ansiktet", pinsamt värre, att länge
driva en konspirationstes i detta specifika mordärende och så överge alltsammans
och bli en anhängare av den officiella versionen.
Men om jag ska vara ärlig mot mig själv och vad jag kommit underfund med så kan jag
inte gärna fortsätta predika komplotter i all evighet för hur trovärdigt skulle det då bli
när man inte längre har den övertygelsen?