Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Hjärnan är ingen dator, så din jämförelse är löjlig.
Men visst, om du med "evolutionist" menar någon som förstår att evolution är på riktigt så underlättar det för att förstå att det inte behövs intelligens för att liv ska utvecklas och bli mer komplext över tid.

Varför är cirkelresonemang så populärt bland... Sådana som dig? För att få intelligens behöver man intelligens. Jaha. Och den första intelligensen behövde också intelligens för att komma till? Åh, nej, den var magisk! SPECIAL PLEADING!

Hur vet du att Gud existens går att bevisa endast genom argument?

Väldigt få "evolutionister" tror nog att man kan montera ihop en superdator utan intelligens och merparten av samma skara inser givetvis att din analogi är urbota korkad.

Jag får börja med att tacka för ditt bidrag. Utan ett fritt och ärligt utbyte av ideér blir världen en aning tråkigare.

Dock bör jag påpeka att detta är ett argument som varken är nytt eller vidare svårt att hitta fel i.

Faktum är att det till och med finns med på den lilla lista jag länkade.
Här följer ett utdrag samt en dirketlänk till argument CB303:

Skulle jag därför kunna be dig komma med något annat argument för att G-d existerar?

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB303.html

Claim CB303:
The brain is too complex to have evolved.
Source:
Watchtower Bible and Tract Society, 1985. Life--How Did It Get Here? Brooklyn, NY, 168-178.
Brown, Walt, 1995. In the Beginning: Compelling evidence for creation and the Flood. Phoenix, AZ: Center for Scientific Creation, p. 7.
Response:

This is an argument from incredulity. Complexity only indicates that something is difficult to understand, not that it is difficult to evolve. Evolution, unlike design, is not constrained by requirements for simplicity.

Brains come in many different sizes. The sea slug (Aplysia), for example, has only about 20,000 neurons in its entire nervous system. Coelenterates have an even simpler nervous system consisting of a nerve net and nothing even close to a brain. There are innumerable intermediate forms of brains between humans and brainless animals; gradual evolution of the brain presents no challenge.

Links:
Comparative Mammalian Brain Collections, n.d. Brain evolution, http://brainmuseum.org/Evolution/ (under construction)

Jag tackar dig för ditt bidrag och svar.

Problemet med Special Pleading (speciellt åberopande borde det bli på svenska men jag kan ha fel) är att det är en Logical fallacy (falsk slutledning).

Om man måste bortse från stora delar av all kunskap och logik för att ett argument ska fungera så måste man på ett adekvat sätt kunna redogöra varför och vad det är som gör detta till ett speciellt fall.

Så jag får nog vänligen be dig om ett klargörande av vad det är som leder dig till att slutsatsen att "Det går inte att bevisa Guds existens på samma sätt som vetenskapen inte kan bevisa allting".
Varför är det så?

'Edit* Stavfel

Jag tror jag blir missförstådd här.
Läs vad jag skrev igen.

Jag hävdar ingenting, återigen. Jag förklarar endast. Tredje gången jag upprepar mig.

Jo men i din "förklaring" så ingår ett overifierat påstående, eller hur?

Ber om ursäkt för att jag missförstod dig.

Jag förmodar att du tror på en Gud, eller hur? Vad är dina argument för att du gör det? Jag är bara intresserad av att veta vad du har för argument. Vill du inte presentera något så är det ingen fara för min del.

Nu förstog jag inte riktigt vad du menade.

Anledning till att vi inte kan bevisa Guds existens är bristen på underlag. Bibeln är allt vi har att utgå ifrån.

Ett exempel inom vetenskapen är svårigheten att påvisa parallella universum och dylikt då det enda underlaget vi har är vårt universum. Vi kan däremot dra hypoteser, argument och kanske till och med teorier. Men att bevisa ett parallellt universum i den bemärkelsen går inte.

Gravitationen kan man bevisa. Man kan räkna ut den, räkna med hjälp av den, känna den, påverkas av den osv.

Sen är det en annan faktor man måste se över och det är källkritik. Med tanke på att bibeln är skriven för 2000 år sedan, bearbetad många gånger sedan dess, och att författaren är död och okänd osv gör bibeln inte trovärdig. (Fast detta var mest Off topic...)

Hoppas jag klargjorde vad jag menar med att bevisa.

Overifierat av mig eller allmänt?
Det säger sig självt att man inte kan bevisa Gud. Läs Guds bevisen så märker du också själv att det är argument och inga bevis

Jag är ateist och jag har inga argument. Däremot har jag läst en del inom ämnet så jag kan en del.

Vederbörande bör läsa lite psykologi (t.ex. något av Paul Bloom, vars föreläsningar även finns på youtube) för att förstå att inte bara är den fysiska apparaten vi kallar hjärna en produkt utav miljoner år av evolution, men även vårt sinnelag är fullt med urgamla anor och tendenser - allt från sexuella strategier till gömda antaganden - som förklaras utmärkt ifrån ett evolutionärt perspektiv. Enbart någon med stark irrationell dedikation till en bronsåldersmytologi, där sanning innehar sekundär prioritet framför försvaret utav dogma, skulle säga något annat. Vår hjärna är en "dator" enbart i metaforisk benämnelse. Medans det finns meriter i en sådan analogi så verkar du dra slutledningar ifrån en sådan beskrivning som ingen professionell och ärlig akademiker eller vetenskapsman skulle göra. Ditt argument vilar i grunden på ignorans.