Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Om detta är ett försök av dig att spinna vidare på mitt teoribygge om desinformation riktad mot ordningspoliserna så har aldrig min teori varit att syftet var att desinformera mot den militära u-tjänsten. Syftet har i så fall varit att desinformera gentemot Leongruppen, eller dess medlemmar, snarare än gruppen som helhet eller militära u-tjänsten som helhet.

Menar du att det är "bättre" eller"sannare" att bita sig fast i en motivbild som t.ex landsförrädarspåret?

Är du OPK123? Är också mycket intresserad intresserad av alla grupper men så länge det saknas alla former av underbyggda, objektiva fakta kring dessa tar jag mig friheten att förhålla mig skeptisk.

Det jag syftade på är att om man vill ha någon form av trovärdighet som debattör så bör man sträva efter någon form av stringens i sina resonemang. En sådan uppstår ofta hos en påläst och rationell person.

Att ena dagen tro på ryska säkerhetstjänsten, andra dagen på Franska Främlingslegionen och tredje dagen på Baseballigan som skjuter Olof Palme av misstag som du gör, lägger ju grunden för inlägg som inte direkt bidrar om man säger så.

Nej, och nu spekulerar du än en gång i användares identitet vilket är regelbrott på Flashback. Är frågan retorisk så är jag fullt medveten om att du riktade dig till OPK123 men jag svarade ändå eftersom ditt resonemang låg i linje med mitt egna.

Svar till proffsvetaren Blackrivulet:

Nej jag har icke gjort mig skyldig till något regelbrott. Det är nämligen OPK 123 som ett flertal gånger har skrivit om taxiresan till Duvnäsgatan i och inte du. Så du behöver ju inte svara i dennes ställe menar jag.

Angående Anki och Annelie: Instämmer med MrBiggus, både i invändningen och gillandet i övrigt. Pröva att "glömma" ta på dig klockan. En person som annars alltid har klockan på sig tittar på den tomma armen hur många gånger som helst av ren vana när man undrar vad klockan är. Det framgår inte av texterna att det skulle vara första gången på hela kvällen som hon märker att hon inte har klockan på sig. Det skulle snarare kunna vara så att skrattet (Ankis) förklarar att nu tittar hon på den tomma armen igen. Efter bion vet de ungefär, eller har kollat på biografen, eller frågat någon, vad klockan är och kan då bedöma om de har tid för en avstickare. Sen kanske promenaden vidare ut från bion och upp för Kungsgatan drar ut på tiden av olika skäl och när de väl svänger in på Sveavägen blir de osäkra igen på hur mycket tid de har kvar innan tåget går. Det behöver inte finnas någon motsättning här mellan uppgifterna.

Ang hår och huvudbonad så kan man också tänka sig att man minns om någon var kortklippt (dvs inget långt hårsvall som faller ner), utan att för den skull också minnas eller vara säker på om samma person också hade t.ex. keps eller eller tajt stickad "jägarmössa" i samma färg som håret. Att "minnas" att någon var skallig, men inte säga sig komma ihåg om samma person hade huvudbonad hade däremot varit en given självmotsägelse.

Att det är Annelie som drar i armen trots att Anki sett (?) pistolen behöver inte heller vara tecken på att det inte är en trovärdig berättelse. Det var ju trots allt Anki som kände (till) mannen så pass bra att hon kunde fråga direkt på finska. Denna inte helt outvecklade bekantskap/kännedom kan förklara varför det dröjer något längre för Anki att inse att de bör dra sig ur situationen. Och allt vad de säger till varandra efter att de har gått från platsen förtäljer inte de texter jag har läst.

Med detta har jag inte gått i god för Annelies vittnesmål, utan vill bara peka på att den bristande trovärdighet som GC sluter sig till med hänvisning till ett antal exempel inte alls behöver vara ett faktum.

(Sen ska man däremot komma ihåg att det inte är Annelie och Anki som - vad vi vet - pekat ut AA. Det är Olle A:s vidare "efterforskningar" som lett fram till den troligen tveksamma slutsatsen.)

Det gläder mig att du är intresserad även om ditt intresse verkar vara selektivt. Du har ju tidigare deklarerat att du absolut inte är intresserad av vissa förhållandet inom ämnet Kalla Kriget & Svenska StayBehind, exempelvis ubåtskränkningarna.

Om du anser att underbyggd och objektiv fakta saknas tar jag för givet att du redan har läst Mikael Holmströms Den dolda alliansen som behandlar ämnet, men inte tyckt att den höll måttet för ditt källkritiska sinne som nu tydligen också misstänker att Palme sköts i tron att han var Sigge Cedergren.

För du har väl läst boken?

Har bara skummat den. Holmström är ju journalist på SvD och ärligt talat läser jag hellre annan litteratur som handlar om Sverige och kalla kriget. Såvitt jag vet kopplar inte heller Holmström ihop MOP med den dolda alliansen som du så gärna verkar vilja göra.

Verkar som även Hans Holmer tvekade om Ingrid Holmer verkligen överfallits. Paret låg i skilsmässa. Stockholmspolisens livvaktschef Curt Holm frågade HH om hotbilden mot IH men fick aldrig något svar.
CH konstaterade syrligt att HH inte ville skyddas av stockholmspolisens livvakter men att dessa dög åt att skydda IH. skattebetalarnas pengar flödade när hon skulle ha livvaktsskydd också under sina semesterresor..

Innan man börjar klaga över bristen på information kan det ju vara en god idé ta till sig av den informationen som faktiskt finns.

Har jag klagat över brist på info? När då? Du, nu tycker jag du ska sluta gaffla. Du sabbar tråden.