Är du hundra % säker på att det är ett mord? Det kan vara dråp, vållande eller en olyckshändelse.
Eftersom ledande experter i tråden har slagit fast att MGM har rökt sönder sin hjärna så kan de kanske inte begära att MGM ska agera s.k. normalt.
HR behöver inga 100% säkerhet, då skulle knappt någon dömas. Det är bara ett trick av somliga här i tråden att säga: "Jamen, är du hundra på det? Inte? Jamen då kan han inte dömas". Men det kan han visst det.
Det är helt rätt uppfattat förresten. Man kan inte begära att FS ska agera normalt. Och har han ju inte gjort heller: misshandel, narkotikabrott, nu, igen, häktad för mord... Låter inte normalt alls faktiskt.
Nej, det kan mycket väl tänkas att mordet skedde i en kombo av cannabis- och alkoholrus.
Ja, men det kan även tänkas att han är så sjuk i huvudet utan droger eller alkohol.
Han har ett gediget register och en mor som uttalar sig i mindre smickrande ordalag. Även bekanta och x samt arbetsplatser har en uppfattning, så något allvarligt fel är det på den här mannen.
Skulle inte förvåna mig om han är född empatilös. Han mjölkade sin mormor på pengar bara och va inte ett dugg intresserad av sin mormor som person och det är enligt hans egen mors uttalande.
Hon trodde inte honom att han sprang på mormoderns grav och inte hade dom sett en blomma eller att han skulle varit där.- Så mormodern va ett offer för att dra av pengar inget annat.
Han har ju aldrig tjänat egna pengar, så någon behövde han att snylta på den patetiska fega mannen.
Fr*drik Sv*nsson kanske kan slinka undan rättvisan.
Men risken är låg.
Skulle han bli frikänd för:
1 Att dödstidpunkten inte kan fastställas exakt?på timmen?
2 Någon sexkontakt har mördat M medans Fredr*k Svens*on gjorde ett nattligt kyrkogårdsbeök.När Fredri* kom hem så var hon redan mördad och borttransporterad och undangömd dessutom var det städat och bäddat och iordningställt.Fr*drik skulle alltså inte ha märkt nånting när han kom hem.
3 Övrigt?
Vad skulle övrigt vara?Tror knappast Fredri* blir frikänd på grund av Göran Lambertz satt sitt namn under resningen.
Halmstråna blir färre och färre, och döms han kallas det justitiemord, och Lambertz bär skulden precis som Missing people fick springa gatlopp efter dom hittade Marina.
Man startade upp ett drev emot Missing people och anklagade dom för allt i brott man kan tänka sig så som fiffel och annat trams. Sen så fick hennes föräldrar skit för att hon tankat på deras kort.
Det här är ju löjligt bara.
För min del räcker HDs beslut och det ger alltså Kvarnklubben vatten på sin kvarn genom att ha haft alla rätt i det här fallet. Han frias inte efter att HD presenterat detta beslutet det är önskedrömmar bara. Det här är ett stycke historia och en superbra signal om vad man kan och inte kan göra då det gäller ett allvarligt mordfall. Inget att ens reflektera över en massa uttalande som pågått i 3 år utan minsta underlag utan nu är det en annan ton på rättsläget, och det ska bli ett nöje att se den här grisen fällas, och jag hoppas då att det är kvinnliga plitar och kvinnligt hovrättsråd som dömer den här kvinnomördare.
Vad säger att han inte åkt en sväng och rekat? - Sedan var ju upplägget att han bara stannat några timmar, inte kunde klockan, lade till ett sovpass 2 - och efter sms:et ett sovpass 3 + hade glömt sin mobil. - Hade han t.ex. åkt till någon krog för skråla och ragga vittnen hade han inte hunnit hälften vad han i uppröjningshänseende måste tänka på. Härtill hade han inte heller framstått som en medgörlig person som underordnade sig MJ och alla hennes okända herrbekanta. - Han kunde ju inte gärna veta att MJ nyss skrivit att hon pga sin labile inneboende inte hade någon möjlighet att ta emot några nattgäster.
Ja varför gick han inte på krogen om han ville ha alibi ?
Eller åkte till en kran han inte får avslöja ?
Verkar helidiotiskt. Inte fan behövde han ett dygn på sig att städa.
4-5h max.
Dessutom skulle ju det mesta varit gjort natten innan och bilen parkerad redan på morgonen.
Jag kom inte längre än till första meningen… Är JS osäker på tiden!? – Nej, det verkar han inte vara; han är säker på att bilen stått parkerad den 29 juli kl. 06.30 - och han kan inte helt utesluta att den stått där redan på em den 28 juli.
Vittnet JS har – innan han ens hört talas om något försvinnande – reagerat på att han sett bilen tre gånger på raken; FUP, s. 347: Om placeringen säger han:Vi kan tvista om en del övriga vittnen, men att MJ:s bil allra senast den 29/7 kl. 06:30 stått parkerad i Stora Höga bör rimligen kunna fastslås.
Vittnet SW är ett specialkapitel – och jag vill koppla detta vittne till en annan specialare: det i resningshänseende smått historiska rastplatsvittnet LJ:s observationer (som i sin tur kan behöva stämmas av mot vittnet YF; se nedan):
FUP, s. 391:
Natten efter, 2010-07-29, hade L återigen varit ute och åkt. Vid 01.30-tiden hamnade han på pendelparkeringen i Stora Höga, varifrån han ringde sin fru M, då L ville bli hämtad. Han gick runt på pendelparkeringen en längre stund, då han väntade, och fick se en silverfärgad stadsjeep stå parkerad. L kände spontant att det var samma stadsjeep han sett natten innan på rastplatsen. På pendelparkeringen stod också en Volvo XC90. /…/ L visar en plats som ligger alldeles till vänster då man kört in på pendelparkeringen. Bilen hade stått med fronten ut mot vägen. Den Volvo XC90 han också sett hade stått till höger in på pendelparkeringen, alldeles till höger om cykelparkeringen. Bilen hade stått med fronten mot järnvägsspåret.
Det finns flera alternativ:
Betr. SW:
1. SW misstar sig på sin egen placering
2. Glaskross finns på såväl norra som södra sidan
3. SW:s iakttagelse är korrekt
Betr. LJ:
4. LJ kan ha blandat ihop Hyundaien med den Volvo XC90 han samtidigt sett (bilarna är också mycket lika varandra)
5. LJ:s iakttagelse är korrekt
Om 4 ovan gäller, dvs att LJ sett Hyundaien på den södra parkeringen, innebär detta att det bergsäkra vittnet tillika tulltjänstemannen JS:s iakttagelse 06.30 görs fem timmar efter LJ:s observation. – Men antag i stället att LJ sett rätt och att Hyundaien stått på den norra sidan. I så fall kan LJ och SW ha sett samma bil; SW den 28/7 kl. 12.30 och LJ den 29/7 kl. 01.30. Detta skulle kunna innebära att FS flyttat (ev. också använt) Hyundaien den 29/7 mellan 01.30 och 06.30 (det kan han förstås ha gjort även om det endast är LJ som har gjort en korrekt iakttagelse). - Han kan t.ex ha glömt något i bilen och då passat på att köra över till den södra sidan där han kan ha bedömt att bilen inte behövt stå fullt lika mycket i blickfånget som på den norra parkeringen närmare infarten.
Innan vi går vidare kan det vara av värde att precisera var Hyundaien återfanns:
Av fotot taget den 5/8 kl. 04.53 framgår att bilen då stått på den södra parkeringen med nosen riktad mot järnvägsspåren. Bilen var placerad i den sjunde parkeringsrutan, räknat från infarten till södra delen:
Bild 1 http://sv.tinypic.com/view.php?pic=2wqe611&s=4#.Uo84emkV_Mw
På nästföljande bild ser man att den första gatlyktan är placerad ungefär på högerlinjen till den fjärde p-rutan (en mindre del av den första p-rutan synlig). Järnvägsbron ses i bakgrunden:
Bild 2 http://imageshack.us/photo/my-images/442/18879352.jpg/
Av bilden framgår att Hyundaien stått parkerad tre rutor t.h. om vattenpölarna, ungefär mitt emellan gatlyktorna, eller ungefär mitt på parkeringen. Bilen bärgades 05:43 och bilden är tagen någon gång under em. Här kan inflikas att det på MJ:s bil iakttogs mindre rostutfällningar på ytan av bromsskivorna. Regn ska ha fallit 1 aug plus vid 22-tiden den 5/7 (dock bör minimalt med regn ha nått in till hjulhusen). Vi pratar här om en kortare tidsrymd av c:a 1 vecka: 28/7 – 5/8, dvs det borde vara ett rimligt antagande att bilen i vart fall stått parkerad sedan den 1 aug men att tiden dessförinnan med ledning av kapitlet rost ej går att avgöra; det måste hänskjutas till vittnen och omständigheter i övrigt.
Sedan kan ytterligare preciseringar göras. Av FUP, s. 365, framgår att bilen ska stå på den stora parkeringen, invid ”grusplanen”. – Vad är det för grusplan som åsyftas? – På bild 2 ovan kan man skymta en mindre grusplätt längst bort åt järnvägsbron till, och det bör vara denna som avses (man ska tydligen utöka antalet p-platser).
Preciseringarna är nödvändiga för att kunna bedöma vittnesutsagorna. Ett vittne kan mycket väl ha sett Hyundaien men ha svårt att lägesbestämma bilen (eller att uttrycka lägesbestämningen på ett entydigt sätt), fhl och renskrivare kan missuppfatta, osv.
Ett exempel på att det också kan vara svårt med avståndsbedömningen, är t.ex vittnet AS – FUP, s. 354:
A berättar att hon hoppade in och jobbade extra på fredagen den 30/7 och hennes make/sambo K passade på att åka med in till Göteborg. De tog tåget kl. 08.50 från Stora Höga och var på parkeringen en liten stund innan tåget skulle gå. Ang. M:s Hyundai berättar A att de ej sett reg-numret men att de tror att det är hennes bil de sett den morgonen. Hon reagerade på att bilen stod på den södra delen av parkeringen. Hon beskriver att den stod på ruta 2, 3 eller 4 uppifrån, från där man kör intill den södra delen, och att den stod med fronten mot spåren. /…/ A har en känsla av att hon sett bilen fler dagar. Den var högre än alla andra bilar så den stack verkligen upp. Hon säger att hon mycket väl sett den i början på vecka 31 (2-4/8). Det var lite bilar på parkeringen. Det var en bil som syntes mer än de andra och det var den.
YF, däremot, har en beskrivning som är mer precis och lämnar litet utrymme för vantolkning. – FUP, s. 337f:
Började jobba nu måndagen den 2 augusti.
Hon tog sin bil och parkerade den på pendelparkeringen i Stora Höga för att ta tåget därifrån kl. 06.18.
På tisdagen den 3 augusti gjorde hon likadant, samma tid.
Kom då att tänka på att det stod kvar en bil parkerad sedan gårdagens morgon. Verkade inte ha flyttats.
Likadant på onsdagen, den 4 augusti. Y parkerade och tog 06.18 tåget – den grå bilen stod på samma plats.
Bilen beskrivs av Y som en hög bil, lite jeepaktig typ en XC90 [jmfr vittnet LJ]. Silvergrå.
Stod parkerad med fronten mot järnvägsspåret.
Y beskriver platsen genom att hänvisa till övergången till andra spåret:
"Den stod till höger om övergången om man tänker att man skall gå över till andra spåret.
Den stod c:a 10 – 12 meter bort. Söderut.
Man kan nog säga att det var som i mitten av den delen av p-raden.
På asfalten i en ficka – sedan blir det liksom en grusplan längre bort. Man skall utöka antalet p-platser."
/…/
Har sett bilen både på morgnar och på kvällar – verkar inte ha flyttats.
Samma klarhet gäller för YS-L – FUP, s. 334:
Hon har även en fundering om att hon sett den stå där fredagen den 30 juli.
"Skulle hämta en Metro i lådan vid busstn:en och jag har för mig att bilen stod där redan då – måste fundera på det lite.
Man ser rakt mot pendelparkeringen från busstationen."
/…/ "Bilen stod parkerad på asfaltdelen, till höger, då man åker in på parkeringen.
Fronten mot tågspåren.
"När man kom med tåget från Gbg. så såg man bilen ganska tidigt så den stod en bit ned på den raden – kanske på mitten av raden.
När man stod vid busskuren så såg man bilen i stort sett rakt bakifrån."
SW parkerade ALDRIG på södra parkeringen.
Om du jmf SWs och Runes iakttagelser förstår du att det är samma. EJ Ms bil.
Ja varför gick han inte på krogen om han ville ha alibi ?
Eller åkte till en kran han inte får avslöja ?
Verkar helidiotiskt. Inte fan behövde han ett dygn på sig att städa.
4-5h max.
Dessutom skulle ju det mesta varit gjort natten innan och bilen parkerad redan på morgonen.
Det är svårt att ändra verkligheten i efterhand. Se bara hur bra det gick för FS.
Gravbesök??
Om FS hade behövt 4-5 timmar att städa, hur mycket tid tror du en alternativ gm hade behövt?
5-6 timmar?
Tror du att en alternativ gm hade stannat ens en timma på mordplatsen?
Det tror inte jag.
En alternativ gm hade troligtvis snarast lagt benen på ryggen och aldrig blickat tillbaka.
Likt förbannat var det städat och bäddat på mordplatsen. Vad säger det dig?
Det är svårt att ändra verkligheten i efterhand. Se bara hur bra det gick för FS.
Gravbesök??
Om FS hade behövt 4-5 timmar att städa, hur mycket tid tror du en alternativ gm hade behövt?
5-6 timmar?
Tror du att en alternativ gm hade stannat ens en timma på mordplatsen?
Det tror inte jag.
En alternativ gm hade troligtvis snarast lagt benen på ryggen och aldrig blickat tillbaka.
Likt förbannat var det städat och bäddat på mordplatsen. Vad säger det dig?
Mig säger det att städningen gav alternativ GM minst 3,5 års försprång.
Nu ja, i efterhand, kan man säga så. Det kunde man inte då.
Försök igen!
Det finns gott om mordfall där GM inte har någon anknytning till offret men ändå städar eller på annat sätt försöker försvåra polisutredningen genom att vinna tid. Jag kan ge tre exempel direkt, om du vill.
Dessutom kan det finnas anknytning, utan att det därför behöver vara FS.
Nu ja, i efterhand, kan man säga så. Det kunde man inte då.
Försök igen!
OK, låtsas jag är Fr*d Br*metz:
Citat:
"Fy fan, mitt DNA och fingeravtryck är över hela henne.
Vad skulle hon börja vifta med pistolen för när vi skulle ha sex, jag blev ju sketskraj !
Tur att jag har massor av bilar att kunna transportera henne med, jag vet en grym plats där hon kan ligga och ruttna då blir inga spår kvar.
Om jag får det att se ut som hon har gett sig av, tar det flera dagar innan någon börjar leta.
Dessutom hade hon sagt till sin syrran att hon åkt till "Lkp" istället för mig.
M hade sagt att systen var känslig för att M sexdejtade, så hon fick nödljuga.
Dessutom lär FS få skulden.
Börjar Polisen bli för närgångna skall jag feltipsa klåparna, skall feltipsa dem om allt annat med "
__________________
Senast redigerad av Fnurra-pa-traden 2013-11-24 kl. 09:44.
Det framstår som fullständigt ologiskt att någon annan än FS skulle ha intresse av att städa på platsen.
Det framstår som fullständigt ologiskt att någon skulle riskera att ses släpa ut M med madrasser och allt och samtidigt ta hennes bil med risk för att bli sedd i den.
Det framstår som fullständigt ologiskt att någon annan än FS skulle veta vart det fanns kisskydd.
Det framstår som fullständigt ologiskt att FS skulle stanna en natt på en begravningsplats.
osv osv osv.
"
