Påkörd från sidan i en parkering. Vems fel?

Nej, du har fel. Istället för att gissa hej vilt så tittar vi i trafikförordningen...

Hastighet

14 § Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse.


Regelverket säger alltså att man skall kunna stanna sitt fordon på den sträcka som man kan se framför sig. Det innebär att ligger man 3 meter bakom en långtradare som kör i 80 så bryter man mot regelverket. Om man däremot har fri sikt i 300 meter framför sig så har man tillräcklig bromssträcka.

Uttrycker framför varje hinder som går att förutse är en praktisk anpassning till den verklighet vi befinner oss i. Som bilister kan vi inte köra i 7 km/tim i stadstrafik bara för att kunna vara beredda på att en fotgängare helt plötsligt kastar sig ut i gatan eller att en parkerad bil vid trottoarkanten helt plötsligt svänger ut i körbanan.

Det vore t ex omöjligt att bedriva busstrafik i stadsmiljö om busschauffören hela tiden måste köra i 7 km/tim för att inte riskera att köra på en bilist som helt plötsligt svänger ut i trafiken från en parkeringsruta utmed vägen.

Lagstiftaren menar tydligt att det måste ske en anpassning till olika typer av trafikförhållanden.

Om man ligger bakom någon framförvarande trafikant så måste man dock kunna stanna. Enligt regelverket så måste man kunna förutse att bilen framför helt plötsligt måste tvärbromsa, det ingår i det normala trafikmönstret som man kan förvänta och förutse.

Vad gäller på en parkeringsyta med många parkerade bilar och med bilar och fotgängare i ständig rörelse? Där ställs självklart mycket höga krav på att man anpassar sin hastighet och sin uppsikt.

Som vanligt kommer du dragandes med diverse skitsnack om hur fel jag har samtidigt som du själv tar upp att svensk lag säger att en förare ska anpassa hastigheten vilket är exakt det jag skriver så gör om gör rätt istället för att förstöra ytterligare en tråd...

Bestäm bara att ni betalar skadan på ert egna fordon?

Jag är ledsen för att trafiklagstiftningen, så ofta dessutom, inte riktigt är överens med dig. Har du synpunkter på lagstiftningen så kontakta lagstiftaren.

Gör om gör rätt...

Enligt praxis, så gör den som rullar ut på huvudled ett större fel, än den som kör snabbare 1-2 km/h (eller vad nu som krävs för att stanna vid korsningen).

Om det däremot är en oreglerad korsning, så gäller naturligtvis så sakta som behövs för att uppsikt.

Det blir ett fullständigt intetsägande resonemang.

Tänk dig att du kör på en 2-filig 70väg i rusningstrafik, det är fullt av fordon och hastigheten ligger runt 70-75, hur populär tror du att du skulle bli om du gick från 70-75 till 30km/h?

Tänk dig samma väg, samma trafik och samma hastighet.
Vägen byggs om och breddas för bussfil, arbetare och maskiner som vistas ibland mindre än en halvmeter från trafiken och det finns inget som hindrar att de kommer in i körfälten, det finns bara koner som markerar var körfälten börjar och slutar, hur bra tror du det är att hålla 70-75km/h förbi en sån arbetsplats?

Vad gör du, anpassar hastigheten efter trafiken och har 0 chans att stanna om något skulle komma ut framför dig eller anpassar du hastigheten efter vägbygget och riskerar att få en annan bil halvvägs upp i arslet?

Förr åkte jag ofta på en sån väg och när vägbyggena satte igång va det skrämmande små marginaler åt alla håll, det gjordes ingen hastighetsänkning vid vägbyggena och många stressade.

Jag ber att få upplysa dig om att du i det inlägg jag kommenterade skrev:


Du använder nu ett inlägg till att exemplifiera med ett scenario. Det är en jävla skillnad mellan enstaka scenarier och aldrig.

Jag kan ju kontra med att du kör 90 på en 90-väg med lite trafik. Plötsligt från ingenstans rusar det upp en älg. Du hade behövt köra under 50 för att ha en möjlighet att undvika kollisionen. Enligt ditt resonemang ska man således köra 45 i den situationen. Det är vad jag kallar ett intetsägande resonemang.