Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag fick just svar på en fråga till SKL:
Tejprullen har alltså inte fingeravtrycksundersökts.

Och hade folk resonerat som dig hade vi haft rättsövergrepp och inte kunnat fälla någon för mord.
Utredningen du talar om finns inte med i det verkliga perspektivet eftersom domstolen anser att den åtalade är skyldig.

Han har svarat tillräckligt med fabler om andra som vill sätta dit honom. Snacka om ett klassiskt uttalande från en som sitter skyldig, och ska tala bort övertygande bevisning.
Brottsplatsen finns och den behövs inte i det här fallet bevisligen och domstolen har resonerat sig fram och värderat bevisen , och det är alltså solklart oavsett var han mördade henne någonstans.
Det kan varit i lägenheten eller ute det har ingen som helst betydelse för skuldfrågan.

MB kan snart börja leva som en normal människa om folk slutar peka ut honom som styckmördare på¨kriterier som inte är närheten av underlag eller minsta belägg för påståendet.

Tejprullen och fingeravtryck är pinsamt att dra upp då tejprullen tillhör misstänkte, och som misstänkte talat om att den tillhör honom. Så vad man letar efter för avtryck på en tejprulle är helt ovidkommande i dagsläget.

Skickade följande begäran till Tingsrätten i Luleå:

Hej

Jag önskar få mig tillskickat en CD med ljudfiler från mål nr 1300-13 avseende:

Samtliga förhör från Tingsrätten med B*rg, H*ns M*cael 19*308*7-8914.
Samtliga förhör från Tingsrätten med J*hanss*n, K*rl Krist*ffer 19*104*9-3635
Samtliga slutpläderingar i målet.

(min maskning av namn/persnummer här enligt FB regler)

Fick svar idag att de postar CD:n idag till mig.

Någon som är intresserad av att ta del av ljudfilerna?

Vad jag vill säga är att om MB såg att span försvann fick han tillfälle att göra sig av med kroppen. Benen påträffades dagen därpå, den 20, och det finns vittne som tittade in i ödehuset 19 utan att se benen. Det är alltså troligt att benen kom dit på kvällen 19 - kvällen 20.

Vilket material skulle de ha synnerlig anledning att anta att husrannsakan skulle ge?

Enligt spanings PM så va han paranoid och ur balans så ja det stämmer på KJ. MB är inte med i det här åtalet och kommer inte vara med framöver. Det är ett simpelt utpekande utan minsta underlag. Det är inte ens i närheten av relevans för mordåtalet.



Inget eftersom ingen husrannsakan genomfördes. Enkel logik.

Varför topsa någon när man inte har något material att jämföra med? Topsningen av KJ var väl helt rutinartad och hör till rutinerna vid anhållande (åtminstone vid grövre brott?).

Hade man under utredningen gjort fynd som inte kunde härledas till KJ så hade ju topsning kunnat genomföras vid senare tillfälle mot både airsoftare, karatemänniskor och andra med någon slags direkt eller indirekt anknytning till offret.. Så jag förstår inte vad det tjänar till att tjata om denna topsningen?

Jag kan inte bedöma om det hade funnits legala möjligheter att gå på MB (eller KJ!) under tiden VB var försvunnen. Som lalajlaj nämnde så gjordes detta i Marina-fallet, dock utan annat resultat än att man fick släppa den misstänkte efter en vecka. Problemet är väl bl.a. just det jag nämnt flera gånger: Försvararen kan med all rätt anföra att man inte ens vet om något brott är begånget! Det är i vart fall en svår situation för åklagaren att agera i.

Personligen fortsätter jag med en dåres envishet att hävda att det måste finnas något annat än motivspekulationer och allmänna synpunkter på någons karaktär för att plocka in personen som skäligen misstänkt. Ingen har hittills kunnat påvisa något sådant avseende MB heller. Jag kan i sammanhanget påminna om Pierre Karlsson på Öland. Där räckte INTE:

- Bekantskap (långvarig) med mordoffren
- Välbestyrkta ekonomiska problem (kassaskåp i huset hade försökt brytas upp)
- Oklarheter om var han befunnit sig vid tidpunkten för morden
- Tidigare åtal (med friande dom) för mord och mordbrand under liknande omständigheter.

Istället lyckades man som bekant att via kronofogden ta ett utmätt gevär i beslag (med RB27:1 som grund rimligen) och när man på det hittade blodrester från en av de två mordoffren kunde man äntligen anhålla mördaren och sätta igång processen mot honom på allvar. Detta säger väl ändå något om att kraven för skälig misstanke ligger högre än vad många i tråden begriper?

Absolut Är dom gratis att beställa eller kostar det? Det lilla man fick höra på efterlyst av KJ så verkar han inte kunna svara på nåt skulle va kul att få en mer samlad bild av frågorna & svaren

Åklagaren har här fått kritik för sen husrannsakan. Barometern: http://www.barometern.se/nyheter/oland/kritik-mot-sen-husrannsakan(4035256).gm

Hans dator i första hand. Kanske eventuellt fler mobiler. Var det så svårt att förstå?

Det duger inte med domstolens bedömning i skuldfrågan alltså utan man ska efterhandskonstruera husrannsakan hos person som aldrig varit delgiven misstanke? Vad finns det för synnerliga skäl till det?
Rent konkret menar jag och då spår, bevis, osv.
Ska husrannsakan och beslag göras pga tyckande och åsikter eller misstanke om brott?

Anser tingsrätten att åklagarna inte utrett tillräckligt?

Dom ska vara glada att MB inte anmält dom för falsk tillvitelse-

Fast då kommer nästa fråga, när skulle han fått tillfälle att placera blod och likdoft i KJs bagage?

Ja, jag vet att det finns ett glapp mellan span på MB och KJ. Men det skulle betyda att MB visste mer om var KJ befann sig än vad polisen gjorde. Och/eller att MB och KJ samarbetade...utan att lämna några spår av kommunikation alls. Det är så otroligt att det inte ens skulle bli en bra kriminalroman.

Jag förstår hur du menar. Men det passar inte ihop med resten av bevisen. Du har en hypotetisk pusselbit med ett moln på medans vi andra bygger ihop en gräsmatta.