Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag har också tänkt mycket på detta. Kan KJ's hund Grabben ha legat i bilen när han transporterades till älven? Liklukt på djur eller människa känner en likhund någon skillnad på det?

MB har ett svagt alibi i AN och det irriterar mig att VB och MB sms.ade varandra hela em. när VB befann sig hemma hos KJ utan att veta vad de två diskuterade/beslöt tillsammans.
Kanske en träff senare på kvällen efter att VB lämnade KJ? Därav signal från Sävast?
Därav ett vittne som sett VB(?) 500m ifrån KJ's bostad?

Det finns trots allt en hel del scenarion som kan vara relevanta att ha i åtanke.

Angående teknisk bevisning. Kan det vara så att utifall MB är den rätta GM och är medveten om vem KJ är samt var han bor kan han ha planterat blod i Sonatan?

Kan blodet av VB i Sonatan vara en gammal skada som hon tejpat med KJ's tejp och när kamelsäcken gick sönder i bakluckan spreds blodet ut tillsammans med vattnet där det hittades av teknikerna? Kan man se om blodet är utspätt med vatten? Kan man få fram "ålder" på blodet?

Nja, jag vet inte vad som är vad, men i avsaknaden av viktiga pusselbitar i utredningen anser jag att det blir svårt att inte spekulera.

Ja, hans familj måste må mycket dåligt just nu. De frågar sig säkert hur det kunde bli så här. Han har ju haft ett stort vapenintresse sedan han var liten. Frågan är om det hände något under hans uppväxt?

Man skickar ett e-postmeddelande till lulea.tingsratt@dom.se och begär att få de ljudfiler man önskar skickade till sin hemadress.

Varje förhör är en egen ljudfil, likaså slutpläderingarna, så man får specificera vilka personer man önskar ljudupptagningar från.

Exempelvis kan man skicka ett e-postmeddelande med följande text...

"Jag skulle vilja få mig tillskickat en cd-skiva med de ljudfiler som avser förhöret med M*cael B*rg i mål med nummer 1300-13 till följande adress..."

Stämmer bra det med Thailand, om du eller någon annan begär ut ljudupptagningar så är jag intresserad, om man vill dela med sig, främst av slutpläderingarna. De kan skickas per e-post då de inte brukar vara så stora filer.

Tror att han med sina bokstavskombinationer blev mobbad (vilket är bekräftat i tråden) och därmed ville försvara sig. Han tog helt enkelt med sig vapen.

Killen borde skickats iväg till skola för handikappade, då hade han sluppit bli mobbad, kunnat hänga med lite bättre i skolan med mera. Bodens kommun kanske kan förklara hur man ställer upp, eller inte ställer upp, för handikappade?

Är målets faktiska nummer 1300-13 eller var det bara ett exempel? Gäller detta nummer för samtliga förhör (med olika personer)? Förmodligen en korkad fråga men bara för att vara säker....

Jag trycker att planteringsteorin blir orimlig, risken att åka dit ökar ju markant för GM, blir som att utföra mordet 2ggr.
Om man inte är rädd för att åka fast/ bli igenkänd, är det förstås inget problem. Tror du att gärningsmannen inte var rädd för att åka fast? nää

Gissar att det kan utföras av en sådan orädd människa, någon från ett annat land och som saknar officiell identitet, då är vi inne på agenthistorier.

I ett helt annat sammanhang ser jag doc en möjlighet, exempelvis inom en tight grupp som bråkar och skyller på varandra (en familj, eller kriminellt gäng etc).

Nu är det ju inte så (eftersom KJ är starkt inblandad, utan från honom annat uppslag än MB).

Jag tror hon hamnade i ryggsäcken som placerades i bagaget, ryggsäcken är stor, och en kvinnokropp kan säkert få plats.
Om ryggsäcken var av lika kvalite som Kronans Haglöfs är den dessutom tät, kronans ryggsäck har ett ytskikt av gummi på insidan.

Det var inte bra för KJ att ljuga i förhör, att inte berätta, är också att undanhålla sanning, minnet var det inget fel på, vilket han har visat ett otal gånger. Han har helt enkelt följt sin egen försvarares inrådan kombinerat med sina egna tankar, kort sagt det gick åt helvete när KJ öppnade käften.
Förhörsledarna gjorde ett otroligt bra jobb. KJ snackade

Det är det faktiska målnummret, 1300-13 och gäller för alla förfrågningar kring detta ärende.

Därefter får man ange personens/personernas namn som man önskar ljudupptagningar för.

jag vet. men han säger "direkt", det är alltså inte svårt att se benen. och det är konstigare att titta in genom ett fönster i ett ödehus och bara titta åt ett håll, än att se sig omkring. oavsett om man letar efter nåt speciellt som ska vara åt motsatta hållet eller letar efter en levande människa. håller du inte med?

Det centrala ordet är kan. Månen kan vara gjord av grön ost också. Inget av det du anger ovan är däremot inom rimligt tvivel.

Det förtjänar återigen att påpeka att ordet rimligt i rimligt tvivel har en påtagligt begränsande betydelse. Det handlar inte om att domstolen måste utesluta varje vriden vargtimmesfundering. Den utpekade alternative misstänkte hade ingen anledning att känna till KJ:s existens, långt mindre vilken som var hans bil. Bara av den anledningen hamnar inte bevisplantering i KJ:s bil inom rimligt tvivel. Inte heller kombinationen av sannolikhet att blodet kom från henne för länge sedan och att Uno felmarkerade faller inom rimligt tvivel, i synnerhet därför att blodavsättningen uppe vid luckans kant är svår att förena med ett avsättningsmönster som en lätt blodig väska ger.

Om domstolarna skulle vara tvungna att ta hänsyn till varje jävla fullkomligt orimligt men teoretiskt tänkbart tvivel, skulle vi bara kunna fälla tilltalade som erkänner. Och om det är allmänt bekant att man bara kan fälla tilltalade som erkänner, kommer i stort sett inga tilltalade att erkänna, och då kan vi lägga ner den straffrättsliga sidan av rättsväsendet öht, och då är vi tillbaka till ett klansamhälle där den enskilda och hans släktingar eller kompisar tar sig den rätt de kan. Det måste vara som det är.

Ja, en likhund känner skillnad på djur/människa. Bilen var avställd då Grabben dog och KJ har själv sagt att han transporterade hunden på annat sätt.
Att blodet skulle ha kommit dit på ett sådant sätt som du beskriver är helt orimligt.

Det enkla svaret är ja. Om likhundar markerade för lukten av alla möjliga olika kadaver, skulle de vara rät oanvändbara. Likhunden Uno, som markerade i bilen var tränad på att markera enbat för doften från en död människa. Så oavsett om Grabben transporterades i bilen eller ej, så ska det inte påverka Unos markering.

Det kan man tycka om man läser deckare, som ju i princip uteslutande är uppbyggda på intrikata rationella motiv och konstfärdiga alibier. Men det är i praktiken den typen av alibier som hederliga människor brukar uppvisa i brottsutredningar. Vad gjorde du själv i går kväll, och hur många människor kan styrka det?

MJ säger sig inte ha haft en aning om vem KJ var och var han bodde, långt mindre igen vad han hade för bil. Han har heller inte någon rimlig anledning att veta detta, så det finns ingen anledning att spekulera om att MB skulle ha planterat bevis i KJ:s bil - redan innan man tar i beaktande hur oerhört sällsynt det är med bevisplantering, och vilka risker en bevisplanterande gärningsman skulle måsta utsätta sig för.


Kriminalteknikerna säger att blodet på handsken var utspätt med vatten, medan blodet direkt i baggageutrymmet inte var det.

Inte särskilt exakt.

Vill man spekulera, kan man göra det om precis hur jäkla kassaksåpssäkert dömda rättsfall som helst. Jag ser personligen bara inte poängen rent allmänt. Och jag ser framför allt inga poänger med att fortsätta att onanera fantasier om att MB på något mer eller mindre magiskt sätt skulle ha kunnat utföra dådet och få KJ att framstå som skyldig, bara för att tråden tidigt fixerade sig vid MB och AN efter hennes kackerlackskommentarer. Vi snackar om riktiga människor här, är det viktigt att komma ihåg.

Det är uppenbart att det är något organiskt fel på killen. Sen har säkert de sociala problem detta organiska fel i sig har orsakat lett till ytterligare problematik. Men jag tror inte att vi ska försöka göra nån sorts kvackpsykoanalys och försöka hitta händelsen som gjorde honom till den han är. Han är från början inte riktigt konstruerad efter specen. Och det är det viktigt att hans familj inser, så att de inte antingen a) skuldbelägger sig själva i alldeles för hög grad för det inträffade eller b) bara inte klarar av att för sig själva inse att han är gärningsman just därför att de känner att de, om de gör det, måste ta på sig skulden.