Citat:
Ursprungligen postat av
BehindRayban
1. Men av någon anledning har de inte tillämpat de mest uppenbara metoderna, dvs. att helt enkelt kolla den kemiska sammansättningen på tejpen. Däremot har de ju kommit fram till att tejpen i övrigt inte överensstämmer exakt med tejp 2 -> dvs. är en annan tejp även om de har formulerat sig i sannolikheter av typen +1, dvs. att sannolikheten för att det är en annan tejp ligger mellan 1-99%, när det som SKL har skrivit i övrigt betyder att sannolikheten för att det är en annan tejprulle är 100%, även om det pga. de uteblivna mikroskåp och kemianalysen inte går att avgöra ifall det är en närliggande tejprulle i termer av fabricering, tillverkning och ålder.
2. Det är alltså lite skumt, precis som teorierna om fibrer och kamoryggsäckar där de tydligen varit övertygade om att fibern härrör från en bilmatta.
Mitt fetande.
TACK, TACK, och åter TACK
Jag har flera gånger, här i tråden, försökt att påpeka just detta, men ingen har reagerat på det (sannolik därför att mitt svenska har varit för dårligt).
Hoppas nu att någon reagerar på dit mycket klara sätt att ifrågasätta detta.
Jag förstår inte varför försvaret inte påpekat detta och varför dom inte bett om denna test ??
Jag föreslår att du kontaktar försvaret angående detta, om det inte är för sent.