Enda tråden för debatt om debattörerna i F&J

Jag är född i Sverige men min mamma är född i Wien. Ännu en som tror att alla som har kritik mot flyktingpolitiken är nazister

Dessa extrema förslag har tagit sig ända till toppen av samhället och kan bli verklighet. Hade inte hela ideologin varit extremt hade man redan på ett tidigt stadie tagit avstånd från dumheterna och vanligt folk hade aldrig fått veta att dessa extrema förslag ens existerat.

Feminismen idag får extrema konsekvenser i samhället. Möjligt att det inte är det största hotet mot Sverige, men det är illa nog.

Nu var det ju inte dig jag skrev till eller citerade.

Och visst finns det säkert antifeminister som gärna skulle ha sharialagar precis som det finns feminister som har liknande bisarra åsikter.

eh? Var har jag skrivit att det inte existerar problem med extremfeminism?
Gör det alldeles självklart, det existerar alltid problem i alla ideologier. Och uppkommer alltid nån extrem falang som viker av åt ett eller flera håll, inget konstigt alls. Feminism är sannerligen inget undantag.
Vill du ha en utveckling kring detta från mig så säg till.



Precis därför frågan i rubriken. Hänger du med? jag letar antifeminism, jag har suttiit här i ca 5 månader, inget bra napp tycker jag, jag vill veta andra ställen jag ännu ej känner till. Därför frågar jag. Är ju lite det forum är så bra på.
Fattar faktiskt inte varför detta gör folk så jäkla till sig. jag är lite rättfram ibland det vet jag.
Men bara för att jag skriver att jag inte finner kvaliten så hög behöver alla inte ta det personligt.
jiss.


ok, fel ordval kanske.
Jag menar att mediernas icke bevakning kring vissa områden är ett problem för samhällsdebatten i stort. Antar att det beror på 1. litet land 2. visst tradition i konsensus tänk. 3. stor ängslan hos tidningredaktioner. Jag hade gärna sett lite fler mothugg mot feminism i debatten. Lite fler intelligenta arga unga manliga krönikörer t. ex hade varit kul. Nu tror jag dock att de flesta unga intelligenta män inte är antifeminister (inte gå i taket nu) men även en inre kritik eller "neutral" hade varit av godo om du förstår hur jag menar. Det är lite för mycket saft och för lite vatten just nu, ingen god smak i munnen när man läser medier.
Samma kan gälla inom vetenskapen. (vad man väljer att forska på).
Men! det är inte så inom genusvetenskap för där forskas det för fullt på män just nu. Därför det blir lite kul när vissa hatar genusvetenskap utan att ha koll på vad det faktiskt är man sysslar med där.

Läste du studien? Att vi är LIKA - då vi är av samma art, är inget konstigt. Vad som dock är intressant är alla de stora olikheter som uppenbarligen existerar på ett biologiskt plan.

Du låter som någon som blir totalt utspelad i div 5 men som desperat vill spela i allsvenskan. Du ska nog söka dig neråt istället för uppåt för att hitta din rätta nivå.

Du har inte hänvisat till några hjärnforskare utan till psykologer som inte kunnat hänföra vad observerade skillnader berodde på och det finns inga hjärnforskare som kallar dessa hjärnskillnader för små. Men om det nu är så att feminister vill att människor ska få välja som individer, varför har ni alltid förslag på hur individers val ska styras, t.ex könskvotering och kvotering av föräldraledighet. Faktum är att ni feminister påminner en del om ekonomer som föreslår prisstopp för att få bort inflation.

jag vill minnas att jag postade dig 3 olika länkar som alla sa att det var små skillander, och att kate sände dig ytterligare 2 som sa detsamma. men du och en tills satt fortfarande och påstod att det var ENORMA skillander. Rätt kul faktiskt.

Ja du, då får du titta dig lite omkring historiskt sett. Och tänka lite i förlängningen av detta.
På 1800 talet var kvinnan ansedd som avsevärt mindre begåvad, intelligent, helt okapabel utföra nått som helst annat än att hålla en barnstjärt ren och veva runt i en gryta och ligga på rygg och glo i taket mens mannen utförde sina stordåd. Det var liksom sanningen och vetenskapligt bevisat på den tiden. Fanns t.o.m en manlig forskare som gick ed på att han i mikroskåp sett små mini människor simma runt i mannens säd, så kvinnan var därmed förpassad till att enbart vara en behållare, mannen stod för allt som bidrog till mänsklighetens utveckling. Känns det bekant?
Tog oss 100 år att åtminstone få lov rösta, sen ytterligare 50 för att få lov jobba och utbilda oss och bestämma om vi ville bli gravida eller inte sen ytterligare 30 för att folk skulle få upp ögonen för att hey, kvinnor kan ju faktiskt en del om de får lov. Nu ha vi bevisat ganska mycket tycker jag, men det fattas lite än för att sånna som du och köttbullen ska vakna. Och det är faktiskt dags ni vaknar lite. För gör ni det inte så kommer ni inte hänga med, varken på arbetsmarknaden eller på äktenskapsmarknaden, bara att ni inser det och börjar gilla läget istället.

Jag är kritisk till flyktingpolitiken och nej är inte nazist. Men det finns en liten trend bland de som kommit hit att de tycker det går bra att stänga dörrarna nu när de själva kommit in

Och där åkte poängen med mitt inlägg rakt över kepsen på dig som en styv kuling. Läs igen, gärna bättre. Det du skrivit är ju exakt vad som jag menar sker i en debatt.

Du får för fan skilja på hjärnforskare och några random genus-psykologer

Observera även hur scott återigen drar igång offer-koftan, "buuhuuu kvinnor sågs som mentalt svaga!! buuhuu vi fick inte rösta!!" - Strunt som är fullständigt irrelevant gällande frågan hurvida det FINNS biologiska skillnader och hur stora dom är.

Det vi har konstaterat hittills: Hjärnforskare är överens om att det finns betydande skillnader, vilket man exempelvis kan läsa här: http://en.wikipedia.org/wiki/Neuroscience_of_gender_differences

Scott säger att skillnaderna INTE är stora - Och hänvisar sedan till någon random psykolog som inte ens själv säger det scott påstår.

Återigen blir det pannkaka av alltihopa och feministmaffan blir utskrattad. Än en gång bekräftas fördomarna dels om feminister men även om kvinnors enormt naiva tankeprocesser och ignorans av riktig vetenskap när det "går emot vad jaaag vill!!!".