Konflikten i Syrien

Återigen stödjer du utländsk inblandning i Syrien.

Förstå att Hezbollah är en utländsk grupp.

Stödjer du Hezbollahs inblandning stödjer du utländsk intervention i Syrien. Så enkelt är det.

Jag är seriöst trött på detta nu.

Allting jag skriver är baserat på verklighet och fakta. Ingenting om det som jag skriver om det som SKER i Syrien har ni kunnat motbevisa.

Vad gäller kurderna visade jag för några månader sedan en rapport som gjordes av KRG, av den irakiska kurdiska regeringen som visade bestämt på att inga massakrer utförts mot kurder i Syrien. Snarare är det PKK som dödat många oskyldiga kurder i områden som Amude när folk demonstrerade mot dem.

Det är ni som sprider konspirationsteorier och lögner som hittar på saker. Som exempel när ni tillsammans med ryssarna visade videor som skulle föreställa mördade kurder och videon visade sig vara 4 år gammal video från Irak.

Allt jag skriver är där jag försöker skriva något så nära sanningen som möjligt. Detta är till skillnad från konspirationsteorier där man bara skriver för att försöka gynna sitt egna intresse.

Jag har i denna tråden konsekvent påpekat till exempel att jihadist grupper endast är 8-10 % av rebellerna och endast har en sekundär roll i kriget. Detta är verkligheten, och även Pro-Assad som värdesätter sanningen erkänner att så är fallet.

Hade jag varit en jihadist/radikal salafist eller allt vad ni anklagar här hade jag börjat tala om jihadister som en hel och stor armé. Det finns ingen poäng att tala om något som inte är sant.

Så förstå skillnaden på att skriva sanningen eller åtminstone försöka skriva någonting så nära sanningen som det bara går, med att skriva konspirationsteorier i syfte att gynna egna intressen såsom vissa nyhetskanaler gör (Press TV, RT , Fox News) och så vidare.

Man kan väl helt enkelt se till varför han fick makten från början. Vad hände för 30-år sedan?
Kuppen 1953 i Iran beskrivs som CIA:a första lyckade försök att avsätta en regering.
Islamska revolutionen 1979 beskrivs ju som en ren anti-amerikansk reaktion av vissa, och Khomeni fick mycket av sin makt och inflytande pga att vara anti-amerikan.

Tror Iran har svårt att reformeras när trycket utifrån är såpass hårt och motiverar de Iranska ledarna att fortsätta i samma spår. Israels diverse lönnbombningar hjälper nog också till att bevara de maktstrukturer som finns då öppenhet från Irans sida sannolikt skulle besvaras med en dolk i ryggen.

Sen börjar väl gamle Ayatollan komma till åren, hur länge till lever gubbskrället? Han är en karismatisk herre som gör intryck på folk och hur går det utan honom? (och det skulle inte förvåna mig om han varit inofficiel diktator de 30 senaste åren).

Du ger inte korrekt information här Regulus.

1. Mahin är ingen landvinning för regeringen. Rebellerna tog över området för att ta över en militärbas full av ammunition. Orten var i regeringens kontroll tills förra månaden. Rebellerna tog över basen och orten och sen efter att ha tagit över vapnen så retirerade man. Detta är ingen seger för regeringen.

2. Damaskus karta när inte helt korrekt och säger inte någonting om trenden i kriget. För det första har regeringen INTE återerövrat dem sydvästra förorterna. Frontlinjerna i Madamiyat och Darayya har varit stabila nu i nästan ett år.

Regeringen kontrollerar inte Babila och Yalda i södra Damaskus så kartan är inte korrekt. Områden intill militärbaserna i söder, alltså Sbeneh och Husseiyna var svaga punkter hos rebellerna. Alltså då regeringen inte kunde ta över Jobar, Barzeh, Qaboun, Ghouta, Darayya och andra områden där rebellerna var hårt fortifierade så valde man att attackera dessa södra distrikt där rebellerna inte var starka och som var deras svaga punkter. Man attackerade med allt man hade och koncentrerade sina soldater där. Inget konstigt att man då tar över sådana områden. Detta säger ingenting.

Den norra delen av Sayyida Zaynab är i rebellernas kontroll, så kartan är inkorrekt även där.

Du talar om Ghouta området som att det är under attack. Området har varit under attack sedan i våras. Dem få områden som regeringen tagit över i UTKANTERNA av Ghouta gjordes i maj månad i år. Det vill säga för 6 månader sedan. Därefter har frontlinjerna stabiliserats. Dessa områden ligger dessutom precis intill Damaskus flygplats. Det absolut mesta av Ghouta området är i rebellernas kontroll och regeringen kan inte avancera längre. Detta inkluderar hela området fram till ingången av Damaskus i Zablatani, Jobar och Barzeh. Detta ligger vid granatkastar avstånd från den gamla delen av Damaskus.

Deir Asafir är inte under attack, så även denna delen är inkorrekt. Den 39 brigaden är fortfarande belägrad av rebellerna så även här är kartan inkorrekt.

Slutligen ska man notera att detta är huvudstaden av Syrien, så att regeringen i ens huvudstad ska åtminstone kunna ta över några områden är inte stora segrar. Det är bara ett normalt förlopp. I det stora hela däremot är regeringen i sin egen huvudstad OFÖRMÖGNA att besegra rebellerna.



4.


Du ljuger här när du säger att man inringar rebellernas huvudstyrkor. Du sprider inkorrekt information i syfte att försöka visa att Assad vinner, eftersom du är Pro-Assad.

Rebellerna hade lite soldater i Safira området innan offensiven och när Assad anföll retirerade man norrut. Militärbaserna utanför Safira har ALLTID varit i regeringens kontroll. Och Khanasir var i regeringens kontroll före slutet av Augusti i år.

Allt man gjort är att man via allt man haft från Hama skapat en landförbindelse till Aleppo söderifrån. Detta är ingen seger, bara att man lyckats behålla en livlina som man har till Aleppo. Utan denna livlinan så hade man varit helt belägrade.


Nu har jag förklarat dessa saker för dig då jag ser att du likt dem flesta här sprider Assad propaganda. Du borde söka jobb inom Baath-Partiet i Syrien eftersom du verkar agera som deras propaganda minister här på Flashback.

Du sprider konstant Pro-Assad propaganda här på forumet. Du vet om att västerländsk media idag befinner sig i Damaskus till största del och därför är vinklad och du vet om att västerländsk media aldrig varit trovärdig (du skrev det på Afghanistan forumet), ändå citerar du dem här.



Nej, detta är inte sant. En parlamentsledamot i SYRISKA PARLAMENTET tillhör inte oppositionen. Vad han säger eller inte säger har INGEN påverkan på om det sker övergångsregering eller vem som ska vara delaktig där.

Dina påhittade framgångar har inte fått några alls återverkningar.


Nej, det har dem inte. Som jag skrev tidigare tog dem över några svaga punkter hos rebellerna efter att ha koncentrerat allt dem hade i dessa områden då dem inte kan ta över några andra områden. Men i din propaganda så tar du med allting som Assad tar över som "spektakulärt".


Jaha, och? Dem har gjort detta sedan kriget startade?


Städer som ligger vid den enda vägen in i Aleppo som Assad kontrollerar. Denna massiva offensiv ger det enda resultat att man får en landförbindelse till Aleppo. Inget mer än detta.


Kriget mot PKK är allt annat än brutalt.

http://presstv.com/detail/2013/11/17/335172/west-financing-arming-militants-in-syria/
Videoklipp

A Western-led military alliance involving NATO is financing and arming the militants in Syria, an analyst tells Press TV in an interview.

He added that the ongoing bloody unrest in Syria “is a US-NATO-Israeli-sponsored terrorist operation

Du verkar inte förstå nånting. Jag försöker förklara för dig att det gick fullständigt åt skogen för USA i Irak efter att Saddam fallit i april 2003 då du påstod att USA hade Gud på sin sida i Irak. Visar bl.a med gamla klipp varför de tvingandes att retirera från landet och vad deras igentliga mål med Irak var. Sen pratar du om Afghanistan och Israel, vet inte vad det har med det att göra.

Nu motbevisade jag en erkänd Pro-Assad älskare här på forumet, Regulus i den propagandan han skrev.

Vad jag verkligen inte förstår är varför folk inte kan tänka självständigt i livet. Man ser det här på forumet och man ser det överallt. Man köper allting som man hör.

Så folk kan lyssna till exempel till vad Syrisk statstelevision säger (som idag sprids av västerländsk media eftersom dem flesta journalister i Syrien befinner sig i Damaskus hos regeringen), och helt köpa allting som sägs.

Man har hört ända sedan kriget började att Assad vinner. Man hörde det i Homs i februari 2012.

I april 2012 förklarade regeringen segern i kriget. I Augusti 2012 var man på väg att besegra rebellerna i Aleppo.

Hela tiden hör man från folk här som köper Assad propaganda att Assad vinner och folk förmedlar dessa nyheter hela tiden.

Denna personen Regulus till exempel har konstant här på forumet skrivit hur Assad förintar rebellerna i 1 år nu, fastän alla som verkligen följer kriget vet att rebellerna vinner.

Folk förmedlar Baath propaganda hela tiden.

Jag vet seriöst inte vad som är problemet med dessa människor.

Folk anklagar mig för att sprida rebell-propaganda. Men jag har aldrig varit ens i närheten av vad ni Assad älskare gör. Jag har alltid varit objektiv i det jag skriver.

Jag kan bokstavligen motbevisa vartenda ord av det ni skriver här, såsom jag nyss gjorde med Regulus. Så mycket propaganda är inblandat här.

Men när jag skriver någonting så har hittills INGEN av er kunnat motbevisa någonting av det jag skrivit.

Angående Iran-debatten i denna tråd:

Jag ser följande saker som ett faktum:

Det spelar tydligen, i princip, ingen som helst roll vad USA, Israel, Saudierna eller européerna gör: Iran ökar ständigt sitt inflytande.

Iran och shiiter är bra mycket smartare än andra länder och folk i Mellanöstern. Vad detta beror på känner jag inte till.

Iran har, mig veterligen, inte haft någon historia de senaste århundradena som pekar på att de skulle vilja utöka sitt territorium på andra länders bekostnad eller att tvinga på andra folk shiaislam. Man har däremot ständigt, och väldigt långsiktigt på att förbättra sin geopolitiska position i regionen och världen. Man har också gjort vad man kunnat för att kontra det man upplevt som hot emot shiamuslimer, t.ex. Israels invasioner i Libanon. Dock har man angripit också västliga intressen, genom proxy, främst kidnappningen av USA:s ambassadpersonal samt sprängningen av amerikanska och franska truppbaracker i Beirut. Men Ambassad aktionen berodde på, om jag inte minns fel, att den hatade shahen fick sjukhusvård i USA. Och sprängningen av truppbaracker i Beirut var ett svar på det som Teheran såg som Israelisk/västlig inblandning i Libanons interna affärer. Men ser man vad väst, sammantaget gjort mot Iran, inklusive de nära förbindelserna med det shiahatande Saudiarabien, så är det snarare Iran som har mest orsak att känna misstänksamhet.

Iof så tror jag att Iran skulle kunna bli en betydligt mer kapabel fiende till väst är salafisterna och annan allsköns drägg. Men jag tror inte att Iran strävar efter detta. Min gissning är att man primärt vill följande:

Undanröja salafisthotet emot shiamuslimerna i mellanösten och Asien,
Få till en icke shiahatande regim i Saudiarabien.
Utveckla sin ekonomi
Utveckla sin vetenskapliga nivå.
Ha långsiktigt goda och fredliga relationer med väst och Kina
Samt, på lång sikt, förvandla Israel till en normal stat, (alltså inte en specifik judisk stat).

Jag tror vi alla skulle tjäna på att ha goda relationer med Iran. På sikt, när hotet emot shiamuslimer avtagit, så tror jag att ungdomen i Iran, och för all del stora delar av resten av befolkningen, kommer att kräva ett demokratiskt system, utan de religiösa tvångsramar som man för närvarande håller sig med.

Övriga debatter om Iran kan vi väl tal i någon av Irantrådarna, om det hela inte har en direkt bäring till Syrienkriget.

Intressant att du kritiserar Iran. Ovanligt i detta forumet då folk ser dem som en änglamakt och godhet personifierat i det globala korståget mot "salafismen".

Irans styre är helt hjärntvättat i deras ideologi. Det är ingen demokrati, ingen sekulär stat.

Vi kan ju också vända på det och säga att allt du skriver är fingerad fakta från din sida, för att kunna skriva lite mer propaganda. Jag har bett om källhänvisningar flera gånger när du kommer med anklagelser/fakta, men du ignorerar det bara.

Om du läser artikeln Regulus länkar till så ser du att AP nämner en stor del av den islamistiska extremismen har blivit en stor del av upproret.

Sen nämner dem också att rebellerna inte gör lika bra ifrån sig för att ISIS/ISIL har börjat attackera andra rebellgrupper, men också att ISIS/ISIL består mestadels av utländska krigare.

Visst, nu kommer du att försöka vinna argumentet genom att fördöma ISIS/ISIL då dem inte längre krigar enbart mot Assad, utan mot andra rebellgrupper också. Men innan ISIS/ISIL vände vapnen mot de andra rebellerna så var de inte så illa i dina ögon.



3-4000 utlänningar i Syrien enligt dig.
Så du påstår att Frankrike, ett icke-muslimskt land har 10% av alla utländska rebeller? De resterande ~80 länder då? De har 2-3600 rebeller? Låter inte logiskt.


Källa: http://en.alalam.ir/news/1534989

Avfärda det som konspiration och propaganda om du så vill, men kommer åtminstone med källor som kan backa upp det jag skriver, du däremot freestylar lite med random fakta som ska gynna ditt ändamål.


Hur var det nu? Iran allierade sig med USA när de invaderade Irak?

Samma Iran var allierade med sionisterna? Saudiarabien hatar Israel?
http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/...cle1341561.ece
http://en.alalam.ir/news/1535140
http://www.upi.com/Top_News/World-Ne.../?spt=rln&or=2

Saudiarabien kan tänka sig låta Israel flyga över Saudiarabiens luftrum om attack mot Iran skulle ske.
Om det är någon som sprider konspirationsteorier så är det du. Snacka om att skjuta sig själv i foten.


Du är den minst konsekventa jäveln på tråden. Du fördömer Hezbollah, Iran och Rysslands inblandning samtidigt som du försöker rättfärdiga stöd för rebellerna i form av pengar, ammunition, träning och vapen som rebellerna får av USA, Qatar, Saudiarabien, Turkiet och andra länder.

Jo, komma med siffror utan några som helst källor. Det är jävligt bra sätt att argumentera.
Har du lust att referera till några Pro-Assad som erkänner att så är fallet? Jag har träffat på pro-salafiråttor som erkänner att det är 99.99% av utländska råttor i människoskepnad som krigar i Syrien just nu.

[quote]
Varför pratar du med dig själv nu? Ingen annan håller med dig.



Som tur är är det ingen här som köper vad du säger, vad beror det på? Det enkla faktum att du har fel?


Haha, humor på hög nivå. Väldigt lite av det du skrivit har varit sant. Du satt och gnuggade händerna förut framför en karta över landet du aldrig varit i och hittade på gigantiska områden som rebellerna tagit över och som skulle vara salafisternas oheliga sharia-land för all evighet. Det har du slutat med och vi vet alla varför.


Det är beklämmande att se hur du allt mer går ner dig i förnekelsens träsk.


Du har inte kunnat presentera någon fakta hittills, bara en massa felaktiga läges- och verklighetsbedömningar, som att du förnekar att Syrien har rätt att försvara sitt land och sin befolkning från invaderande mördare och våldtäktsmän.