Citat:
Ursprungligen postat av
Thunderman
Nej, om USA gått in med marktrupper och invaderat Syrien hade man bekämpat amerikanarna. Ahrar al Sham och andra grupper varnade Väst tidigare för att dem kommer ses som en invasionsarmé om en enda utländsk soldat går in i Syrien.
Båda sidor får vapen utifrån. Assad får dock 1000 gånger mer.
Dock är det skillnad på att få vapen utifrån och att utländska grupper utför militär intervention. Förstår du skillnaden?
Skitsnack att rebellerna skulle ha bekämpat amerikanerna om de invaderat Syrien. Rebellråttorna bönade och bad att USA skulle ingripa efter kemattacken. Förnekar du det så är du världens största lögnare. Glöm inte att Islam fördömer lögner
Detta är ett av de mest oseriösa argument någonsin. Assad får 1000 gånger mer vapen? Det är 600 000 ton vapen under år 2013 (1000 gånger mer än 600 ton vapen som rebellerna fått i stöd) - Are you fucking kidding me? Vilket jävla argument.
Låt oss säga att han får 1000 gånger mer vapen än rebellerna; OCH?! Finns det en gräns på hur mycket vapen han kan få som stöd från utlandet? Seriöst, hur fan tänker du? Vafan är det för idiotiskt argument?
Citat:
Ja, och?
Poängen är att ni på denna tråden fördömer rebellerna för att vara utlänningar och anklagar dem för att stödja utländsk intervention (vilket inte är sant). Men samtidigt hyllar ni utländsk intervention i Irak till exempel och rättfärdigar att Shia allierade sig med en invasionsarmé där. Detta är hyckleri på en nivå som inte går att bli högre.
Kolla, läs jävligt noggrant. Du bölar om att Syriens regering får stöd av Hezbollah, samtidigt som du inte nämner ett ord om de utländska rebellerna som krigar mot regeringen, eller de utländska stödet rebellerna får i form av pengar, ammunition, vapen och träning.
Irak har ingenting med Syrienkonflikten att göra. Att shiamuslimerna i Irak stödde invasionen i Irak har ingenting med Syrien att göra.
Invasionen i Irak och upproret i Syrien att två helt skilda konflikter. Den enda gemensamma nämnaren i konflikterna är att det är araber. Resten skiljer sig åt.
Ska du fördöma shiagrupper från Irak som åkt ner till Syrien så ska du tamejfan fördöma sunnigrupper från Somalia, Bosnien, Tjetjenien, Pakistan, Saudiarabien, Qatar, etc etc. som åkt ner till Syrien.
VAR FÖR I HELVETE KONSEKVENT. SLUTA HYCKLA GENOM ATT FÖRDÖMA EN GREJ FÖR ATT SEDAN FÖRSÖKA RÄTTFÄRDIGA SAMMA GREJ FÖR ATT DET GYNNAR DITT ÄNDAMÅL!
Citat:
Man kunde åtminstone fördömt invasionen, och bekämpat amerikanarna. Men här på denna tråden rättfärdigas detta och man rättfärdigar hur Shia allierade sig med en invasionsarmé i Irak, men sunniterna i Syrien fördöms bara för att dem bekämpar Assad regeringen.
Nej, varför ska man fördöma invasionen när kommer leda till ett mål majoriteten av befolkningen i landet strävar efter, vilket är att störta hunden Saddam. Jag förstår inte varför du hackat upp dig på shiamuslimerna i Irak som allierade sig med USA.
Det är inte samma sak som rebellerna i Syrien, lägg ner jämförelsen.
Citat:
Utländsk inblandning hade också varit om Turkiets armé till exempel hade invaderat Syrien. Likt USA invaderade Irak.
Själva huvudpoängen är att folk i denna tråden rättfärdigar det som skedde i Irak när Shia allierade sig med en invasionsarmé men sprider konspirationsteorier om rebellerna att dem skulle vara utländska agenter och så vidare. Detta är precis som när Iransk propaganda anklagar USA och Israel för att intervenera i muslimska länder samtidigt som Iran allierade sig med USA i deras invasion av Afghanistan och Irak.
Ja, utländsk inblandning skulle vara om Turkiets armé invaderat Syrien. USA invaderade Irak, ja.
Dock så blev inte Irak invaderat av USA för att stödja ett uppror, vilket situationen skulle vara om Turkiets armé skulle invadera Syrien imorgon. Förstår du skillnaden?
"Upproret" som skapades i Irak var när USA invaderade. Upproret som skapades i Syrien startade "innan" Turkiets armé invaderade.
Har sagt det förut och jag säger det igen; ska du komma med löjliga anklagelser (Iran allierade sig med USA) så kan du väl ta och länka till en källa som uppbackning?
Jag kan ju säga att JaN och andra rebellgrupper är allierade med Israel, de krigar i Syrien för att döda alla muslimer i Syrien, oavsett religion, hudfärg eller nationalitet. Det är mer troligt att mitt "argument" är sant än att Iran allierade sig med USA.