Konflikten i Syrien

Vilka delar/städer av Syrien kontroller regimen respektive rebellerna?

Fan verkar som de bara är där för att träna syriska soldater. Som alla amerikanska soldater som är i Jordanien bara att de här är i Syrien. Hade det varit i ett dödande uppdrag på order av Putin hade de aldrig tillåtit att de blir filmade ihop med en chaffis.

Men man kan ju alltid hoppas...

13 dödade och över 130 skadade i det demokratiska Lybiens Tripoli.

Turkarna skyller en stor attack på kurder för den skedde i södra Syrien. Någon har attackerat en militär konvoj. Inga döda. ISIS?


Albanien har sagt nej till att ta hand om Syriens kemiska vapen. Vafan hade de ens tänkt igenom det här alls? Assad står ju där villig att göra sig av med dem men får ingen hjälp. Eller ska ett land i ruiner utan pengar och inkomst göra det själva?

Men kära nån! Du har ju själv skrivit att just salafisterna anser att den grymme Yazid tillhör profetens rättroende efterföljare. Och orsaken till att islams expansion stoppades beror inte bara på att Yazid svinet skapade ett inbördeskrig mellan shia och sunni. Det beror också på den otroliga grymheter som utspelade sig när muslimerna försökte invadera Europa. Det rörde sig alltså inte om civiliserade muslimer som försökte ge folken i Europa "upplysning". Dåtidens muslimska här, under den grymme Yazid påminner inte så lite om din kompisar Jihadsalafisterna. De stoppades, som väl var, några årtionden senare, under en annan ledare, i slaget vid Poitiers år 732 e.kr. En bidragande orsak var säkert att de helt saknade folkligt stöd i de områden som erövrades. Sedan är det en annan femma att muslimerna, tillsammans med såväl kristna som judar så småningom lyckades bygga upp en framgångsrik civilisation på den pyreneiska halvön.

Sedan är det ju ganska lustigt att du själv, ovan, anger det muslimska inbördeskriget som orsak till att expansionen, tillfälligtvis, stoppades. För är det någon här i tråden som är sugen på just ett inbördeskrig mellan sunni och shia så är det du!

Vad gäller religionskrigen i Europa så är vi verkligen inte stolta över dessa, (även om just svenskarna i allmänhet gjorde bra ifrån sig). Det slutade, som förväntat, med oavgjort, trots all blodspillan och lidande. Det finns fortfarande såväl protestanter som katoliker i dagens Europa.

Nej, jag, i motsatts till dig, förespråkar verkligen inte något blodigt religionskrig mellan sunni och shia. Däremot så förespråkar jag att vi, alla civiliserade människor, måste svara på den de facto krigsförklaring som jihadsalafisterna utfärdat gentemot resten av världen. Jag gissar på att det maximala antalet jihadister som salafisterna kan värva rör sig om 10-20 miljoner galningar. Ställ, emot detta sju miljarder människor, muslimer såväl som icke muslimer, som är hjärtligt trötta på jihadsalafisternas härjningar runt om kring i världen.

Visst det kommer att bli blodigt innan alla jihadsalafister, (dvs alla salafister som väljer att gå ut i jihad emot resten av världen), är avdödade. Men sedan kommer det att bli en betydligt bättre och lugnare värld. Inte perfekt, lång där ifrån. För att med maximal effekt bekämpa jihadsalafisterna så måste nämligen alla andra alliera sig med varandra. Detta innebär att jag som de facto ateist måste alliera mig med t.ex. shiamuslimerna. dvs den religiösa regimen i Iran, och dessutom acceptera att den brutala Assad får sitta ännu en tid vid makten. Även Ryssland blir här en, i mina ögon, osannolik allierad. USA och Kina är redan på god väg att ansluta sig, (bara iranierna får prata lite förstånd med den förvirrade Obama).

När sedan även huset Saud fallit och Saudiarbien heter någonting helt annan och har upphört att vara världens epicentrum för den hatiska wabbaist/salafist ideologin, då kan man framgångsrikt ta i tur med alla andra problem. Min gissning är, att när väl det ständig akuta hotet emot shiamuslimerna tas bort så kommer Iran att börja demokratiseras helt och hållet.



Men det är sådant man måste ta för att få den ´jihadsalafistiska ohyra ordentligt utrensad

Exakt: Jag definierar alla sunni som vill införa kalifat och eller införa sharialagar och som brukar våld eller hotar med våld som Jihadsalafister.

Det är möjligt att en folkmajoritet i Syrien verkligen ville ha bort Assad 2011, men det säger absolut ingenting om att de skulle vilja ha sharialagar. Tvärt om så verkar alla syrier, i alla fall i denna tråd, trivas alldeles utmärkt med ett sekulariserat samhälle där olika folkgrupper och religioner lever sida vid sida.

Nu är det dock 2013 och i valet mellan Assad och jihadsalafisterna så väljer naturligtvis det syriska folket Assad, som trots brutalt styre låter folk leva i fred med varandra trots olika trosuppfattningar.

Att ens 10 procent av det syriska folket skulle stå bakom dagens jihadsalafister, (andra rebeller får man leda med ljus och lykta efter), är knappast troligt.

Det sista klippet var intressant, speciellt för att det var ett BBC inslag. Tidvatten vågen har verkligen vänt snabbt, på alla fronter. Men speciellt vad gäller psykops. Det är ingen tvekan om att den förändrade situationen, inte bara fått stort genomslag på internet, utan nu också i större västliga medier.

Jag tror inte många tror att Syrien, under Assad, var något Sörgården. Men allt fler börjar förstå att jihadsalafisterna är den fiende som världens folk, akut, nu måste ta i tur med!

Såg diskussionen där man försökte definiera vad en salafist är, vem bryr sig egentligen? Jag tror jag talar för majoriteten här när jag säger att vi är emot ALLA terrorister i Syrien som vill upprätta en islamisk stat. Det är dessa vi är emot att vi buntar ihop dom under namnet salafister är skit samma, då salafister delar deras åsikter helt enkelt.

Hezbollah och shia miliser krigar inte i Syrien för att upprätta en shiitisk islamisk stat, utan man krigar för att rensa inkräktare och stödja regimen som är de legitima ledarna för landet.

Man måste ju vara psykiskt sjuk om man tror att bara för att det finns 70% sunnimuslimer i Syrien att alla dessa vill ha en islamisk stat, det är nog snarare så att inte ens en tiondel av dessa sunnimuslimer vill ha en islamisk stat.

Källa på att Albanien har sagt nej?

Albanien lyckades inte ta hand om sina egna kemiska vapen 2007 så varför ska Albanien ta hand om Syriens som är skadligare?, Något arab land kan ta hand om deras kemiska vapen inte något europeiskt land...

Kul med lite rysk expertis i jakten på terroristerna, ryssarna är kallblodiga, kalkylerade och tar ingen nonsens. Går nog 30 terrorister i snitt på varje dödad ryss.

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.2179677-albanskt-nej-till-syriska-kemvapen

Ett arabiskt land..? Skojar du? Nämn ett som inte kommer behålla hälften själv!
Skämt åt sido man måste ha kapaciteten också

Exakt: Jag definierar alla sunni som vill införa kalifat och eller införa sharialagar och som brukar våld eller hotar med våld som Jihadsalafister.

Det är möjligt att en folkmajoritet i Syrien verkligen ville ha bort Assad 2011, men det säger absolut ingenting om att de skulle vilja ha sharialagar. Tvärt om så verkar alla syrier, i alla fall i denna tråd, trivas alldeles utmärkt med ett sekulariserat samhälle där olika folkgrupper och religioner lever sida vid sida.

Nu är det dock 2013 och i valet mellan Assad och jihadsalafisterna så väljer naturligtvis det syriska folket Assad, som trots brutalt styre låter folk leva i fred med varandra trots olika trosuppfattningar.

Att ens 10 procent av det syriska folket skulle stå bakom dagens jihadsalafister, (andra rebeller får man leda med ljus och lykta efter), är knappast troligt.