Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Om du var oskyldig och skulle lysna på alt vad D&D påstår då skulle du nog ochså behöva en rejäl paus, eller?

Glöm inte att han har diagnosen Add också.

Åklagaren om MB:

- Att han skulle ha mördat "Ploy" och därefter försökt sätta dit 22-åringen är helt uteslutet, säger åklagare Ulrika Schönbeck.

Vad grundar hon detta påstående på? "helt uteslutet"

- Han har haft uppsåt, menar Schönbeck… (om KJ)

Har han?

Förklara nu istället för tråden på vilken grund du har kunnat göra en personlighetsanalys av KJ som lett fram till att du kan bedöma att han inte har begått mordet. Vilka källor har du utgått ifrån? Hur har du uteslutit ex.vis psykos, extrem aggressivitet som kan visa sig i mycket specifika situationer eller en djupgående personlighetsstörning av annan typ som kan ge hittills nästan dolda våldsimpulser (strypgreppet mot flickvännen, mordhotet i tonåren mot en annan flickvän). Innan du ger en sån beskrivning blir det ju bara nonsens att höra dina nerslag i små detaljer.

När skall du svara på mina frågor?

https://www.flashback.org/sp46149082

I juridisk mening JA, eftersom åklagaren argumenterar utifrån att han är mördaren. Uppsåt betyder INTE "Motiv a'la Morden i Midsomer"

Bara för att aggressivitet ingår i diagnosen är det inte sagt att det är det som sticker ut. Boendestödjarna bör isåfall ha vittnat om ex. någon aggressivitet vid försök av städ då detta var ett område han spretade på, de vittnade ej om detta. Därför är det svårt för mig med såna argument emot varandra att avgöra om han är aggressiv i sin diagnos eller ej.

Det jag vill ja sagt är att folk med dubbeldiagnoser enligt min uppfattning är oerhört komplexa där det komplexa just är att det "spretar". Därav ännu svårare att avgöra.

Hittills har åklagarnas pläderingar varit bra.

Bra t ex att US ganska noga tar upp alternativa gärningsmän, framförallt 50-åringen. Fritt från liverapporteringen:

- 50-åringens vittnesmål är stabilt och trovärdigt, de uppgifter som har kontrollerats har visat sig stämma
- 50-åringen har hört av sig till VB efter den 4 maj, t ex med SMS och på Facebook
- något motiv att undanröja VB saknas enligt US då 50-åringen ville ha kvar VB i sitt liv, att relationen skulle neutraliseras
- US menar att 50-åringens förehavanden 4-5 maj är klarlagda (utrett i relativt stor utsträckning)
- inget anmärkningsvärt att 50-åringen inte sa hela sanningen vid första förhöret på sin arbetsplats otroheten ville döljas
- 50-åringen visste inte var Ploy befann sig när hon messade den 4 maj


PT:

Nej, hade jag varit oskyldig hade jag inte suttit där KJ sitter idag, utan förklaringar på någonting.

Mördarens ja, men att det ska vara KJ:s tänk, drift, slutsats..

Vad hade du haft för förklaringar då?