Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det vetju jag också att du skrev, men varför lägga till ord som inte finns i FUP?

Kan det faktiskt vara som så att det är någon annan som hämtar VB med KJ bil?

Du utesluter att MB kan ha haft en mobil till ? En som enbart var avsedd för sexkontakter med VB där parterna t ex diskuterade BDSM-lekar ? En mobil som på inga villkor fick hamna i "orätta" händer, dvs i händerna på utredande polis ?

Nej, sidan 1816 innehåller bara några få rader, på ingen av raderna finns orden hår eller tejp. Blandar du ihop pdf-numreringen med fup:ens numrering?

Vad pratar du om? Det som fanns i hans "normala" telefon och på Facebook innehöll ju tillräckligt känsliga saker. Att tro att han skulle ha en hemlig BDSM-telefon är bara fånigt.

Har alla dessa som sagt så i förhör varit närvarande när hunden dog/togs om hand efter döden? Vad är det de vittnar om egentligen? Handlar det om hörsägen?

Mig veterligen finns inga bevis för att han dödat hunden men det är ju snudd på ointressant hur den dog. I just det här fallet känns det mer intressant vad han gjorde med hunden efter den hade dött.

Och sen ber jag dig fundera över detta: Du har en hund som biter i en elsladd och dör. Du reagerar som en normal människa och blir ledsen och så bär du ut hunden och transporterar den till nån slags sista vila.

Vad gör du med sladden? Tänker du "den här ska jag spara, det kan behövas i framtiden" och lägger den på en plats som du lätt kan komma ihåg.
Eller tänker du "sladdjävel" och hivar den i närmsta sophink?

Slutligen: Kanske han inte dödade hunden och kanske var det därför han reagerade så oerhört starkt när åklagaren frågade honom om det. Så då undrar man ju varför han sitter lugn och nästan loj när han blir anklagad för att ha dödat en människa...?

1. Det är ju ganska enkelt att kolla ifall invändningarna var sanningsenliga. Trots allt går det ju även att kolla resten av innehållen på mobilerna och tex. kolla ifall en mobil verkligen var full eller om andra förhållanden föreligger. Däremot är det ju inte fällande bevis utan 3% indicier, oavsett vems mobiltelefon det handlar om.

Det jag kunnat utläsa ur FUP tycker jag inte är speciellt känsliga saker. Men det är ju för var och en att bedöma utifrån egen åsikt och referens.

Den som raderar någonting för att dölja har sannolikt tillintetgjort VBs mobil, ja.


Åklagaren har utrett vidare KJs trovärdighet, om detta inte har länkats av någon annan i tråden.

https://anonfiles.com/file/eaee567bced5eaf5e068734acc0d6262

(ursprungligen från slasken alltså)

Ingen kan bevisa vad han gjort med hunden efter den dött.
Att han har lagt den i älven har han sagt åt några som varit i
förhör, de har talat om för honom att det var fel att göra så.
KJ bryr sig nog inte att tänka om han skulle spara sladden eller
inte den fick väl ligga där den var.
Hur skulle du reagera själv på om du blev anklagad för att ha
styckat ditt djur som du älskar?

Det är väl som merparten av övriga teorier som MB-spåret bygger på: Det kan inte uteslutas men framstår av flera skäl som osannolikt eller mycket osannolikt.

Jag kanske är lite korkad men i FUPen så kan man ganska klart få fram vad MB och VB hade för typ av relation. Vad skulle det finnas utöver det som skulle vara känsligt/känsligare? (Rent teoretiskt alltså)

Jag håller med. Eftersom man gjorde så omfattande tekniska undersökningar och analyser av bägge telefonerna så hade det varit rimligt att ställa mer frågor till båda två.