Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Frågan är hur mycket en pappas vittnesmål angående sin mordåtalade sons oskyldighet är värd i det här läget, dvs. nu är det sista halmstrået.? Inte så mycket skulle jag tro speciellt om han inte verkar trovärdig.
Jag har från start varit inne på att föräldrarna -en eller bägge- är mycket väl medvetna om vad sonen ställt till med och tom. hjälpt honom i vissa stycken.

Theforeigner är ingen ide att du ältar det Finns fortfarande en massa dum jävlar här som menar att lgh är mordplatsen, dumheten hos vissa slutar aldrig förvåna mig

Poängen är ju att KJ är omvittnat lugn och loj medans MB är hotfull och explosiv. Jag tänker på vilken vikt åklagare och tråden i stort har lagt vid KJ ev. behandling av hunden. Vad är det man vill påskina med hundens öde? Det handlar om ett djur om det ens har hänt något makabert, medans MB hotfulla aggressiva personlighet är på riktigt och dessutom är riktat mot människor.

EDIT;Tyder VB skador på ett explosivt agerande i raseri eller ett sofistikerat och planerat plågande?

Bodström om Polisens slarv

22-Åringen kan frias http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=8003489

Är dessa personer kvar här som fortfarande tyckte att man utrett MB noga?

Bodtsröm om polisens slarv - http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=8008311

Blev ngt fel med den andra länken

Vittnesmålet om skäggig man har jag missat eller glömt bort, sida i FUP? Tänker på RLÅ.

Varför har man väntat så länge med att MB ska vittna?? Vem bestämmer turordningen?? Jag har haft för mig att man bedömer efter relevans,men känner mig både osäker samt förbryllad över vittnesordningen i detta fall. Kritik från högre orter än FB har ju påpekat att det finns ett problem med en alternativ gärningsman. I detta fallet har ju tom span riktats mot en annan person som sen ska vittna?!?!

Varför har inte detta vittnesmål prioriterats?? Kan ju omöjligt vara negativt för en potentiell gärningsman att få vänta,alla ev överraskningar (strategier) ett försvar kan komma upp med riskerar ju att exponeras på olika håll.

Vad är praxis??

Hypotetiskt kan ju en intressant sak komma upp på FB under kvällen,detta fakta kanske skulle vara ett trumfkort för ett försvar,nu kan då vittnet förbereda vilken strategi som passar bäst och vilka ev följdfrågor som kan komma. Kan ju vara enklare saker än ett sådant orealistiskt scenario. Kan ju vara besök hos bekanta,reparationer etc där information vad dom sagt/tänkt framkommer.

Om åklagarsidan är så sanslöst säkra på sin GM,varför har dom inte skött detta på ett snyggare sätt.Att försvaret ska få information om nya datum på sättet som skedde idag är bara inte snyggt. Man kan ju inte verka trovärdig när man säger att M B aldrig varit intressant i detta fallet?? Nu har jag förhoppningsvis missat att dom redan är informerade,ser framemot att bli uppläxad!!

Är så funky att man får ont i magen!!

Allt pekar ju mot den nu åtalade,varför känns det då inte helt bra?? Bara jag som känner så??

Tycker dagen var den överlägset värsta för försvaret.

Kan det vara L*vi, han som ser farlig ut? *=e Stämmer ju fint på signalementet, den grannen såg ifrån sitt köksfönster.

"R berättar sedan om den bild från skolan där R spelade lik i en film, den bilden tog han och hade på sin facebook som en kul grej. R:s mamma reagerade på det och blev ledsen och ville att R skulle ta bort den vilket R också gjorde. Det är det han menar när han skriver att det blev lite drama. Han ville inteskriva ut att det var hans mamma som blivit ledsen och velat att han skulle ta bort den."

Förhör med RÅ, fup sid 1362.

oomkullrunkelig (adjektiv)
Påstående som inte kan bestridas eller motbevisas. ”Han har en oomkullrunkelig logik.”

Den här klassikern till ord kommer som du säkert kan lista ut från orden runka och omkull. Runka betyder, förutom att onanera, att långsamt skaka eller vaja av och an. Omkull är att dra ned något till marken eller golvet. Genom att sätta bokstaven o framför har vi en negation, det vill säga ett tvärt om-ord. Det var en oomkullrunkelig förklaring.

Runka betydde förr att skaka på huvudet. ”Runka på huvudet.”

Även om det är ett gammalt ord har det i dagens ordalag sannerligen en skämtsam närvaro. Dubbla o i början och fem sex stavelser gör ordet väldigt unikt.

Ja, jag säger inte att det är fel att fundera kring detta, men jag tror det finns anledning att vara försiktig med hur man ska hantera detta. Jag ville mest belysa skälen och grunderna till nuvarande ordning.

Det är i morgon MB ska höras om jag har förstått det rätt. Tror inte det förhöret kommer ge särskilt mycket.

Försvaret skulle också komma med nya uppgifter imorgon. Kanske hänger det ihop med att MB vittnar imorgon och i så fall kan det bli en intressant dag.