Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nu uppdaterar jag om hunden och dess påstådda död datum
Räcker inte detta så finns det även på Piteå tidningen. Denna text är från rättegången dag 4 SVT

Inger Haupt (reporter): Nu ska 22-åringen berätta om sin hund som han köpte hösten 2012. Det har gått rykten om att han dödat hunden, vilken advokaten tillbakavisat tidigare.

Inger Haupt (reporter): -Det gick så där...Den var hemma mycket själv då jag jobbade. Jag skulle ha väntat med att skaffa hund tills jag hade en hungård, säger han.

Inger Haupt (reporter): I maj i år...

Inger Haupt (reporter): -Hunden bet på allt möjligt och på en elkabel och dog. Jag sov på soffan bredvid när det hände. Jag vaknade till och visste direkt vad som hänt. Hunden hade 220 wolts kabel i munnen och blödde, förstod den var död, säger 22-åringen och ändrar till att det hände i mars.

Inger Haupt (reporter): Han lånade en pulka av några barn på gården och drog hunden ut till älven och tippade ner den där det var öppet vatten.

Inger Haupt (reporter): -Jag visste inte vad jag skulle göra. Skulle jag före den till morsan och farsan eller hyra en grävmaskin och gräva ner den...Jag drog den till älven efter några timmar, säger 22-åringen.

Inger Haupt (reporter): Någon ska ha sett blod utanför lägenheten vid det tillfället och 22-åringen säger att hunden bet sig själv i samband med olyckan.

Inger Haupt (reporter): Åklagaren är tveksam och säger att grannarna klagat på att hunden ylade och att hon vet att fastighetsägaren ska ha reagerat.

Inger Haupt (reporter): -Jag skulle få en formelll varning, men då när de ringde var hunden redan död, säger 22-åringen.

Inger Haupt (reporter): 22-åringens dator har gåtts igenom . På google ska han ha sökt på "hundars anatomi". -Det gjorde jag för att ta reda på i vilken ålder man kunde börja träna en hund, svarar han.

Inger Haupt (reporter): -Det som förbryllar mig är att du har gjort det samma dag som hunden dog, det förbryllar mig, säger åklagare Schönbeck.

Inger Haupt (reporter): -Nej, det är fel, säger han.

Inger Haupt (reporter): -Du har skrivit till X (20-åringen) att "grabben dog i natt". Det var samma natt som hunden dog du googlade på hundars anatomi, säger åklagaren.

Inger Haupt (reporter): -Men vad har det här med mordet att göra? undrar 22-åringens advokat, Bo Forssberg.

Inger Haupt (reporter): -Jag undrar vad du har för beteende i en pressad situation, säger åklagaren till 22-åringen..

Inger Haupt (reporter): 22-åringen blir uppröd över diskussionen om hans avlidna hund.

Inger Haupt (reporter): -Om du tror att jag dödade min hund kan du hänga dig, sa han till åklagaren Schönbeck.

han skrev 19 februari till Ploy att hunden dog men hävdar i rättegången flera ggr att det var mars.

Detta skulle även göra många bönder och samer till potentiella styckmördare. De tycker säkert om vissa av djuren. Sedan avlivar de djuren, styckar dem och avslutar med att äta upp dem.

Jag hittade den nog

"Åklagarna har en helt annan teori och det är att 22-åringen dödade och styckade sin egen unghund.

Av förundersökningen framgår att hunden dog den 18 februari.

Märkliga fynd

När polisen gick igenom 22-åringens dator gjordes flera märkliga fynd.

Bara några timmar efter hundens död, klockan 02.41 på natten mot den 19 februari, har 22-åringen googlat på orden "hund anatomi".

Ur datorns historik kan polisen också se att 22-åringen har tittat på en mängd bilder över hur en hund är uppbyggd, både till muskulatur och till skelett.

Dygnet efter har 22-åringen skicket ett meddelande till Vatchareeya Bangsuan som lyder "Grabben dog i natt".

– Det handlade om något annat, hävdade 22-åringen i rätten.

Då visade Ulrika Schönbeck den fortsatta sms-konversationen. Vatchareeya undrade hur det gått till. Svaret blev att han bitit i en strömkabel.

När 22-åringen plötsligt insåg att han överbevisats brast det för första gången under rättegången för den mordåtalade."

http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=7976076

Jag förstår dock inte alls försvarets grej med att -Det handlade om något annat?
Av artikeln ser jag inget som.. Jag fattar inte.. Varför skulle det vara försvårande för KJ om han skickat ett SMS till VB med texten "Grabben dog i natt".?

Artikeln är för okomplett för att jag ska begripa

Om min hund eller för den delen mina barn skulle skada sig tror jag faktiskt att jag också hade kastat mig på google för att ta reda på så mycket som möjligt. Jag kan inte se det märkliga i att KJ googlat på hundens anatomi vid tillfället som hunden påstås ha skadat sig.

Uppmärksamhet, kolla reaktioner....
KJ är mkt för att kolla reaktioner därför dessa mkt utförliga detaljerade utspelen om sitt sexliv.
Kanske ville han att hon skulle hittas, eller att det var han som hittade henne för om man hittar ngn kan man inte vara skyldig ( AS resonemang).
Han säger bl.a. I förhör att något liknande " hur kan ni tro att det är jag som gjort det när jag var den som var ute och sökte henne"

Men han hittade ju varken torso eller ben trots att han sökte vid fyndplatserna, hur förklarar du det?

Från den sekunden hon anmäldes saknad så har det varit till nackdel att ha varit den sista som såg henne vid liv. Det tror jag att du egentligen förstår. Det enda chauffören är säker på är att VB inte var i bilen. Som sig bör. (Arbetsgivaren har inget med detta att göra, i alla fall har inte jag hävdat nåt sånt). Men det verkar vara viktigt för dig.

Han visste inte vad han skulle svara. Blev överbevisad men måste även då bortförklara att det handlar om ngt annat. Har mött detta beteende många gånger beträffande personer med AS ( långt ifrån alla men många).

Jag fick alltså det till 4,3% per generation med användande av värdena i Lutz Roewers översiktsartikel Y chromosome STR typing in crime casework, Forensic Sci Med Pathol (2009) 5:77–84, som jag berättade om i https://www.flashback.org/sp45863261. Och om jag är amatörgenetiker, vad kräver du då för att betrakta någon som professionell?

Hur många gener och baspar det finns i resten av genomet har för övrigt absolut ingenting att göra med vad ett urval STR har för mutationsfrekvens.

Han kanske ville bli den som hittade den också...eller så bara vetskapen över att han har kontroll över situationen räcker. GW menar att det är en person som vill visa upp vad hen åstadkommit och det tror jag också. Det är ett krigsspelet där han dikterar villkoren...

Han kan ju också tänkt att det var en säker plats eftersom han rapporterar in att han kollat där men inte hittat ngt. Då blev missing people misstänksamma.

Ja tack. Så lögnen är att han sa fel månad om när hunden dog?

Men var i Fup finns att han googlade på hundens anatomi samma datum?
har inte hittat något bara bilder men inget datum.