Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Grad +1 innebär att det är 6 till 100 gånger troligare att huvudhypotesen är sann och alternativhypotesen falsk än tvärtom. I fallet med provet på vaden är det 6 till 100 gånger troligare att den likhet som finns har visat sig tack vare att det är KJs DNA man jämfört med och inte någon annan mans DNA.

Jag håller med till 100%


Jag vet inte vilken värld vissa här lever i, men att tidningen ska "glömma bort" fakta bara för att MB har jobbat där en gång i tiden är galet.

Jag har inga kollegor som skulle gå så långt för mig. Jag skulle aldrig gå så långt för dem.


Och att taxichaffören skulle ljuga i ett mordfall, endast för att inte missa några körningar är det mest absurda påståendet i tråden.

SKÄRPNING FÖR HELVETE!!!!

Sådana här verbala hot regnar det av i dagens it-samhälle på nätet, via sms och även i telefon.. tyvärr.

Som ett färskt exempel så kan jag bifoga dagens groda förmedlat av en kvällstidning:

http://www.expressen.se/nyheter/presschefens-hot-ville-morda-nagon/

Jag tror varken MB eller KJ någonsin haft en enda tanke på att mörda VB, däremot var hon ett "pain in the ass" för MB men han samtidigt gillade det.. lite KK är inte helt fel.
Hon var en förhoppningsvis återuppstånden kärlek för KJ men det sket sig.. resten vet vi.

Hon var inte ett dugg rädd när hon åkte till KJ i bilen, sen väl inne i lägenheten så gick något fel mellan dem.. förmodligen ett Nej av sexuell karaktär och det hade han inte förväntat sig även om det fanns i sms konversationen samma dag på fm. Hon skulle plugga..inget annat
och det gick överstyr för KJ.. då slog reptilhjärnan till... det inlärda vilket han fixade hyfsat men gjorde misstag som de flesta mördare gör.

Dock är det sällsynt att det är på ett sätt som är så uppenbart i personens intresse.

Men om chaffören då ska ljuga för att skydda MB, varför inte go all the way och berätta hur han efter körningen gick in till dem för han slutade då (hans arbetsgivare kan säkert styrka att han pass slutar efter just den körningen för man vill ju skydda MB) och söp och pratade in på småtimmarna.

Istället kommer han inte ens ihåg ifall AN var i bilen. AN och MBs historier om vad de gjorde efter att de kommit hem skiljer sig åt, ingen kommer riktigt ihåg exakt, vilket tyder på att de inte har pratat ihop sig, för då hade deras historier stämt överens på pricken.


Det handlar inte om att vittna för eller mot någon. Nu när vi har FUPn vet vi vad som är fördelaktigt att säga i det läget. Frågan är hur mycket chaffören visste om fallet när han vittnade. Det hade lika gärna kunnat visa sig i efterhand att plocka upp VB är till fördel för MB.
"Ja, vi plockade upp henne och körde till ****** adressen". Kanske KJ bodde på just den adressen.

I maj hade ingen facit (FUP) i hand.

OM han nu var så fäst vid sin hund hade han väl rimligtvis INTE lämnat den hemma som han gjorde och inte heller vanvårdat den? Brukar man inte ta med sin hund, även om man umgås med sina vänner? Älskar man sin hund ?
Tror han reagerade precis som han gjorde - "Jag älskade min hund" som man förväntas göra o reagera när sin hund dör. ("Förväntade" reaktioner kan vara väl inövade, för att "passa" in)

Han reagerade även såhär pga att han blev överbevisad, han blev påkommen med handen i kakburken så att säga.

Varför har han inte en gång visat någon enda känsla gällande VB som är en människa han faktiskt påstod sig ha känslor för? Och kom nu inte med AS hit och dit, jag jobbar inom psyk, har gjort i 27 år och har lång erfarenhet av det mesta inom det mesta inom ämnet.

Jag vet ett drag många med diagnos inom psykiatrin bär på, inte alla men väldigt, väldigt många:
De rider gärna på sin diagnos, det är väldigt bra att ha en sådan diagnos att ta till när man råkar göra något fel eller är något de inte orkar. De brukar vara experter på sin egen diagnos, lär sig handla utifrån vad som betecknar diagnosen när de läser om den, hör om den, allt snappas upp och formar individen. De blir diagnosen helt till fullo. Man måste analysera dem och kunna läsa av dem, mellan raderna.

De gör sig sjukare än vad de är helt enkelt. Blir manipulativa. Det är inte kanske alltid med flit utan det är vad de blir tillåtna att utveckla till sin värld - det som var en fjäder blir lätt till en höna.
Lägger man då även till droger, alkohol, tabletter - individen har blivit en rabiat utflippad struts med noll koll på livet.

- Betänk att - människan är av naturen en lat individ. Man lär sig fort hur man gör för att slippa det som är jobbigt. Normala människor har inte samma "möjlighet" till att slippa saker de inte tycker är roliga eller som är jobbiga efter att de blivit vuxna.
En diagnos är en väg ut, ett skäl till att många (inte alla) vägrar växa upp och ta ansvar.
-OM man en gång slipper, så slipper man även nästa gång... Osv.

Ofta anser de inte heller att de gör fel, de skyller gärna på allt och alla och ljuger för att få igenom sin egen sanning.

Detta tycker jag stämmer in till 100 procent på KJ "den stackars, hjälplöse, orkeslöse, "ärlige", vänlige, snälle" pojken som så många i tråden lagt sina vingar om.
-Oj, oj. oj vad orättvist behandlad han är!!!
Då har han lyckats bra med sin manipulation väldigt bra, anser jag.

"En spade behöver inte alltid vara en spade bara för att det ser ut som en, det kan lika gärna vara en kratta som gömmer sig väl i en spades skal"

Granska om honom, var lite hård, ta bort skalet och vad finner du där?

En iskall manipulativ, beräknande 10-årig pojke som säkerligen skulle kunna utföra mordet, hantera med tortyr och placera ut på ett ologiskt, sjukt sätt. Se honom!

Och jag anser att Om det är han som är skyldig, ligger inte skulden på föräldrarna och inte All skuld på honom heller utan den ligger till största del på den svenska psykvården och det svenska samhället som helt enkelt inte kan ta hand om dessa sjuka människor på rätt sätt, ge den hjälp de behöver.

Jag tror detta är sanningen bakom KJ men jag kan naturligtvis ha fel........

Det är mitt fetade som stör mig att kunna delta i ditt ponerande hur KJ gjorde det. Vi har motiv som inte är avhandlat/avfärdat/avskrivet. Vi framstår som idioter i mitt tycke, när vi inte är säkrare om rätt GM.

Vet inte om detta redan tagits upp i tråden, men i FUP nämner man blåaktiga fibrer som hittades på VB's kropp. Dessa fibrer har man inte kunnat förklara var de kommer ifrån. Kanske en filt, lakan, bilmatta etc. Tycker att dessa fibrer är/kan vara en viktig pusselbit till att hitta en mordplats, styckningsplats. Vet inte varför man inte lade ned mer resurser/tid till att försöka hitta källan till dessa mystiska fibrer.

F.ö. kan jag tycka att det finns luckor i utredningen som kan vara avgörande för en friande dom i rätten. Vore en rättsskandal om KJ fälls med tanke på den tunna bevisningen.

MB är inte helt utredd och har ett svagt alibi i AN.

Det är precis det jag försöker säga. Samma slutsatser har jag också kommit fram.

Detta är ingen film eller serier. I verkligheten skyddar inte arbetskollegorna varandra på det sättet. På min arbetsplats så är vi trevliga mot varndra medan vi är där, men sen skiter man i varandra egentligen.

Folk har verkligen sett för mycket på CSI och annat skit.

Vem har påstått att taxiföraren ljuger?

Arbetskollegor kan visst skydda varandra, arbetskollegor kan umgås privat. Det beror på vad man har för relation.

Varifrån har du fått att han inte kommer ihåg ifall AN var i bilen? Varför skiljer sig deras historier åt i veranda detalj? Det de beskriver är antagligen vad de gör varje lördagkväll, men någon detalj specifik för den kvällen, efter en bröllopsmiddag, borde de ha varit eniga om. Vad jag kan läsa av förhöret fick han öht ingen fråga om VB, så varför skulle han svara på det?