Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det kanske inte är jätteovanligt men att en person helt plötsligt börjar göra det väldigt mycket är underligt.
Ni ska ha klart för er att KJ är en mycket beräknande person som nog planerat det mesta och lyckats röja bevis bättre än dom flesta i samma situation skulle klarat. Tur han missade blodspåren i bilen, detta samt att hunden markerade för att en död kropp befunnits sig där är bevis nog tillsammans med övriga indicier samt det besvärande faktumet att han såg henne sist av alla.

Men jag är inte helt övertygad om att han inte hade hjälp i uppstädandet, hade han det så är det för mig troligt att någon av, eller bägge föräldrarna medverkade.
Det som är jävligt illa i så fall är allt ljugande som dom håller på med för att skydda sin lilla patetiska mördarson. Säg som det är och var rakryggad inför det faktum att en ung flicka är mördad på det mest bestialiska sätt man kan tänka sig och detta av en person som man vet är skyldig. Och ändå tiger.

Det har varit så många bud om tejprullarna så det är svårt att hålla isär dem, men var det inte så att tejpen KJ tog i en skrotbil var av papperskaraktär och då eventuellt kunde fungerat till att tejpa cigaretter medan tejpen på rullen funnen på toalettskåpet var plastbaserad?

Inte alls eftersom allmänintresset är stort i det här fallet, så får hon också lov att uttala sig om fallet. Det är inga konstigheter alls.

Har du läst förhören med henne? Tanken att MB skulle ha ingått någon slags "lögnpakt" med denna känslostyrda, osammanhängande människa som han dessutom då nyss varit tvungen att bekänna för att han knullat en av sina karateelever... "Snart kommer kanske polisen hit, du får INTE berätta att du sov över inne i Boden (vem som hon hos förresten?)" "Du måste säga att vi gjorde ditten dutten och datten där hemma" (Varför blev det inte bättre överensstämmelse i vittnesmålen?). Och sen efter första förhöret så går hon direkt och skriver saker på Facebook som drar strålkastarljuset mot dem?

Nädu, det finns noll och ingen rim och reson eller logik i det där. Alldeles bortsett från att hela taxihistorien i sig själv är så långsökt att man mest bara vill utbrista i en djup suck.

Att sen folk här på FULLT ALLVAR verkar tro att det var BRA för KJ att han plötsligt backade en halvtimme på sin uppgift om när hon ska ha stuckit... Ja bra om det varit The Foreigner och ett gäng till som satt "jury" kanske. Inte så bra i alla andra fall.

Möjligheten kan finnas även om den inte styrks. Det finns inget som styrker att VB inte mötte MB i taxin inom mobilcellen. Att du inte ser möjligheten betyder inte att den inte finns.

Så, enligt min uppfattning är det rimligt att tro att VB gick ifrån KJ.

Det har varit så många bud om tejprullarna så det är svårt att hålla isär dem, men var det inte så att tejpen KJ tog i en skrotbil var av papperskaraktär och då eventuellt kunde fungerat till att tejpa cigaretter medan tejpen på rullen funnen på toalettskåpet var plastbaserad?

Jag känner inte att "helt plötsligt" är en bra beskrivning för en person som för första gången i sitt liv blir anhållen?

Nu lät det där drygt men inte så jag menar. ... jag menar.. skyldig som oskyldig så kan det finnas "skäl" börja klösa sig i armarna i sån situation.

Jag hör vad du säger, men i det här fallet väljer jag att lita helt och fullt på vad som står i Europakonventionens artikel 6: "Rätten till en rättvis rättegång ur ett praktiskt åklagarperspektiv". Där framgår bl a följande:

"Åklagares uttalande i media innan domstolens dom fallit kan komma attstrida mot oskyldighetspresumtionen. Europadomstolen har i flera fall prövat myndighetspersoners uttalanden i media i förhållande till oskyldighetspresumtionen. Europadomstolen har påpekat att myndigheter i enlighet med yttrandefriheten får informera allmänheten om pågående brottsutredningar men att detta inte får ske på ett sådant sätt att oskyldighetspresumtionen kränks.

Europadomstolen har skiljt på uttalanden som mer återspeglar känslan av attpersonen är skyldig och uttalanden som mer beskriver ett tillstånd avmisstanken. Den första sortens uttalanden har ansetts kränka oskyldighetspresumtionen, medan de senare har accepterats.---

Åklagaren bör dock utifrån oskyldighetspresumtionen undvika uttalanden som pekar ut den misstänkte som skyldig innan saken fastslagits i domstol.

US återspeglade tveklöst känslan av att en rasande KJ mördade VB eftersom han, som US sa till NSD:s journalist, nu visat att han kan bli arg varpå hon dessutom förklarade att utbrottet i rätten kommer att ligga KJ i fatet.

Har du läst förhören med henne? Tanken att MB skulle ha ingått någon slags "lögnpakt" med denna känslostyrda, osammanhängande människa som han dessutom då nyss varit tvungen att bekänna för att han knullat en av sina karateelever... "Snart kommer kanske polisen hit, du får INTE berätta att du sov över inne i Boden (vem som hon hos förresten?)" "Du måste säga att vi gjorde ditten dutten och datten där hemma" (Varför blev det inte bättre överensstämmelse i vittnesmålen?). Och sen efter första förhöret så går hon direkt och skriver saker på Facebook som drar strålkastarljuset mot dem?

Nädu, det finns noll och ingen rim och reson eller logik i det där. Alldeles bortsett från att hela taxihistorien i sig själv är så långsökt att man mest bara vill utbrista i en djup suck.

Att sen folk här på FULLT ALLVAR verkar tro att det var BRA för KJ att han plötsligt backade en halvtimme på sin uppgift om när hon ska ha stuckit... Ja bra om det varit The Foreigner och ett gäng till som satt "jury" kanske. Inte så bra i alla andra fall.

Kan du då iaf ge en rimlig förklaring till att VB "inte" besvarade sista sms från MB kl: 19.31,
Kan du ge en rimlig förklaring till var taxin skulle plockat upp henne,
kan du ge en rimlig förklaring till att chaffisen "inte" skulle komma ihåg detta med tanke på att damen försvann samma natt.

Rullen på toalettskåpet var plasttejp. Det går inte att röka.