Citat:
Ursprungligen postat av
Fnurra-pa-traden
Det nya vittnet LJ kommer ha en avgörande roll i nya rättegången.
Undrar om polisen kan fastställa datumet för observationen, HD vacklar kring datumet.
Det var en eller flera slangkumpaner, jag kan inte se att dessa är förhörda eller telefoner kollade ?
Hur bedömer rätten om polisen haft möjligheter att kolla datumet men brister i detta pga. slarv ?
Förefaller osannolikt att åklagaren,
Urban Svenkvist, som han faktiskt heter, inte skulle ha koll på detta, med tanke på hans kända förmåga inom sitt yrke. Den här gången...
Citat:
Ursprungligen postat av
Tulpanpernilla
Om nu inte L.J:s mobillogg eller annan teknisk bevis kan bekräfta exakt datum då han bevittnade denne flaxande kalsongman på rastplats så blir detta "stjärnvittne" rätt ointetsägande.
Kanske menas "intetsägande" här? I en allt starkare indiciekedja torde detta bli ett försumbart problem, för åklagaren... Och då blir ordet inte "intetsägande" utan "talande", tillsammans med alla andra komponenter i kedjan.
Citat:
Ursprungligen postat av
Fnurra-pa-traden
Skall ÅK helgardera sig i rättegången, låt säga att ÅK även ger 28:e en möjlighet för brottet pga. osäkerhet i LJs vittnesmål, då blir per automatik FS mer trovärdig, samt lämnar utrymmet för försvaret att visa på alt.GM vidöppet.
Knivigt juridiskt och en rävsax, eller tom. ett minfält för åklagaren att hantera.
FS har stora trovärdighetsproblem och förfluten tid innebär att aktuella jurister verkligen hunnit informera sig...
Citat:
Ursprungligen postat av
allegrageller
Är det någon som har ett hum om när denna rättegång startar? Har letat i tråden men inte hittat info.
Är det Göteborgs Tingsrätt som gäller? de skriver själva på sin hemsida "Tingsrätten kan inte lämna information om utsatta förhandlingar. Den informationen anslås dagligen på anslagstavlor på tingsrätten."Men nu avslöjar chefsåklagare Urban Svenkvist att ny bevisning tillkommit. Vittnesuppgifter som tidigare inte har kunnat användas är återigen aktuella i fallet.
Skulle vilja slippa ränna på Ullevigatan varje dag för att kolla memo.
Åklagaren ville ha en månad på sig och fallet kommer upp i
Hovrätten.
Åklagare Urban Svenkvist (
som han faktiskt heter, och inget annat...) säger förstås (AB 1/11, fetning adderad) att:
"Men nu avslöjar chefsåklagare Urban Svenkvist att ny bevisning tillkommit. Vittnesuppgifter som tidigare inte har kunnat användas är återigen aktuella i fallet.
– Det finns ett vittne som har sett den
misstänkte på natten efter mordet. Han har lämnat uppgifter som
stämmer in på att den misstänkte har kroppen i bilen, säger Urban Svenkvist till SVT.
Utöver vittnet finns även ny teknisk bevisning, dels Marinas kropp och dels
fynd som gjordes i samband med att kroppen hittades."
Ska också bli intressant att se hur gjorda fynd används i rättegången...
FS "trovärdighet" kan ses som mycket svårt skadad av tidigare rättegångar och hans belastningsregister, redan som det stod 2009:
Från DOM Mål Nr B 3873-08
2009-03-11
meddelad i Uddevalla Tingsrätt:
(fetning adderad här)
"Fredrik Svensson förekommer tidigare under 15 avsnitt i belastningsregistret sedan
år 1990. Han har dömts för trafikbrott, förmögenhetsbrott och narkotikabrott. Näst
senast dömdes han den 3 mars 2004 för bedrägeri varvid en tidigare (år 2001)
ådömd skyddstillsyn för tredje gången ånyo förklarades avse det nya brottet.
Prövotiden förlängdes med ett år vilket samtidigt innebar att den ursprungliga
skyddstillsynen löpte ut år 2001. Senast dömdes han den 18 oktober 2005 för
narkotikabrott till fängelse två månader. Påföljden är verkställd och prövotiden har
gått ut."
Narkotika, våldsamt beteende, asocialt beteende såsom bedrägeri.
Till detta kommer väl beskrivna "händelser" i FUP:en, t.ex. strypning och våldtäkt...
Det är överhuvud mycket svårt att hitta personer som tillskriver FS trovärdighet, alltifrån hans mamma och vidare över "bekantskapskretsen".
Principen är mycket enkel:
Om man ljugit och skarvat och bedragit i många kända fall så får man mycket svårt att bli trodd framöver...
