Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

De saknar väl bevis. Har antagligen för lite för att dra den ?

Jag tycker utbytet av släpvagnsbotten som KJ var inblandad i när han greps verkar passa för bra in i händelserna för att bara vara en slump. Om det var KJ som gjorde sig av med den sängen transporterades den på nåt sätt, släpvagn ? (finns beskrivet i FUP i förhör med KJ's far om släpvagnsrenoveringen.

Har väl ingen slutsats att komma med men tror att VB hade sina böcker i en påse och att den påsen sedan har tejpats över VB:s huvud.
Eftersom då detta med påsen är en för KJ känslig uppgift har han trasslat till det med att hon hade böckerna i handen och att han gav henne en påse.
Kanske tyckte KJ att det skulle låta trovärdigare (detta att det var planerat att han skulle skjutsa hem VB men att hon avböjde) om han la in en sån detalj i sin berättelse.

http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=7996210

Är hundföraren lite partisk kanske? Eller är Uno felfri?

I Fup kan man ju t ex se exempel på hur hundar markerar olika. Tänker på skjortan t ex. FUP 401-401.

"Hunden har aldrig - vad jag vet - felmarkerat. Han får belöning bara efter att han markerat rätt, så han har inget motiv till att markera fel."

Gissar att han fick belöning efter markeringen i KJs bil. Eller väntar Ulf med belöningen till dess att dom fallit/Kj erkänner? Uno kanske är smartare än Ulf? Tycker mig se en viss brist i hundförarens resonemang.

MB har uppgivit att VB skrivit att hon blivit upprörd över nån person. MB trodde det kunde vara mamman?
Mamman berättar inte om nåt gräl med VB.
Kan VB ha syftat på nån annan kvinna när hon skrivit "hon är galen" till MB?
VB:s mobil är ju inte hittad så om nån annan ringt eller sms:at så vet man inte det.
Det kan ju varit vid personlig kontakt också.
Mamman säjer sej ej känna till förhållandet med vare sej MB eller KJ.

Är det bara jag som följer NSD:s liverapportering och reagerar på när den skallige och något korpulente skribenten postar uppdateringar så är det alltid vaga och emotionella inlägg som främst syftar till att misstänkliggöra den åtalade?
Tycker det känns lite osakligt, speciellt när man vet vilka fler som förekommer i utredningen.

Kanske överreagerar jag, men det känns konstigt.

Det är ett konstigt uttalande. För hade hunden "felmarkerat" i ett fall som detta så vet man ju ändå inte med säkerhet att det faktiskt är fel.
Det kan ju ha inträffat i tidigare fall. Dessutom kan han ju omöjligt veta om hunden missat någon plats genom att helt sonika inte markera på en plats där det funnits ett lik.

Tycker det är ett konstigt uttalande.

Jo, det vet man då man har tagit ut hennes telefonlistor från operatören.

I Thailändsk tradition visar mödrar alltid högre omtänksamhet om sina döttrar än svenskar.
Döttrarna är ofta moderns "livförsäkring" i brist på statlig äldreomsorg. (Om det nu är något att se fram emot.) detta ligger i blodet. Men försämras av svenski fieringen där alla över 20 får sköta sig själva...eller av skola och myndigheter.
Betänk också att moderns ord överätts av en mellanhand (tolk) (1)- Ord som sedan skrivs ut av en journalist(2) och därefter tolkas av dig (3) som aldrig hört eller har kännedom om varken moder eller barn.(4)

Fast om en hund ska markera så är väl i 99 fall av 100 när de tränar och övar. Om han markerar rätt i 99 fall så kan man dra för slutsats att han kommer att markera rätt även i det 100e, sista fallet då det verkligen gäller.

Hundföraren eller hunden kan inte vara partiska. Det fanns 3 bilar de undersökte och ingen av dem visste vilken bil tillhörde KJ.

Snart dags för utfrågningen av KJ.

Jag blir oerhört besviken om åklagaren inte följer upp alla frågor ordentligt och även avkräver förklaring på de frågor som han förväntas ha svar på.

Om de är lika dåligt pålästa och pådrivande som vid utfrågningarna av de andra vittnena så kommer detta gyllene läge att gå åklagarna ur händerna och sluta med fiasko.

Utifrån åklagarens arbete hittils så är jag inte så imponerad, snarare förbryllad, och detta förhör kan vara avgörande för utgången av rättegången.

Trots att de har bra bevisning så anser jag att de sjabblar bort värdet i denna bevisning.

Det finns en kuf som varit uppe i tråden för längesedan med initialerna CS. Han kände VB, skrev kommentarer på VBs sida, på msp sida, på efterlyst sida på facebook, om VB, hur nära vänner de varit. Han var vän med KJ, AF och VB på FB, det såg jag för längesedan, nu är det bara AF kvar som vän,

Denna CS bor på Batterivägen nästan där KJ bor. Nu är det ändrat och står att han bor i Skellefteå på hans facebook, men ingen med det namnet bor där. Lite märkligt.
Han passar in i min teori om medhjälpare. Han verkar lite.. Udda, lite bakom, kanske lättpåverkad. En sån som kanske såg upp till KJ, en möjlig medhjälpare

Jag vet inte om jag vill lägga ut hans FB-sida, känns lite fel

Någon som kommer ihåg vem jag menar? Han hette C*risti*n i förnamn *= h, a

Edit: Nu är jag ingen expert på at avgöra sånt, hur en människa är, det är bara mitt intryck av hur han skrev tidigare till VB och utseendet. Men man ska inte döma hunden efter håren som man säger. Så där kan jag ha gjort ett grovt fel, nämner dock inte hans hela namn

Tack!
Jag har tappat tråden i tråden efter tejpdiskussionerna.
För mej är tejp bara intressant om den är bra att ta bort katthår från kläderna med.
Edit: Det återstår personlig kontakt då.