Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

2013-11-07, 09:38 #**46789**

Medlem

Reg: Aug 2013

Inlägg: 49

LiddeLidman är du där? Intressant med löpande rapporter om MGM:s uppträdande/reaktioner.

Citera

2013-11-07, 09:40 #**46790**

Medlem

Reg: Maj 2013

Inlägg: 265

Citat:

Ursprungligen postat av reemka

PUP-ljud?

nar det blir tyst for lange eller bara for tyst for KJs bekvamlighetskannsla sa sager han "pup"
for att typ bryta stammningen antar jag.
Lar forhoren med han sa forstar du.

Citera

2013-11-07, 09:43 #**46791**

Medlem

Reg: Apr 2007

Inlägg: 5 131

Citat:

Ursprungligen postat av 9ver

Håller med om att de inte stämmer med de c formade men de pratade faktisk om att det kunde vara flera olika stickvapen och 7,6 cm är väl djupt på en lite mager tjejkropp? Det borde räcka med två-tre cm för att nå vitala delar inne i kroppen.

7,62 betyder inte längd i cm. Möjligtvis längden i mm (är inte så kunnig).

Citera

2013-11-07, 09:51 #**46792**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 36

Det känns ju verkligen som att åklagarna sumpade detta vittne. Varför kallades han?! För att säga att hon dog mellan 4-12 maj, no shit sherlock?

Eller har jag missat något viktigt här?

Citera

2013-11-07, 09:58 #**46793**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 16 463

Citat:

Ursprungligen postat av coookies

Det känns ju verkligen som att åklagarna sumpade detta vittne. Varför kallades han?! För att säga att hon dog mellan 4-12 maj, no shit sherlock?

Eller har jag missat något viktigt här?

Jag är mäkta förvånad, det har ju påståtts att åklagarna varit kompetenta, men hittills har ingenting i denna förhandling talat för det, tvärtom.

De är dåligt insatta, inte pålästa, använder inte tung bevisning och argument där det finns och är allmänt usla.

Ett indiciemål hänger helt på att en kompetent åklagaren lyckas övertyga rätten om värdet i varje indicie, dessa har inte direkt varit speciellt övertygande.

Funderar nästan på om det föreligger jäv även på åklagarsidan.

Citera

2013-11-07, 09:59 #**46794**

Medlem

Reg: Dec 2009

Inlägg: 902

Denna rättegång har ju allt. En nämndeman har alltså avgått pga jäv

http://www.kuriren.nu/nyheter/?articleid=7078856

Citera

2013-11-07, 09:59 #**46795**

Medlem

Reg: Aug 2011

Inlägg: 9 667

Om Forssberg, bortom tvivel, kan göra troligt att fler gärningspersoner än KJ varit inblandade i detta får tingsrätten mycket svårt att fälla KJ. Varför ? Svaret är naturligtvis att man då inte med säkerhet vet vari KJ:s delaktighet bestått. Då blir "bättre fria än fälla"-regeln tillämplig. Intressant mål ..

Citera

2013-11-07, 10:00 #**46796**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 48 784

Citat:

Ursprungligen postat av coookies

Det känns ju verkligen som att åklagarna sumpade detta vittne. Varför kallades han?! För att säga att hon dog mellan 4-12 maj, no shit sherlock?

Eller har jag missat något viktigt här?

Det här var inte åklagarens vittne. Visserligen var det hon som kallade, men försvaret tjänade på vittnesmålet. Enligt AL avled VB 4-12 maj, enligt åtalet 4-5 maj.

Citera

2013-11-07, 10:07 #**46797**

Medlem

Reg: Apr 2012

Inlägg: 499

Citat:

Ursprungligen postat av MBoudine

Misstänker delaktighet, ja, men det innebär inte att BÅDE MB och AN förutsätts ha varit aktivt delaktiga i handlingarna på mordplatsen - detta kan inte uteslutas, men ligger utanför huvudfåran. Med MB:s kännedom (genom VB) om KJ:s morbida intressen som nästan uteslutande kretsar kring vapen, våld och dödande under plågsamma former kan det på goda grunder antas att någon form av kontakt tagits mellan MB/AN och KJ och att en plan om hur VB skulle elmineras har diskuterats. Spontant ett upplägg som KJ inte kunde motstå, men som jag tror att han vid något tillfälle ångrade, inte minst om det stämmer att någon sett KJ gråtande. Men då är det så dags .. Så här långt i förhandlingarna verkar KJ ha tagit sig samman, han visar ännu så länge inga känslor, men detta kan bytas i sin motsats när han ska höras och förhöras, det gäller att åklagarna inte trampar fel med risk att KJ sluter sig och blir ännu mer otillgänglig. Huvudfåran i min teori är att KJ och MB är inblandade, på plats. Men jag tror att det utöver dessa två även förekom ytterligare en person i eventet mot VB. AN kan inte helt uteslutas, men min känsla är att denne, den tredje, inte är bodensare.

KJ fick ju vetskap om MB då KJ och VB återupptog kontakten via ansiktsboken 2012. KJ och VB hade delvis känslor för varandra.

Att KJ skulle ingått en pakt med sin "rival" MB dennes fru AN och ytterligare en person att eliminera VB är ju ett långskott som fortfarande inte kan ha landat.

Har några funderingar som du behöver räta ut åt mig.

Varför skulle hon elimineras? Vad var motivet?
Hur upprätthöll de fyras gäng kontakterna sinsemellan?

Citera

2013-11-07, 10:16 #**46798**

Medlem

Reg: Maj 2013

Inlägg: 265

lalajlaj

la du nansin upp bilden pa kj fran igar?
sokte men hittar inte.

Citera

2013-11-07, 10:16 #**46799**

Medlem

Reg: Dec 2012

Inlägg: 3 719

Citat:

Ursprungligen postat av MBoudine

...någon form av kontakt tagits mellan MB/AN och KJ...

Glöm den teorin. MB är inte så dum att han skulle blanda in en sån som KJ. Det finns inte ens någon mening för MB att blanda in KJ i ett arbete han lätt kan utföra på egen hand, bara fler personer och större risk att någon inte håller tyst.
Om MB är skyldig och haft medhjälpare så är dessa medhjälpare att finna inom familjen.

Och detsamma gäller KJ, har han fått hjälp så är det sannolikt från familjen, men där är jag inte lika säker för han är udda och har några udda vänner.

Citera

2013-11-07, 10:17 #**46800**

Medlem

Reg: Maj 2013

Inlägg: 4 555

Citat:

Ursprungligen postat av kamelbulle.

I KJs fall verkar det största beviset hittills vara att han ljuger. Ljuger gör han enligt åklagarna för att de vill att det ska vara så för att rädda sitt egna skinn?

Är du full eller? Har du ens följt med i fallet?

Citera

Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in