Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Svagbegåvad, nej. Verklighetsförankrad med koll på läget, ja. Två misstänkta finns ju, fast de har inte arbetat tillsammans i detta.

Inte ett ljud om att alibit skulle vara polisens spanare, eller har han blivit tvungen att revidera sitt första påstående. Talar för en journalisttavla.


Vilken tomte, vi vet att han har haft betydande luckor där han haft möjlighet att utföra olika handlingar. Vi vet att pappan knappast hade koll på var KJ var på nätterna, för hemma var han definitivt inte.

Om pappan nu ska gå ut i offentligen med lögner för att täcka upp KJs förehavanden så riskerar han att åtalas för skyddande av brottsling om han ljuger att KJ var hemma, alternativt medjälp för enda möjligheten att pappan kan vara KJs alibi är att han är med på KJs äventyr.

Jag funderar över varför advokaten uttrycker sig så säkert och kraftfullt med detaljer i media och samtidigt är så tam och försiktig i rätten.

Jag tycker med tanke på gårdagens beskrivning på ena vapnet som användes som stickvapen, att KJ själv beskriver den i FUP:en på sid 1875 där han berättar om kniven "hans hund bet sönder", att den har en 7,62:a kula fast längst bak på skaftet. Kulan borde vara några cm lång och tillräcklig hård och vass för att ge relativt djupa sårskador.

...
H: En ge…en 7,62,…7,62 mm…
F2: Du menar själva patron…………?
Förhör med Johansson, Karl Kristoffer; 2013-06-20 12:52 diarienr: 2500-K8041-13
1875
H: Nä, kulan.
F2: Det var en kula, en… Okej.
F: Den sitter fast i skaftet?
H: Jo.
F2: Okej. Själva…själva kulan alltså?
H: Jo……..

Jag tycker inte det stämmer överens med de c-formade skadorna, och dessutom är väl många hugg betydligt djupare än en 7,62. Däremot kan kniven mycket väl ha använts för styckningen.

Även Piteåtidningen har direktrapportering.

Piteåtidningen
http://www.pitea-tidningen.se/nyheter/senaste_nytt/folj-allt-som-hander-under-styckmordsrattegangen-7995406-default.aspx?

NSD
http://www.nsd.se/nyheter/live.aspx

Håller med om att de inte stämmer med de c formade men de pratade faktisk om att det kunde vara flera olika stickvapen och 7,6 cm är väl djupt på en lite mager tjejkropp? Det borde räcka med två-tre cm för att nå vitala delar inne i kroppen.

I dag är det en tung dag för försvaret, idag kommer de att bli ansatta hårt.

Först ska en larvexperten uttala sig om hur länge hon varit död, intressant men ganska betydelselöst.

Därefter ska hundföraren tala om för rätten att man har transporterat ett lik i KJs bil. Det blir det andra tunga beviset mot KJ som tillsammans med blodfläcken är obestridlig.

Sedan ska VBs mor och hennes far höras. Det kommer handla mycket om känslor men även om VBs rutiner och vanor.

Slutligen ska KJ grillas, hoppas jag, och gör åklagaren sitt jobb idag så ska i princip detta avgöra utgången av denna förhandling.

Tyvärr kan vi nog inte räkna med att vi kommer att få uppleva KJs yttringar, stammande, PUP-ljud och annat i den vidarerapportering som reportrarna gör. Här skulle man behöva ljud för att bättre tolka KJs uttalanden.

Men jag hoppas att NSDs reportrar är lika sakliga i denna rapportering och även försöker förmedla detta.

Misstänker delaktighet, ja, men det innebär inte att BÅDE MB och AN förutsätts ha varit aktivt delaktiga i handlingarna på mordplatsen - detta kan inte uteslutas, men ligger utanför huvudfåran. Med MB:s kännedom (genom VB) om KJ:s morbida intressen som nästan uteslutande kretsar kring vapen, våld och dödande under plågsamma former kan det på goda grunder antas att någon form av kontakt tagits mellan MB/AN och KJ och att en plan om hur VB skulle elmineras har diskuterats. Spontant ett upplägg som KJ inte kunde motstå, men som jag tror att han vid något tillfälle ångrade, inte minst om det stämmer att någon sett KJ gråtande. Men då är det så dags .. Så här långt i förhandlingarna verkar KJ ha tagit sig samman, han visar ännu så länge inga känslor, men detta kan bytas i sin motsats när han ska höras och förhöras, det gäller att åklagarna inte trampar fel med risk att KJ sluter sig och blir ännu mer otillgänglig. Huvudfåran i min teori är att KJ och MB är inblandade, på plats. Men jag tror att det utöver dessa två även förekom ytterligare en person i eventet mot VB. AN kan inte helt uteslutas, men min känsla är att denne, den tredje, inte är bodensare.

annu roligare ar att hen nu fatt det till att hen forutsag att VB stod upp vid "sticken" i brostet,baserat pa KJs personlighet.
Och pa nagot satt har rattslakarens uttalande om att VB stod upp vid huggen,blivit att VB var fastspand staendes och sedan blev stucken langsamt.
Jag har fragat vederborande forut vad hen baserar detta pa men jag ar val for dum for att kunna gora den analysen av KJ som leder fram till detta antagande....

ingen ide att uppmuntra fler inlagg fran den har personen. det ar verkligen bara sjuka runkfantasier rakt igenom.

PUP-ljud?

Man täcker inte upp för en en brottsling om den man täcker upp för inte är en brottsling, värt att tänka på, ifall att..

Klart advokaten uttrycker sig kraftfullt i media eftersom det är förspelet inför finalen i rätten, man har detaljer som pekar åt ett annat håll, vilket är väldigt tydligt om man ser in i detaljerna.

Han har tics som innebär att han säger PUP med jämna mellanrum, jag tycker man kan skänja att dessa PUP är vanligare förekommande när han får besvärande frågor.