Det är ytterst komiskt när de som försvarar en regim som har förtryckt sina minoriteter genom en assimileringsprocess använder sig av offermentaliteten: Kolla på de dumma kurderna som pratar om att de vill styra sin egen region, vilka barbarer som inte vill styras från Damaskus. Den här argumentmetoden är fascinerande och visar på hur dessa individer vill skapa en bild av att kurdernas krav på självstyre är orättfärdiga, som om regimen har varit så bra mot sina minoriteter.
Det har gått så långt att de kristna i forumet vill fortsätta bevara den arabiska överidentiteten med argument som att Syrien är arabisk samt att folk visst kan bevara sin existens trots en arabisk överidentitet. Man hör argument som att de kristna får utöva sitt språk i privata skolor. Det är beklagligt att individer från ett folk som värnar om sin egen identitet och talar så stolt om sin egen historia sitter och accepterar situationen, istället för att kräva likvärdighet där deras språk ska läras ut i offentliga skolor samt inom offentliga verksamheter.
Hade de kristna haft samma geopolitiska möjligheter till försöken till självstyre hade det absolut också försökt forma en sådan. De tvingas acceptera sin situation och försöker göra det bästa av densamma. De väljer helt enkelt att argumentera för Syrien för att just nu är alternativet med jihadister mindre tilltalande och det faktum att de inte har andra alternativ.
Ockuperar YPG en del av Syrien eller försvarar de en region som de utgör en majoritet inom. Panarabisterna kan i sina försök att demonisera kurdernas krav på självstyre tala om att kurder minsann inte är i majoritet i den regionen som de försvarar, men den demografiska situationen kommer inte att förändra för det.
Sedan försöker panarabisterna vinna sympatier av våra svenska diskussionsdeltagare i forumet, genom att likställa kurder med samer och talar om att deras diktatoriska Syrien är detsamma som Sverige. Genom att säga att kurdernas krav är som att samerna skulle kräva en del av Sverige. Sluta blunda för verkligheten, samerna i Sverige har det mycket bättre än minoriteterna i Syrien. De har ett sameting samt stöd av staten via de offentliga verksamheterna för att bevara sitt språk samt kultur.
Det som är tragiskt i sammanhanget är att regimen i Syrien behandlar sina minoriteter (må det vara kurder, kristna etc) som andraklassens medborgare och sedan undrar panarabisterna varför minoriteterna ställer krav & talar om att kämpa för dessa krav. När en arabisk regim drar nytta av de geopolitiska omständigheterna (gränser skapade av yttre krafter där minoriteterna inte får någonting att säga till om) och fortsätter med sin arabiseringspolitik i syfte att assimilera minoriteterna, kallas det för att vara en naturlig process då Syrien enligt dessa är en arabisk stat. Men när minoriteter som kurder på samma sätt använder de geopolitiska omständigheterna är de våldsbenägna och terrorister för att de vill vara självstyrande i ett land som annars har en panarabisk ideologi och statspolitik.
Men fortsätt ni tycka synd om regimen i Syrien som enligt er har varit så god mot sina krävande och dumma minoriteter och låt oss andra diskutera kring Syrien utifrån ett verklighetsperspektiv som på ett tydligt sätt visar att Syrien är en totalitär regim med en panarabisk ideologi. Att de attackeras av jihadister under vår samtid och därför har andra prioriteringar, gör inte deras förtryck av sina minoriteter mindre relevant eller ett ämne som inte bör lyftas fram.
Faktum är att den syriska regimen och jihadisterna är två sidor av samma arabiska mynt, men att den ena agerar mer aggressivt mot minoriteterna just nu för att de försöker befästa sin ideologi, medan regimen som utgörs främst av den alawitiska minoriteten försöker bevara sin existens och förstår att den behöver stöd från andra minoriteter eller en neutral position från deras sida för att klara sig genom den rådande situationen. Att panarabister tar illa vid sig av att kurder säger att de inte kommer acceptera en tillbakagång till samma politiska situation som innan visar hur arroganta de är.
En annan punkt som jag vill lyfta fram är; de som talar om att en sådan krav från bland annat kurderna & YPG visar på en negativ handling från kurders sida kommer med kommentarer som "tänk om SAA/regimen inte accepterar kraven" som argument för deras motstånd mot sådana krav. Att kommentarer som denne visar att det är då SAA/regimen som bär ansvaret för en negativ utveckling och inte minoriteterna som kräver större frihet och likvärdighet, verkar dessa inte se. Om minoriteter ställer självklara krav så ska de inte belastas för att regimen inte accepterar bara för att Damaskus anser det strida mot dess arabiska identitet.
En annan kommentar som används av de som motsätter sig kurdisk krav på självstyre är "ska kurder använda sig av vapenmakt för att behålla det som de kontrollerar nu". Att SAA/ regimen använder sig av vapenmakt för att tillämpa sin egen panarabiska politik i landet som också påverkar minoriteterna verkar vara ok, men när en minoritet kan tänka sig att använda samma metod är det helt plötsligt fel enligt dessa.
Folk spekulerar hejvilt, men låt oss se vad som händer. Men en sak som alla bör ha i åtanke är att minoriteter som kurder, assyrier samt syrianer (skriver båda benämningarna för huruvida assyrier och syrianer är samma folk får de själva lösa) kommer att ställa krav om och när striderna upphör.
Jag vill också påpeka att folk inte ska komma med negativa kommentarer riktad mot de kristna på grund av de som försvarar Syriens panarabiska statspolitik i forumet. De som lever på samma marker som kurderna arbetar tillsammans för att stärka minoriteternas rättigheter i ett land som har en mörk historia.
Rekommenderar folk att läsa artikeln nedan för att få klarhet i vad de kristna som assyrier verkligen tycker om den syriska regimen och sin situation. Att regimen är totalitär samt att många kristna inte stödjer regimen men att de är rädda på grund av jihadisternas närvaro i Syrien. Att de vill identifieras utifrån sin etniska tillhörighet och inte den religiösa. Att regimen inte har någonting mot en religiösa identitet då den inte utgör ett hot mot dess arabiska identitet, men att regimen aldrig har accepterat etniska identiteter som assyrier, syrianer med mera. Vi får även ta del av vad de skulle tycka om ett kurdisk självstyre.
http://www.dw.de/geneva-ii-is-last-opportunity-to-oust-assad/a-17183235
Det har gått så långt att de kristna i forumet vill fortsätta bevara den arabiska överidentiteten med argument som att Syrien är arabisk samt att folk visst kan bevara sin existens trots en arabisk överidentitet. Man hör argument som att de kristna får utöva sitt språk i privata skolor. Det är beklagligt att individer från ett folk som värnar om sin egen identitet och talar så stolt om sin egen historia sitter och accepterar situationen, istället för att kräva likvärdighet där deras språk ska läras ut i offentliga skolor samt inom offentliga verksamheter.
Hade de kristna haft samma geopolitiska möjligheter till försöken till självstyre hade det absolut också försökt forma en sådan. De tvingas acceptera sin situation och försöker göra det bästa av densamma. De väljer helt enkelt att argumentera för Syrien för att just nu är alternativet med jihadister mindre tilltalande och det faktum att de inte har andra alternativ.
Ockuperar YPG en del av Syrien eller försvarar de en region som de utgör en majoritet inom. Panarabisterna kan i sina försök att demonisera kurdernas krav på självstyre tala om att kurder minsann inte är i majoritet i den regionen som de försvarar, men den demografiska situationen kommer inte att förändra för det.
Sedan försöker panarabisterna vinna sympatier av våra svenska diskussionsdeltagare i forumet, genom att likställa kurder med samer och talar om att deras diktatoriska Syrien är detsamma som Sverige. Genom att säga att kurdernas krav är som att samerna skulle kräva en del av Sverige. Sluta blunda för verkligheten, samerna i Sverige har det mycket bättre än minoriteterna i Syrien. De har ett sameting samt stöd av staten via de offentliga verksamheterna för att bevara sitt språk samt kultur.
Det som är tragiskt i sammanhanget är att regimen i Syrien behandlar sina minoriteter (må det vara kurder, kristna etc) som andraklassens medborgare och sedan undrar panarabisterna varför minoriteterna ställer krav & talar om att kämpa för dessa krav. När en arabisk regim drar nytta av de geopolitiska omständigheterna (gränser skapade av yttre krafter där minoriteterna inte får någonting att säga till om) och fortsätter med sin arabiseringspolitik i syfte att assimilera minoriteterna, kallas det för att vara en naturlig process då Syrien enligt dessa är en arabisk stat. Men när minoriteter som kurder på samma sätt använder de geopolitiska omständigheterna är de våldsbenägna och terrorister för att de vill vara självstyrande i ett land som annars har en panarabisk ideologi och statspolitik.
Men fortsätt ni tycka synd om regimen i Syrien som enligt er har varit så god mot sina krävande och dumma minoriteter och låt oss andra diskutera kring Syrien utifrån ett verklighetsperspektiv som på ett tydligt sätt visar att Syrien är en totalitär regim med en panarabisk ideologi. Att de attackeras av jihadister under vår samtid och därför har andra prioriteringar, gör inte deras förtryck av sina minoriteter mindre relevant eller ett ämne som inte bör lyftas fram.
Faktum är att den syriska regimen och jihadisterna är två sidor av samma arabiska mynt, men att den ena agerar mer aggressivt mot minoriteterna just nu för att de försöker befästa sin ideologi, medan regimen som utgörs främst av den alawitiska minoriteten försöker bevara sin existens och förstår att den behöver stöd från andra minoriteter eller en neutral position från deras sida för att klara sig genom den rådande situationen. Att panarabister tar illa vid sig av att kurder säger att de inte kommer acceptera en tillbakagång till samma politiska situation som innan visar hur arroganta de är.
En annan punkt som jag vill lyfta fram är; de som talar om att en sådan krav från bland annat kurderna & YPG visar på en negativ handling från kurders sida kommer med kommentarer som "tänk om SAA/regimen inte accepterar kraven" som argument för deras motstånd mot sådana krav. Att kommentarer som denne visar att det är då SAA/regimen som bär ansvaret för en negativ utveckling och inte minoriteterna som kräver större frihet och likvärdighet, verkar dessa inte se. Om minoriteter ställer självklara krav så ska de inte belastas för att regimen inte accepterar bara för att Damaskus anser det strida mot dess arabiska identitet.
En annan kommentar som används av de som motsätter sig kurdisk krav på självstyre är "ska kurder använda sig av vapenmakt för att behålla det som de kontrollerar nu". Att SAA/ regimen använder sig av vapenmakt för att tillämpa sin egen panarabiska politik i landet som också påverkar minoriteterna verkar vara ok, men när en minoritet kan tänka sig att använda samma metod är det helt plötsligt fel enligt dessa.
Folk spekulerar hejvilt, men låt oss se vad som händer. Men en sak som alla bör ha i åtanke är att minoriteter som kurder, assyrier samt syrianer (skriver båda benämningarna för huruvida assyrier och syrianer är samma folk får de själva lösa) kommer att ställa krav om och när striderna upphör.
Jag vill också påpeka att folk inte ska komma med negativa kommentarer riktad mot de kristna på grund av de som försvarar Syriens panarabiska statspolitik i forumet. De som lever på samma marker som kurderna arbetar tillsammans för att stärka minoriteternas rättigheter i ett land som har en mörk historia.
Rekommenderar folk att läsa artikeln nedan för att få klarhet i vad de kristna som assyrier verkligen tycker om den syriska regimen och sin situation. Att regimen är totalitär samt att många kristna inte stödjer regimen men att de är rädda på grund av jihadisternas närvaro i Syrien. Att de vill identifieras utifrån sin etniska tillhörighet och inte den religiösa. Att regimen inte har någonting mot en religiösa identitet då den inte utgör ett hot mot dess arabiska identitet, men att regimen aldrig har accepterat etniska identiteter som assyrier, syrianer med mera. Vi får även ta del av vad de skulle tycka om ett kurdisk självstyre.
http://www.dw.de/geneva-ii-is-last-opportunity-to-oust-assad/a-17183235
videon är inte textad och jag förstår inte allt det som sägs,har svårt för dialekter från nordafrika
