Finns själen?

Vad backar jag på? Du har ju citerat en fråga jag ställde. Har jag påstått att jag inte ställde en fråga?

Ska jag göra jobbet åt dig? Spekulera givetvis runt din definition av "själ"

Ja, jag minns detta, som tvärtom styrkar validiteten av komplexitets-forskningen.


Ser jag ett "syfte" smyga sig in igen?


Ja.


Nej, inte i asymmetri.


Det gör den inte heller. Det är asymmetrin som skapar dynamiken. Symmetriska initial-villkor skulle leda till en mycket snabb entropi.

Det var då fan vad sparsmakad du ska vara i dina svar. Du anstränger dig ju inte ens för att någon ska förstå din ståndpunkt.
Orden dynamik och asymmetri förklarar inget om det inte är så att du lägger en helt annan innebörd i dem än vad jag gör. Att symmetriska initialvillkor skulle leda till en snabb entropi är uppenbart och det är relevant på vilket sätt? Asymmetrin är ju på plats så varför prata om symmetri?
Och hur ser processen ut där en asymmetrin leder till ökad komplexitet? Du menar också att livet inte är en kostsam omväg för energi? Livet är definitionen av minsta motståndets väg på planeten jorden? I förhållande till en långsamt svalnande stenklump i rymden utan livsformer.
Jag får lite känslan av att du inte riktigt vet vad du pratar om, utan bara upprepar ord som du har sett i förbifarten. Men det kan du ändra på lätt, genom att ge lite mer utförliga resonemang. Jag hoppas att du inte är lärare. Jag ber ju dig ge en bättre modell än mina fantasier och jag är öppen för dina resonemang. Så kom igen nu

Jag skall anstränga mig för att bli detaljerat imorgon.


Asymmetrin ledar till en senare entropi, alltså en större skillnad i energi-nivåer, vilket är dynamik.


För att belysa vad som händar med dynamiken i så fall.


En viss utjämning av polariserade fält/energier uppnås, men den blir inte helt symmetrisk. Asymmetrin följar med till näste komplexitets-nivå.


Biologisk liv är energi-ineffektivt.


Är det en direkt fråga? Jag är i så fall inte säker på att jag förstår den.


Nja, det är resultatet av många års personligt funderande som på senare tiden har fått stor popularitet inom vetenskap och vetenskap-teori.


Jag var en del år; det var en mardröm.

Men Bogomil, var det en mardröm... ? för mycket yoo kompis med skärmen bakofram? och... du -ska-raspektera-mig?


... nä inget attt skratta åt, det blev en sörja - right?


måste ändå kväva ett retroaktivt det var ju tusan var tog komiken vägen... det var ju såå roligt innan, nu ser man vissa gå omkring som tjugoåringar med bekymmerveck i pannan som anstår mer 60-åringar - en lustig värld när religionen får chefsposition.. kan jag säga utefter att ha "smakat på döden" ha hahaa

Det är ingenting vetenskapligt med monroe institutet. Det är en vinstdrivande verksamhet som utnyttjar new age-flummare och woowoo-fantaster.

Den sista raden var nog rätt träffsäker. All den tillförda energin måste ju ta vägen någonstans.
Liknelsen med vatten var bara för att illustrera poängen jag hade om att bara för att saker rör sig på ett finurligt sätt betyder inte att det tar annat än den naturliga vägen utan behov av översikt eller styrning. Liknelsen kan ta slut där tror jag.

Tyst nu jag väntar på multidimensionell kamera så jag kan bevisa andra dimensioner för dig så du slipper kolla själv..

Vetenskap från en annan dimension är som att fråga efter att få tillbaka oskulden..

En astralkropp är osynlig men likfan är det du ändå.

Är själen astralkroppen tror ni?

Varför ska man lita på att alla våra mentala uppfattningar är sanna?

Så man slipper lita på samhällets "uppfattningar" utan att ställa frågor om uppfattningarna?

Ni vet att ni har en inre röst som berättar vad som är rätt och fel, eran själ berättar det för er..

Nu har vi ett samhälle som vill träna folk i att gå emot sin inre röst.

Dom vill att folk ska förlora sin själ.

Och hur vet du att du inte drömmer?
Oavsett är ditt favoritinstitut en vinstdrivande verksamhet som har en historia av att utblotta naiva människor som kommer dit för hjälp med självförverkligande.