Konflikten i Syrien

Du ger ett sken av att du verkligen förstår kurder eller att du kan något om vår historia men i själva verket är du helt ute och cyklar. Jag vet också att många i tråden vill diskutera kriget än kurder och det vill även jag men ditt vidriga inlägg kan jag inte låta gå okommenterat.

Det senaste två hundra åren av kurdisk historia består av nationalism, kamp och blod. Under den här perioden har kurder rest sig upp mot ockupanter och förtryckare hundratals gånger, varje gång har vi besegrats, efter varje uppror, har staten fått för sig att straffa oss, genom att bränna våra hem, deportera oss till någon hålla långt bort eller helt enkelt bara skjuta oss på plats. effekterna har alltid varit tvärtom det ockupationsmakterna förväntat sig, dem kunde aldrig få tyst på kurden.

Vår historia består av en kamp för självbestämmande, vi har slagits för att stater som Turkiet, Syrien och Irak med sina brutala ledare i någon ort hundratals mil bort ansåg och fortfarande anser att dom har rätten bestämma vilka etnicitet vi ska ha, eller vilken språk vi ska tala både i hemmet och utanför, och vilka traditioner vi ska fira. Varenda Newroz firande i Syrien har alltid resulterat i att någon kurd mist livet i händerna på Assads soldater.

Vår historia har också lärt oss att aldrig lita på en diktatur och förtryckare. För vi var lojala till brödraskapet mellan kurder och turkar under första världskriget, 'tillsammans skulle vi besegra dem kristna horderna som vällde in från Europa för att underkuva oss muslimer till slaveri' svaret från Ataturk för vår lojalitet var repet runt halsen på våra ledare som han hade bjudit på middag. Simko Shikak, Abdul Rahman Qasimlo, Sadeq Sharefkandi är ett par andra kurdiska ledare på en lång lista med kurder som mördades vid förhandlingsbordet.

Så ja vi har oss själva oss att skylla för vår nuvarande situation, vi litade på brutala ockupanter. Men det kommer aldrig ske igen. Av samma anledningen som vi inte litar på ett skit som kommer ut ur munnen på turken litar vi inte på Assad och vi tänker heller inte låta oss ännu en gång behandlas som en andraklassens medborgare.

komisk att du kallar oss för ociviliserade när araber dödar varandra i tusentals över religion.

Fast du talar du ju inte om förhandlingar, utan om utpressning, men sure fair enough. Hur som, som du själv påpekar, eftergifter till Kurder är inte särskilt vanligt och precis som jag tidigare spekulerat i verkar även du vara inne på spåret att man så att säga skapar sitt Kurdistan genom våld och blod (även om du kallar det "tvinga fram").

Absolut förstår jag att man ur ett kurdiskt perspektiv vill "passa på nu" så att säga. Oppositionen består (eller betstod iaf) av 100 000 personer, Assad tvekade inte en sekund med att dra igång ett krig mot dem. Varför skulle han göra ett undantag för kurder? Dom skulle väl, ur regimens perspektiv, vara lika mycket rebeller om dom, med vapen i hand, försökte tvinga fram en federal syrisk stat eller ett suveränt Kurdistan?

Vilka har sagt att kurderna är den "mest korrekt agerande minoriteten" i konflikten? I väst verkar alla sympatier finnas hos dom kristna i alla fall, i den muslimska världen verkar regimen eller salafisterna vara dom man håller på (åtminstone som Sunni) och bland Shiiter verkar Hizbollah och regimen vara favoriter. Tror nästan det bara är kurder som håller kurderna som de "mest korrekt agerande" i den här konflikten.

Skulle USA med bomber hjälpa kurdiska miliser i Syrien? Har du glömt NATO-landet Turkiet? Det kommer givetvis aldrig ske, om inte Turkarna ger sitt godkännande. Men varför skulle dom göra det? Officiell hållning från Turkiet är väl fortfarande att kurder inte existerar, åtminstone inte i Turkiet, och är så kallade Bergsturkar? Hur troligt är det att dom vill stärka den kurdiska positionen ytterligare? Ett enat kurdiskt Syrien och Irak kan ju faktiskt på allvar, särskilt om man närmar sig Iran, göra det rätt jobbigt i den Turkiska delen av Kurdistan.

Vidare låter det (åtminstone på dig) som att man har en tämligen kompromisslös hållning från kurdiskt håll, detta gör att det inte handlar om förhandlingar. Det är ju snarare så att kurderna kräver en massa grejer, om inte Assad går med på det tar kurderna till vapen. Ärligt talat så framstår då nog Assad återigen bara som den slipade, diplomatiska och kompromissvillige förhandlaren...

Majoriteten (jag vill inte säga 99% eller liknande) av kurder i Syrien står bakom YPG. Om du har något annat att komma med får du gärna länka mig eller hänvida till nånting annat. Det finns kurder bland terroristerna men personligen tror jag det handlar om några hundra. Om du säger att alla kurder i Syrien inte gillar/stödjar YPG så får du väldigt gärna visa nån politiker från Syrien som säger annat.
Konflikten mellan Barzani och Muslim är verklig precis som du säger, men Muslim är inte beroende av Barzani eller KRG. Barzani har ingen större roll i den här konflikten (alltså han är inte mer betydelsefull för Muslim än t.ex Erdogan). YPG har klarat sig ganska bra på grund av folkets stöd (ingen vapen eller liknande har man fått KRG eller någon annan för den delen), till och med sunni araber stödjar YPG idag (i Til Kocer till exampel). Du måste förstå att YPG är väldigt populär!

Vad det gäller ett samarbete mellan YPG och SAA tror jag personligen inte på. Det är snarare ett samspel/samförstånd. YPG behöver regeringens infrastruktur i Qamishlo och Hasaka därför blir inga konfrontationer så länge de håller sig inne i staden och gör som de blir tillsagda.

Det är en subjektiv uppfattning som var och en får göra själv. En del ser det som att kurderna skyddar sig själva medan regimen angriper dom och försöker att ta ifrån dom den frihet som dom själva skapade. Andra kommer tycka att annat.

Kurderna har inte samma status som dom andra rebellerna, dessutom så har mindre samarbeten skett. Utöver det så strävar inte kurderna över makt i Damaskus likt oppositionen, utan det är makt över sina egna områden som är målet. SSA betraktar med andra ord inte YPG som andra rebeller.
I väst och även bland kurder finns sympatier med utsatta minoriteter som bland annat kristna. Jag som kurder är mer orolig för dom kristna och jag är rädd för att riktigt otäcka saker kommer att uppdagas efter kriget.
Men ifall du påstår att det inte finns några sympatier för kurder i väst så är du så in-i-helvete ute och cyklar. Det finns kännedom och kunskap om kurder i alla samhällsklasser och detta framförallt bland höguppsatta politiker. Hela Turkiets EU-medlemskapsförhandling har kommit att totalt domineras av kurdfrågan. Utöver sympatier på grund av att kurder är under-dogs, så finns det numera en entusiasm i KRG och vad dom har åstadkommit på 10 år. Kurderna är en grupp som kan påverka utvecklingen i en mer liberal riktning och det är många politiker och andra som ser dom god samarbetspartner. Så Det finns utan tvekan ett stöd för kurder från väst.

Men man får inte glömma att USA och Turkiet innerst inne vill avsätta Assad och därmed minska Irans inflyttande i regionen. Du vet väl om att dom har strypgrepp på Assad och detta ser man på den här uppgörelsen om förstörelse av kemiska vapen. Det var ju annars meningen att dom skulle angripa Syrien. Sedan när det kommer till Turkiets hållning mot ökat kurdisk makt i Syrien, så är det en komplicerad fråga med många dimensioner. Jag orkar inte gå in på det nu.
Alltså det blir som det blir i och med att kurderna redan tidigare inte har fått ett piss. Då är det underförstått att det kommer att tas långa kliv, men detta är knappast kurderna fel. Det är snarare Syriens etablissemang som gjort att det blivit som det blivit.
Jag tror Muslim är en utpräglad pragmatiker och att han absolut är villig att kompromissa, men det finns vissa saker som inte går att kompromissa om.

Vi har till skillnad från er araber lärt oss av våra misstag. 25 november 2013, historisk kurdisk konferens för ALLA kurdiska partier i ALLA fyra delar.


Först och främst vill vi inte ha er B-klassiga hjälp, det är ändå inte så mycket till hjälp.

80-90 % av norra och nordöstra Syrien = YPG


Det finns inget samarbete, så nu kan du gråta ut.

Jo, det är vi. Mer eller mindre, TROTS våra meningsskiljaktigheter. Annars hade vi inte haft motivationen att anordna den historiska konferensen, kroknäsa.


Jag litar på den 25 november 2013.

Tänker inte diskutera mer med dig om det här, END of Discussion är det nu, även om du är lite efterbliven.

Lycka till mot terroristerna, det lär er katastrofala militär behöva ().

Förvisso, men det är ju också problemet så att säga. Att någon sida kommer bli missnöjd och känna sig bestulen, kränkt etc. (vilket för övrigt verkar ännu mer känsligt i Mellanöstern än säg t.ex. Västeuropa) och blir det araberna som blir missnöjda sitter kurderna lite surt till, särskilt om araberna enas mot det "kurdiska hotet". Därav min, ska vi säga oro, för en mycket mer omfattande och långvarig konflikt en "bara" ett inbördeskrig mot salafister.

För att Syrien ska kunna bli en federation måste kurderna (givet att Assad inte vill ha en federal stat) faktiskt ha makten i Damaskus, annars kan inte konstitutionen ändras. Hur som, egna områden eller inte, ur regimens perspektiv försöker man ju stjäla Syriens områden, det finns så att säga inga områden som är kurdiska. Det finns bara Syrien, oavsett etnicitet på invånarna. Att du som kurd (antar jag rakt av ) känner för de kristna glädjer mig, särskilt med tanke på kurdernas roll i Seyfo... Det visar ändå på någon form av utvecklingspotential för regionens invånare.

Har SAA bytt namn eller varför skriver du alltid SSA? (En helt uppriktig fråga, blir lite osäker på mig själv nämligen).

Nej det påstår jag inte, däremot så påstod du att kurderna var den grupp som folk i regel sympatiserade mest med, vilket jag betvivlar.

Det som verbalKO ständigt tar upp, att kurderna släppte igenom rebeller i 2 års tid, tills Al-Quida fick för sig att börja slåss mot kurderna, är nog ett exempel som många inte skulle klassas som "det mest korrekta beteendet".

Absolut vill USA och Turkiet ha bort Assad, men vill Turkiet ha bort Assad till priset av ett fritt Kurdistan eller åtminstone betydligt mycket mer ökat kurdiskt inflytande i regionen? Det är jag lite mer skeptisk till...


Jojo, men nu är inte jag intresserad av att diskutera ifall det är rättfärdigt med en kurdisk revolt eller inte. Jag är mer intresserad av vad en sådan kan tänkas leda till, oavsett vem du vill skuldbelägga för vad som sker.

Muslim vill kompromissa, bra, men samtidigt säger du att om vissa saker kan man inte kompromissa. Vilka saker kan man kompromissa om och vilka kan man inte kompromissa om, enligt dig (eller allra helst Muslim då, hehe)?

Helt rätt, jag håller med om i stort sett allt. Men man behöver inte bara titta på Mellanöstern. Över hela världen finns det exempel på stora kristna folk som klarar av att leva utspridda antingen i samma land eller utspridda över flera länder. Eller så lever de i "ateistiskt" styrda länder, som Sverige utan att känna att man måste ta till vapen för att få igenom sin religion.
Kopterna är en starkt troende mycket stor minoritet; 10% av Egyptens mycket stora befolkning. Hur tror du det skulle se ut om Somalier eller salafister var 10% av Sveriges befolkning tex?

Kurderna i tråden får ihop det till siffran 40 miljoner genom att klumpa ihop alla kurder. Det finns kristna kurder, ateister, muslimer, de som har typ solen som Gud och lite annat smått och gått.

Skulle man på samma sätt klumpa ihop de kristna hur många får man då i Mellanöstern? Kristna har helt enkelt inte samma behov längre att mobilisera sig som grupp och föra krig. Du säger att de är i ett hopplöst läge. Saddams högra hand var kristen, massor med högt uppsatta i Syrien är/var det. Hur många av de som gick ut och protesterade mot Mursi tror du inte var kopter? De har helt enkelt insett att en väpnad kamp med hundratusentals döda bara leder till en ny väpnad kamp några decennium senare med ännu fler döda.
De kristna är inte i ett hopplöst läge, hur många kristna finns det inte i Europa? USA? Sydamerika? Skickar de ner korsfarare idag, som muslimer skickar jihadister?

Svaret är för att den kristna tron är något som internaliserats, både på individnivå och gruppnivå. De kristna bryr sig mer om att det ska bli fred än att Islam-kristendom är två lag där ens eget måste vinna.
Jag själv personligen ser hellre att jag har ett bra liv under Assad där jag kan bo i ett tryggt land och fokusera på min utbildning och familjs lycka än att viga mitt liv åt att försöka skapa en allians mellan arameer, kopter och assyrier och sen dra ut i krig/gerilla och få ett eget land som sen i sin tur kommer råka ut för samma sak.

Så länge det finns salafister och ett enormt hat i Mellanöstern, under denna tid, så är ett eget land i Mellanöstern TOTALT MENINGSLÖST. Syrien var ett mycket stabilt tryggt land med ännu mindre terror än i norra Irak och se på det nu. Bara för att Saudierna har ett eget land så betyder det att det kommer vara för evigt? Israel? Så fort USA byter fot och kanske Kina ger sig in i leken kommer det smälla.

De kristna har insett det och gör det bästa av situationen, tills regionen blivit tillräckligt stabil att man faktiskt kan föra ett vettigt samtal där nere. När det är demokrati och allt hat och död har lagt sig, när man faktiskt kan gå och rösta om en sån sak.

Kurdernas strävan nu går rakt emot det, de skulle bara föda mer hat, och skapa ett nytt land som aldrig skulle hålla i den regionen när demokratitänket inte existerar. Tänk på alla kurder, unga män och kvinnor som dött, kommer dö och de ännu fler som kommer dö senare i ett försvar av det landet. Allt bara för att man inte vågar gå den väg som så få vågar i Mellanöstern

För att tillägga vill jag minnas att man också läst rapporter om att SAA avrättat dessertörer som stridit på andra sidan. Verkar inte vara något man gör längre men historiskt sett i kriget.
Har ingen källa men det känns troligt. De flesta av världens armèer skulle väl göra detsamma.

Den dagen kurder är lika öppna och icke-rasistiska och släpper in massvis med araber in i sitt land och armé får vi se hur många som lämnar.
Det har aldrig varit någon konst att ha en sammanhållning när man är ett litet folk med en gemensam stor fiende. Men när kurderna fått det de vill ha och känner sig mätta och belåtna, det är då deras inre konflikter som Soria pratar om kommer börja tära på dem.

Bara så att det inte råder några tvivel så att vi kan döda den meningslösa diskussionen nu.

De VET att Assad inte KAN gå med på det kravet. Jag känner mig jävligt blåst. När jag kom in i tråden var jag skitglad och stolt över Syriens kurder. Jag trodde de hade samma strävan och att de ville bli behandlade som fullvärdiga medborgare, med fulla medborgerliga rättigheter. Och jag tänkte att om de kämpade tillsammans skulle Assad vara en idiot om inte han efter detta gav dem precis samma rättigheter som alla andra. Om de nu inte haft det.

Men jävlar vad fel jag hade?

Vad fan skiljer kurder och extrema sunni?
De är en stor grupp som känner sig kränkta, åsidosatta och vill båda skapa en egen stat av/i Syrien?
Kurderna väntar bara till EFTER kriget då regeringen är som svagast.
De är inte lika kåta på att skära halsen av folk men de har inga problem att dra igång ett nytt krig med ännu fler döda.

Nu tror inte jag att det blir en väpnad konflikt mellan SAA(eller vad det heter) och YPG. Men vid en eventuell förhandlingskollaps där båda parterna inte kan enas alls, så beror YPG's handlande på hur förutsättningarna ser ut. Vilka backar upp YPG och vilka backar upp SAA? Det kan ju faktiskt bli så att konflikten fortsätter med exakt samma aktörer som motverkar varandra. USA, Turkiet, Saudiarabien, Israel, KRG på ena sida och Ryssland, Iran, Hamas på andra sidan. Kommer det att finnas motivering för att kriga eller kommer man att lösa det genom förhandlingar?

Jag tror både USA och Israel vill att YPG får så stor makt som möjligt i relation till SAA. Det blev ingen regimskifte och Iran behåller sitt inflyttande i landet, men åtminstone så tappade dom lite makt i ett avlägset hörn. Låter inte detta vettigt?