Vem är 22-åriga kvinnan i Göteborg som lämnade hunden att dö?

http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/djur/olikaslagsdjur/hundarochkatter/skotselochtillsyn/saskoterdudinhund.4.207049b811dd8a513dc80001977.ht ml


Utifall 22-åringen läser tråden!

Hoppas rätten dömer ut ett djurförbud. Hon kanske är psykiskt störd. En del som är det har svårigheter när det rör att ta hand om djur.

Spelar ingen roll om hon är sjuk eller blatte eller vad f.n som helst. Ingen fukin ursäkt! Hoppas namnet dyker upp,som det gjorde på han som kvävde och slog ihjäl hunden för nåt år sen,Ab.ull.a Th.bit

Jag kunde inte ha sagt det bättre själv. Hoppas verkligen att någon får fram namnet på detta 22 åriga kräk!!

Personen i fråga ska självklart förbjudas att ha djur om det är sant vad som skedde.

Jag tycker att det i övrigt är märkligt att grannarna inte gjorde något innan det var försent. Hade jag haft en granne med hund och märkt att hundägaren var borta mesta av tiden så skulle jag agerat i god tid.

Alla ni som vet att hon är skyldig och kallar henne för hora och liknande får gärna beskriva hur ni vet att hon är skyldig och varför? Jag säger inte att hon är oskyldig, utan undrar bara hur ni VET att hon är skyldig?

Det kan faktiskt vara så att hon är oskyldig. Hon kan ha fixat en hundvakt som sedan sket i sitt åtagande. Troligen är det inte så men det vet varken ni eller jag med så här knapphändig information.

Hur svårt kan det vara att få ut ett namn? Djurplågerskan ska aldrig någonsin kunna googla sitt namn utan att påminnas om vad hon gjort. Det ska inte heller potentiella arbetsgivare.


Vad hon gjort är likvärdigt med mord, inte ett dugg lindrigare.

I bästa fall kan det finnas förmildrande omständigheter... Om man har en hund ser man till att den tas hand om ifall man absolut måste lämna den. Ska man ha en hundvakt är det ens ansvar att se till att hundvakten är ansvarsfull och faktiskt gör sitt jobb.

Låt säga att hundvakten oväntat dog (då borde det märkts på utebliven telefonkontakt) eller ljög för hundägaren om skötseln - då skulle hundägaren inte åtalas (och hundägaren skulle ändå ha gjort fel som anställt en oansvarig hundvakt eller inte haft telefonkontakt med hundvakten).


Hundägaren är skyldig. Vi har inga straff i Sverige som skulle vara tillräckligt för att skipa rättvisa i ett sånt här fall.

Fast nu svarar du på någonting jag inte frågat. Jag frågar hur de vet att tjejen är skyldig. Det finns det ingen som kan svara på verkar det som.

Hur skulle hon kunna vara oskyldig menar du?

Det var hennes hund som var instängd i hennes lägenhet. Alltså hennes ansvar. Punkt slut.

Förklara gärna hur du tänker.

Det finns väl hur många anledningar som helst som kan göra att hon inte hade makt över situationen? Jag menar att det är meningslöst att sitta och spåna när man inte vet. Men eftersom folk här kan häva ur sig ganska sjuka saker om en människa så antar jag att man har på fötter och vet vad vi andra inte vet. Annars så är man nog sjukare än tjejen man talar om.

Jag säger inte att hon vare sig är skyldig eller oskyldig. Men hur hemma i skallen är ni själva egentligen?

Svara på frågan i stället för att hela tiden ösa ur dig hur jävla sjuka alla är.

Vilka anledningar finns det till att hon skulle vara oskyldig?

Kan du inte svara på det, så undrar jag om det inte är som så att du bara trollar.