Citat:
Ursprungligen postat av
destinywaits
Att hon blivit mördad i sin säng och sen bortforslad är väl ganska klart? om det var en olyckshändelse hade väl inte gm gjort allt för att dölja händelsen? hon var dessutom skjuten i huvudet du får inte glömma det hoppas jag. fs har inte talat sanning i mycket. hur han fick cannabis utan att ha någon inkomst är kanske lite som sticker ut. han var trots allt beroende av det något vissa försöker förminska som en bagatell. han är en pundare i grund och botten. vissa vill få andra mindre trovärdiga pga punderi men då ska fs också vara mindre trovärdig pga punderi något vissa försöker glömma. tåls att påminna.
Rätten och jag är intresserade av vad vittnen faktiskt har sett, och i vilket tillstånd.
Jag har vart på pendelparkeringen som sällan eller aldrig är tom. Varför en mördare skulle ställa sig där och i kalsonger börja hantera vad som verkar vara bevis är en aningens löjeväckande med tanke på övrigt efterbrottsbeteende. LJ såg något, men han var också onykter och drogpåverkad.
FS har inte påstått annat än att han var nykter och drogfri kring 27-28. Det finns inget som motsäger det.
Förstår du skillnaden i punderi ?
Sedan är det så att utgångsläget för HDs beslut har varit att man finner det möjligt att de nya vittnena kan visa att mordet skett 27-28 och då, men endast då, kan man visa en indiciekedja där FS är skyldig.
Mot detta talar tekniska bevis, nyktra och pålitliga vittnen, FS utsaga mm.
När man inte heller kan binda paketet mot FS, så undrar jag hur det rimliga tvivlet skall vara borta ?