Kritik mot ateism?

Inte dum, då vetenskapen ständigt utröner universum, hen menade att teorierna har skiftat och att vetenskap har felat.. men hade fel i att ateism har med det att göra, då ateism som du säger enbart är ett ord som eventuellt, men inte generellt.. betecknar att man saknar gudstron, dvs tron på bibeln, tron på koranen, tron på vedamyterna osv. som har med fatalism att göra... och ev. förväxlar han det också med att "ateister därmed torde vara dumma" : ett naivt inlägg helt klart. Mammig och i behov av någon sorts napp.

You go girl!

Då du har observerat och empiriskt testat pennor och bords existens redan. Du "vet" med axiomatisk säkerhet hur pennors liggande fungerar med redan erfaren gravitation och fysikaliska principer.

Nu utgick jag tidigare utifrån situationer där alla premisser är teoretiska.

Diskussionen som föregick denna handlade om företidskausalitet, Big Bang och "prime mover"-argumentet.
Du vet, argument from ignorance gällande en gudomlig evig skapare som lösning för ett påstått tankeproblem där alla premisser också är antaganden, där inget är verifierat eller verifierbart och påstå att man har en objektiv slutsats som alla borde anamma...
Därför menar jag att man måste ha verifierbara premisser eller slutsatser för att bilda sig en uppfattning. Någon fast punkt att arbeta utifrån.
(Jag föreslår att den agnostiska inställningen är korrekt tills vidare gällande det.)

nja det ju stämmer inte alls.
vad du syftar på var ett sidospår själva diskussionen handlade mycket riktigt om det Arepo beskriver.

Var det du som tyckte att koaner i stil med bevisa att en bil är gul, skulle utgöra s.k bärande nödvändighet och underlag för teoriskapande?

my god vad den var patetisk.

??

lol

Nej. Att du gjorde den till en kavalkad av falska analogier är en annan sak. Dessutom kvarstår ju det faktum att både pennan och bord är fastställda och verifierade, så jämförelsen haltar åter igen.

behöver du ett mätinstrument för att komma fram till att det är minusgrader ute
eller räcker det med att din kropp skakar som ett asplöv?

Om vi inte hade empiri hade vi inte förstått varför vi skakade (minusgrader). Allt är baserat på tidigare erfarenheter, test och upplevelser. Om detta saknas finns det ingen anledning att hoppa till slutsatser eller hitta på svaren bara för att ha ett svar.

hur skulle du agera om det saknades tidigare erfarenheter om en viss företeelse?
vi är ju inga robotar ändå, tycker du förminska vår förmåga alltså det som skiljer oss ifrån alla andra levande ting.