Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag kan fortfarande inte riktigt släppa det här:

FUP s.1061
B har även berättat för A att när han skulle börja med karateträngen hade hans mamma sagt att MB skulle ha anklagats för en våldtäkt. A har uppmanat B att underrätta polisen om detta men det ska inte ha skett.

Ja, mellan förhören den 8/5 satt han i Polisens lokaler, arresten i 4:20h.
Jag är inte säker på om det var frivilligt ?

Fan, köksbordet är ett bättre ställe att fundera på.

Var står det att polisen ville anhålla honom?

Det står att åklagaren beslutade att släppa honom. Tågordningen brukar vara att polisen frågar åklagaren om anhållan, och jag ser ingen anledning att göra det mot sin egen vilja.

Men, notera att jag uttryckte mig vagt. Jag sa inte att polisen ville anhålla honom.

Jag har nog fel där ang handskarna, de var utsatta för väta i samband att
benen blev tvättade.

Hur tänker han här? Om något är bevisat så är det väl att ett mord begåtts. Rättsläkarutlåtandet lämnar väl inget utrymme för tvivel?

Dagen efter att KJ anhållits.............

Det är möjligt att du inte sa det, men du skrev det utan att uttrycka dig vagt.


I fortsättningen får du gärna vara tydligare med vad som står i texten och vad som är din tolkning av texten.

Nu har jag läst och följt dagen lite av och till och här är mina reflektioner:

KJ har krupit under skinnet på advokat Forsberg. Tror advokaten har ett gott hjärta men att hävda att KJ är en stackare tror jag inte domstolen går på. Har sagt det många gånger och KJ är smartare än vad advokaten tror. Han säger att han tror att de funnit varandra men det han inte räknar med är att detta kan vara ett spel för KJ, ett spel där han är Commander.

Hade KJ varit oskyldig hade han gjort allt för att förklara sin oskuld. En person med AS ger sig inte i första taget och sitter definitivt inte och tiger. De kan riva upp himmel och jord för att bevisa att de har rätt och har ett mkt starkt rättspatos. De kan kräva att få tala med domaren osv för att betyda sin oskuld. I den händelse att man är skyldig är tystnad vanligt för då har man ingenting sagt och då har man inte ljugit. I den händelse man sagt en lögn och ertappas så kommer alltid en bortförklaring eller tystnad. Det är det sociala samspelet och tanken att personen med AS är i världens centrum som komplicerar samspelet.

Ärlighet i form av att man har svårt för att ljuga kommer säkert Forsberg att åberopa, men då glömmer han att en person med AS är intelligent och är ofta steget före strategiskt sett i ex ett förhör. KJ har sysslat en stor del av sitt liv med strategier och spel och har säkert strategier här också.

Det faktum att han inte ringer VB efter det att hon försvunnit är för mig helt logiskt. Han vet ju att hon är död så varför ringa? Han är dock så smart att han vet att om han ringer så tron andra att han är orolig så han väljer att låtsas ringa utan att tänka på att detta kollas upp. Samma resonemang är med sökningen som han också säger " varför skulle jag söka om det var jag som dödade henne?" ( ej ordagrant då jag läste det i artikel).
Saken är den att KJ söker just för att inte verka misstänksam och det är det som gör alla runt omkring misstänksamma och det är det KJ inte förstår. Han vill ha kontrollen över vad andra vet.

Här är artikeln om advokaten och KJ
http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=7977269

Detta var om KJ

Om MB. Jag vet att polisen hade två misstänkta MB och KJ och det fanns tankar att MB kunde vara GM i ett tidigt skede men måste ha fått så pass bra på fötterna att de ringat in KJ som GM.

Synonymer till tydligen:
Det är vagt.

En av de mer intressanta omständigheterna som kommit fram senaste dagarna.

Då vet vi alltså att man även efter KJ:s anhållande åtminstone förde en formell diskussion om huruvida man kunde delge Berg formell misstanke om mord. Åklagaren bedömde uppenbarligen att det saknades underlag för ett sånt beslut.

Det här beslutet innebär också i realiteten att man inte kan vidta några av de åtgärder som "MB-mobben" i tråden så hett argumenterar för: Husrannsakan, fler beslag etc kräver skälig misstanke. Det man kan göra är att jobba vidare med det material man har och hålla kompletterande, upplysningsvisa förhör med relevanta personer. Vilket man ju också gjort. "MB-spåret" i sammandrag i FUP:en

Facebook – 22 sidor
Telefonanalyser – 49 sidor
Förhör Berg – 22 sidor
Förhör AN - 25 sidor
Andra förhör rörande Berg och hans familj: minst 10 sidor

Att påstå att det inte är utrett känns väldigt märkligt, för att inte säga löjligt och oseriöst. Vad som återstår är att på processrättsliga grunder argumentera för att åklagaren fattade ett felaktigt beslut denna dag och att utredningsläget såväl som bevisläget mot Berg ändå kunde berättiga till att delge honom skälig misstanke och anhålla honom. Ingen av de skribenter som opponerat sig mot den här delen av utredningen har givit minsta tecken på att ha några relevanta kunskaper i den här delen. Därmed är deras kritik inte mer vederhäftig än en kritik från mig mot upplägget av experimenten i CERN för att bevisa Higgs-partikeln skulle vara.

Knappast när det gäller doftspår min bäste detektiv