Citat:
Ursprungligen postat av
adventualthorizon
Det är inte så att du själv återger en balanserad bild här. Syrien har stött PKK i deras kamp mot Turkiet på samma sätt som Irak tidigare stödde kurderna i Iran i sin kamp mot Iran. Det är inte så att kurderna i Syrien har vunnit något överhuvudtaget på det här stödet för PKK. Under tiden som detta stödet har gets till PKK så har centralmakten bland annat blundat för förföljelser av kurder begångna av arabiska nationalister. Förhållandet mellan kurder och araber eller för den delen staten har aldrig varit något vidare.
Sedan att det inte skulle finnas något stöd för en kurdisk separat stat, är ett skämt. Det är nog snarare så att dom som var med på undersökningen självcensurerade för att undvika eventuella repressalier. Den här delen av världen är inte precis känd för att vara något annat än totalitär.
Ska du också försöka göra nummer av att dom erkänner Syrisk suveränitet? Dom gör det som för tillfället gagnar dom själva bäst. Ifall det finns utrymme, möjlighet och inga negativa konsekvenser så göra dom anspråk på mark och bildar en separat stat, utan tvekan. Få inte för dig något annat. Muslim's uttalande om att det finns en värre fiende, säger allt. Iprincip så säger han: vi måste samarbete eftersom situationen är som den är, men vi vill ha så lite som möjligt med er att göra.
Nu skrev jag dock vad bägge sidorna gjort, tog även upp regeringens förföljelser och vad de försökt göra för att åtgärda problemen.
Jag försökte få fram att det inte stämmer att "Assad" velat utrota Er kurder, utan man har samarbetat vid ett flertal tillfällen och haft goda relationer, trots problem. Nu jämför jag inte kurdernas rättigheter i Syrien med de rättigheter de har i Sverige eller USA, utan med de relationer de haft till regeringarna i Turkiet, Irak under Saddam och Iran. Utifrån det regionala perspektivet har relationerna inte varit på gränsen att regeringen velat "utrota" kurderna, vilket jag fick en känsla att skribenten försökte måla upp.
Om du läste noga hade du sett att jag skrev att det inte fanns någon stöd för en självständighet innan konflikten. Detta stämmer och det är även något du kan gå ned till Qamishli och fråga kurderna där om. "Vad tyckte ni om en separatism år 2008?" Jag kan garantera dig att en större majoritet varit emot det. Det har aldrig funnits ett stöd för att ålägga en sådan dröm till uppfyllelse, av ganska simpla orsaker, regeringen var militärt överlägsen och demografin i regionen är inte till kurdernas fördel, likt i Irak. Självklart önskar sig alla kurder ett eget självständigt land, det gör även de kristna, de förespråkar dock inte en separering p.g.a. detta, då ett sådant anspråk kostar mycket. Det var därför det inte fanns ett stöd för en separation då. I dag är stödet för en separation större, av den enkla skälet att man har en större militär förmåga samt en svagare regering. Det tycks dock fortfarande som att ledande kurder är emot en separation. Du kan försöka fråga dig varför.
Undersökningen var anonym och gjordes av någon västerländsk tidning. Jag kan försöka ta fram den senare.
Jag menar att kurderna erkänner den syriska suveräniteten då dem inte gör anspråk på syriskt territorium. De har exempelvis inte beordrat regeringstrupper som är närvarande i norra Syrien att lämna området. Genom att inte framföra detta krav har man en respekt för den territoriella suveräniteten i landet. Det spelar ingen roll om man inte gillar regeringen. Beordrar YPG de syriska reguljära styrkorna att lämna syriskt territorium innebär det att man gör anspråk på syrisk mark, vilket inte är fallet just nu.
Vidare tror jag inte trådens kurder förnekar att YPG inte gjort anspråk på syriskt territorium, för det har de inte gjort. De har hittills enbart försvarat de territorium där kurder utgör en stor andel av befolkningen.
Sahli Muslim är i en mycket knepig situation. Du ska absolut inte försöka ta hans retorik om "en värre fiende" allvarligt. Sahli skulle kunna förlora mycket på att försöka framstå som allierad med Assad och därför tar han avstånd. Tonläget från den kurdiska sidan var annorlunda innan de attackerades av islamister i norr. YPG samarbetar både direkt och indirekt med regeringstrupper, men detta behöver inte betyda att de formellt sätt är allierade, utan att de handlar i samma mål i vissa områden. Sverige kallar sig själv för neutralt, trots att de genomför militära operationer i Libyen och Afghanistan. Kurderna är neutrala till viss del. Det existerar dock inte någon neutralitet eller objektivitet någonstans (se Sverige) och därför kan man ifrågasätta vad "neutral" verkligen är. Utifrån islamisterna och FSAs perspektiv lutar sig kurderna mer mot regeringstrupperna, av det enkla skälet att problemen mellan de i kriget varit färre och eftersom de har samma mål i vissa områden. I deras ögon är inte kurderna neutrala. Det är också en viktig faktor. Uppfattar inte din fiende dig som neutral spelar det ingen roll vad den tredje parten tycker, då han inte är inblandad. Det är därför viktigast vad de stridande parterna anser.
fan vad jag saknar syrier och Syrien.
