Konflikten i Syrien

Bra fråga. Jag förmodar att det beror på att de olika folken är så uppblandade med varandra att det skulle bli svårt att dela upp landet utan etnisk rensning. Plus att de kurdiskt dominerade områdena inte alltid hänger ihop.

Sedan kan undra vad han i så fall menar med en federation? Kanske menar han lokalt självstyre plus ett parlament där de olika folkgrupperna har egna representanter?

Klart du blir förvirrad när det blir en smula abstrakt. Men det kommer klarna. Jag försökte visa dig att de flesta som vill döda och är någorlunda duktiga på det försöker leda misstankarna i fel riktning, varför i helvete skulle det inte kunna gälla internationellt? Därav av att jag tog ww2 som ett av jävligt många exempel.

Vad vi har här är två misstänkta varav en innehar en registrerad Glock 17 medan den andra inte har ett registrerat vapen av den typen. Båda är mördare. Offret har blivit skjuten med en Glock 17. Men vi har ingen kula för att matcha med just det vapnet, inga fingeravtryck, inga bild/videobevis, inga vittnen.

Tror du i din vildaste fantasi att det finns bevis BORTOM RIMLIGA TVIVEL att det måste vara den förste som utfört dådet?

OCH vad har jag lärt dig här på tråden om hur rättssystemet fungerar när man INTE har bevis bortom rimliga tvivel? Jo då blir helt plötsligt MOTIVET MYCKET VIKTIGT.

Sååå de få bevis vi har pekar mot mördare nr.1
De motiv vi har pekar mot mördare nr.2

Släpp det här med kemattack tills vi vet bättre. Du framstår som gravt autistisk i din besatthet.


Vidare till Echelon. Här knockar du dig själv min herre. Du menar att man borde ha FATTAT att USA avlyssnade allierade och andra världsledare, för att de har FÖRMÅGAN även fast vi då inte hade bevis för det?! Haha du är kul. Det är till och med tjänstefel av dem att inte använda fula knep eftersom de kan?

Hehe ok så om jag med ett exempel visar dig att USA har FÖRMÅGAN till en falseflag, kan vi då anta att de utfört en i Syrien? Om jag visar dig att USA är det enda landet i världen som BEVISLIGEN kan falskt anklaga en annan nation för massförstörelsevapen och gå in och döda folk, är det inte då sannolikt att det är de som gjort det igen?

Vore det inte enligt ditt resonemang tjänstefel av USA att INTE använda en falseflag? När hela deras syrienprojekt var på väg åt helvete och det enda de faktiskt fått med sig är Assads kemvapen?

http://youtu.be/UCOR4zI36HY

En gammal man blir misshandlad till musiken av allahu akbar

känns som det inte bara är i Syrien man borde förjuda naziste.. förlåt salafisterna ...

http://www.expressen.se/nyheter/sjalvmordsbomb-vid-popular-turistort/

En fråga angående självmordsbombare. Vilka folkgrupper anävnder det här uteslutande mest? Är det salafisterna? Jag vet att shiiter också gjort det historiskt, hizbolla i Libanon, men många grupper verkar ha slutat med det. Hur är det med palestinierna från västbanken? Har de slutat med självmordsbombandet eller håller de aktivt på?

Känns som salafisterna är de som har det som livsstil och detta syns i Syrien. Skulle vara väldigt intressant och veta hur många självmordsbombare som FSA har engagerat och om någon av dem varit en infödd person från Syrien?

Det andra största partiet i KRG nu efter KDP med Nawshirwan Mustafa som ledare.
Gorran betyder förändring.

http://en.wikipedia.org/wiki/Movement_for_Change

http://www.liveleak.com/view?i=088_1383061108 vart är detta i syrien ?

Intressant fråga. Det är helt klart i princip uteslutande extrema sunni och salafister som hänger sig åt denna hobby. Jag har inte för mig att varken Hizbollah eller Iranier i någon större skala hänger sig åt detta.
Nu tänker jag inte på terrordåd över lag utan självmordsbombare specifikt.
Men om man ser Hizbollah som Al-Qaidas shiitiska motsvarighet, deras krigande religiösa gren, så är de långt ifrån lika kåta på terrordåd som AQ, även om de är färre till antalet.

Intressant stycke ur en artikel i Washington Post:

Låt mig först börja med att säga att jag inte är något ISIS eller Nusra-fan. Men just det ovannämnda citatet visar på den utbredda viljan bland Araber till någon form av union sinsemellan. Sedan tidigare har det gjorts en separation mellan "kalifatism" och pan-Arabism. Och självfallet finns det djupa skillnader. Jag vill nedan åskådliggöra vissa gemensamma frågeställningar dessa rörelser utgår ifrån, men som de använder olika verktyg för att lösa. Det ena teologiskt, det andra sekulärt.


Ovannämnda citat vilar på följande grundpremisser och behov:

• Arabers syn på politiska gränser inom Arabvärlden som illegitima
• Arabers syn på balkanisering av Mellanöstern som något negativt
• Arabers syn på gränser som något som strider mot människans "nomadiska" natur
• Arabers uppfattning att utveckling av avancerad teknologi behöver omfattande resurser och en bred befolkningsbas, som bara kan uppnås genom en omfattande union

Inbördeskriget, en kamp mellan idéer
Inbördeskriget i Syrien har redan genomgått en ideologisk metamorfos. Från början var kriget mellan en repressiv regim och avhoppade soldater av en politisk natur. Är det rätt av en regim att beskjuta demonstranter? Har folk i Syrien rätt till liv? Ska folket kunna utöva inflytande över politiken? Dessa frågeställningar dominerade den dåvarande oppositionen.

I och med Nusra och ISIS inträde så skiftade kriget till en mer djupgående filosofisk natur. Denna handlade inte om hur staten sköttes, utan om dess grundläggande natur. Ska politiska beslut baseras på folkvalda representanter eller på de lagar som gud har avslöjat för oss? Ska staten vara representativ eller baserad på religiöst kunnande, alltså en teologisk teknokrati?

Ytterligare frågeställningar salafisterna introducerade var idén om gränser. Hur ska nationsgränser dras? Ska de istället baseras på religiös tillhörighet? Är gränser ens legitima? Är det rätt att det finns en geografisk gräns mellan en Arab i Irak och en i Syrien? Det är här en pan-Arabist som mig börjar få intresse. Pan-Arabismen är ju förstås fientlig till absoluta och starka gränser inom Arabvärlden.



Kan inbördeskriget väcka en regional gränskonflikt?
Jag har ingen ordnad bild av salafisternas ståndpunkter angående gränser. Men om jag fick spekulera skulle jag lägga fram följande åsikter som representativa:

• Gränser är fel då gud inte nämnt något om gränser. Dessa skapas av imperfekta och dödliga människor, inte gud.
  
• Vi är alla muslimer och vi kan därför leva tillsammans
  
• Gränser försvagar den muslimska nationen Ummah. De har en balkaniserande effekt, dvs. de skapar konkurrens om resurser och konflikter
  
• Gränser omöjliggör för ett gemensamt försvar av muslimer från yttre hot
  
• Gränserna är ett påhitt från européer
  
• För bildandet av en konkurrenskraftig Arabisk nation, så måste vi utnyttja hela det Arabiska folkets potential och utnyttja den synergiska effekten av att flera hundra miljoner Araber går i samma rikting

Som sagt, den syriska konflikten skiftar ständigt skepnad. Kom ihåg vad Heraclitus skrev:


Konfliktens ideologiska och politiska frågeställningar har breddats till att inkludera en kamp om gränser. Detta innebär att omkringliggande länder kommer blandas in ännu mer då salafisterna förmodligen har en liknande geopolitisk uppfattning som Antun Saadeh och syriska nationalsocialistiska partiet:


Jag har hela tiden sagt att detta inbördeskrig kommer vara en konflikternas moder. Vi kommer förmodligen se flera konflikter i framtiden som genereras utifrån denna. Dessa framtida strider kommer handla om gränser.

Islamisterna har sin teologiska uppfattning som är fientlig till gränser. Vi kanske kommer se mer sekulära rebeller inspireras av salafisterna och utveckla irredentistiska tendenser. Sen har vi självfallet de krympande vattenresurserna och bla. en miljon flyktingar i Libanon, som upprör den religiösa balansen i landet.

Som pan-Arabist vill jag avskaffa gränserna i Arabvärlden. Just dessa kan nu bli skälet till ytterligare förödelse .

Trots protester från Saudi har Iran fått en plats vid bordet i Geneve ,tidigare hade Iran fått en plats bara som observatör .

Terroristerna ledare dör som flugor , senaste är Abu Haib al-Ordoni och Abd al-sSalam Tabash , den sista syns i denna video hälsar hans bröder utomlands att Dir Ezzor är snart rensad från Assads trupper för att kort efter blir han offer för SAA
http://www.liveleak.com/view?i=531_1383118750

En mycket konstig video dök upp , några shia kvinnor som länge varit kidnappade hälsar myndigheter att de behandlas bra och att deras kidnapparna vill lägga ner vapenen och leva i fred med andra syrier och att Syrien är för alla religioner otextad tyvärr
https://www.facebook.com/photo.php?v=414834331976027

Flygvapnet har attackerat området runt al-Hol i Haskah med både MIG och helikoptrar ,dessa värdelösa videon ska vara från området
http://www.youtube.com/watch?v=05q_CRvV_Ps
http://www.youtube.com/watch?v=r6-HMcqzFJY
Även Tal Hamis har fått besök av helikoptrar tidigare idag .

ISIS har stormat Liwa al-Tawhids huvudkvarter i al-Shadadi och tagit ledarna som fångar .

Se killens reaktion , iskall och nerver av stål
http://www.youtube.com/watch?v=i5KAxMlOhVY

Nån som beställt en taxi?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=535561336537940&set=a.5061495061457 90.1073741836.324832744277468&type=1&ref=nf

Hur vore det om ni försökte bygga ett arabiskt land som fungerar bra för ALLA människor som är födda inom dess lands gränser innan ni försökte exportera kaoset någon annanstans?

Haha en salafijävel som inte stödjer jihadisterna , det var nytt tycker du är lika förvirrad som qandilen

Kom ihåg att al-nusra och ISIS slaktar varandra på flera områden i landet .

Alla är inte troende muslimer din jävlasalafi , finns också miljoner med andra religioner.

Största hotet mot muslimer är muslimerna själva ....eller så kallade muslimer som salafister och muslimska brödraskapet ,utan desa idioter hade arabvärlden utvecklats mer .

Tack för dina bra uppdateringar. Dina länkar visar så tydligt det går att de är kan vara propaganda utan beskriver de viktiga event som i sin tur säger mycket om hur utvecklingen går i detta tragiska krig.
Fortsätt med det. Läser man dina inlägg blir man 100 ggr klokare än om man läser gammelmedia