Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Ja, men då är det ok att män tvingas ta ansvar för sina egna barn vare sig de vill eller inte?

Annars ska män få välja själva om de vill ta ansvar för sina egna barn?

1. Kanske, men ett biologiskt valtvång i så fall och inte ett juridiskt.
2. Ja, men det är fortfarande inte ett val som någon politiker har tvingat fram.
3. Jo det tror jag säkert, men hon är fri från politiskt tvång. Det jag diskuterar är de politiska reglerna och inte hur män eller kvinnor upplever olika biologiska problem.

Vill inte gå off topic nu men man hör ofta feminister yra på om hur starka kvinnor är. Jag är inte säker på att den bilden stärks när de måste gå till politikerna och tvinga till sig skyldigheter från andra människor för att kvinnor i vissa fall kan gå igenom psykiskt tuffa situationer.

Va? Ja absolut? Det är väl ingen som sagt emot det? Iallafall inte jag!

Åter igen, man slipper det moraliska dilemmat om man gör tvingande att båda två måste vara delaktiga i beslutet om en eventuell abort. Om båda två inte är överens om aborten, ska barnet födas, och båda två måste dåta ansvar, precis det ansvar som båda ingick när de knullade med varandra några veckor tidigare.

Problem solved!

Jag tycker att samma lagar och lagprinciper ska gälla för män som för kvinnor. Jag är som sagt emot en sådan lag, men jag erkänner den som konsekvent. Och om jag förstår din fråga rätt så ja, det är intellektuellt hederligt att sätta mannen i fängelse om han inte håller sitt avtal om man samtidigt kan sätta kvinnan i fängelse om hon inte heller håller sitt avtal. Jag ser dock helst att man inte sätter någon av dem i fängelse.

Ja, men om båda nu inte är överens om aborten utan den ena anser att barnet ska födas? Då måste väl båda ta det ansvar som de åtog sig när de knullade med varandra tidigare?

Men du tycker det är ok att mannen ska tvingas ta ansvar för sina egna barn vare sig han vill eller inte?

Även om ingen riskerar fängelse för att de hellre ser att graviditeten avbryts?

1. Ett val som måste göras, alltså en skyldighet.
2. nej bara nödvändigheten.
3. Fast det är inte kvinnan som påtvingar män juridiskt föräldratpeng i form av 1000 spänn. Det är barnets rättighet. Som sagt kvinnan har faktiskt ingen skyldighet gentemot mannen. de har skyldighet skydda sig själva samt skyldighet gentemot barnet. Män har skyldighet skydda sig själva och betala för ev. "misstag" dvs skyldighet gentemot barnet.

Kort sagt, det enda området där vi bevisligen har olika biologiska förutsättningar och där skyddande av 3.e parts rättigheter samt någorlunda vettigt jämlikt utfall måste beaktas.
Detta anser jag är det närmsta man praktiskt kan komma, Andra alternativ är sämre helt enkelt.
Och beakta också att även ofrivilliga små misstag till barn kan var pojkar d.v.s blivande män.
Hur hade du känt det om du haft vetskap om att du har en far där ute som avskrivit dig juridiskt?
ska du har rätt veta hans identitet eller inte? han bor i samma stad. vad tycker du?

Nej, då måste den som har bestämt sig för barnet ska födas ta sitt ansvar eftersom barnet då är ett resultat av dennes (hennes i praktiken) beslut. Naturligtvis ska samma förälder då även få alla rättigheter också. Om barnet istället utifrån ett juridiskt perspektiv varit en konsekvens av befruktningen så hade jag kunnat köpa ditt resonemang. Men det hade i så fall även inneburit att mannen haft rättigheter till barnet från samma stund och i så fall kunnat lägga in sitt veto mot abort.

Ja men det är biologiska skyldigheter och inte juridiska. Det är två helt olika saker, precis som att tvånget att äta för att överleva är något helt annat än att tvånget att ge ifrån sig pengar till en rånare för att slippa bli skjuten.
Argumentet med barnets rättigheter är rent nonsens, du kan gå tillbaka några sidor och läsa vad jag skrev där, har redan tagit upp det argumentet.

Det är helt irrelevant för mig om barnen är pojkar eller flickor. Jag tycker som sagt att alla har samma värde och ska behandlas på samma sätt från statens sida. I scenariot som du lyfte fram hade jag nog varit rätt klar över att skulden i första hand var min mammas.

Ja, exakt, det har jag sagt hela tiden. Båda två måste vara överens för att aborten ska få äga rum, i annat fall måste barnet födas och de båda får då ta ansvaret för barnet.

Njae, lagar har vi stiftat "gemensamt" för att få vårt samhälle att fungera. Och skyldigheter är per fakto skyldigheter vare sig de är juridiska eller tvångsmässiga (biologiska) Den ena skyldigheten kan du dessutom bryta emot mens den andra får du dras med vare sig du vill eller inte.
Men visst i ett laglöst samhälle skulle precis alla skyldigheter i denna sak falla på kvinnan. Just därför vi har lagar i saken.

och seriöst? om du var det barnet, du skulle alltså vara sur på din mamma för att hon valde ditt liv framför att tillfredställa pappans önskan att slippa betala 12000 per år? Ärligt?

Om man inte vill bli pappa borde man inte ha sex. Punkt. Det är så enkelt, för det finns alltid en risk.
Abort bär också risk.
Ska en kvinna (vet nu inte hur stor chansen är) riskera att bli infertil för t.ex en snubbe inte var ansvarsfull nog och använde preventivmedel?
Däremot, om en man krävs på underhållspengar till detta barn, så tycker jag att de borde ha rätt att testa om de verkligen är fadern.