Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Tycker man att det är att dräpa en unge med abort så ska abort givetvis vara olagligt. Men då ska ju papporna fortfarande betala för sina oönskade barn?

Nej, jag tycker 1200 är en patetisk ursäkt för män som inte tar sitt förbannade ansvar, vilket innebär mycket mer än så, annat än pengar.

Men på samma sätt som en kvinna kan "komma undan" med att bara bära och föda barnet och ta de skador som det orsakar samt dessutom betala underhåll, så kan en man "komma undan" med att bara betala denna skitsumma. DOCK denna skitsumma kan i en fattig familj betyda otroligt mycket för barnet, det kan vara skillnaden mellan eget rum eller inte, julklappar eller inte, näringsrik mat eller dålig skit. Därför är det viktigt att barnet får det det har rätt till och inte berövas dessa rättigheter för att män vill slippa ta ansvar för sina handlingar.

Va? Förstår inte din jämförelse överhuvudtaget. Du menar att det är jämförbart att göra abort och att döda en HIV-smittad eller vad?

Tja, vad kan man göra? Det är svårt att se hur man ska kunna utforma en lagstiftning mot det. Moraliskt är det förkastligt, men juridiskt har jag svårt att se hur man kan komma åt det. För du inser väl att även korrekt tagna p-piller inte är ett 100% igt skydd.

Jag antar att om kvinnan ERKÄNNER att hon ljugit om det kan man tänka sig någon form av påföljd, den skulle kunna vara liknande som den om en HIV smittad har oskyddat sex med folk utan att berätta om sin HIV. Men om man gör det olagligt, hur troligt är det att någon kommer erkänna?

Men som sagt, kan tänka mig laglig påföljd om man har kvinnans erkännande. Då givetvis vare sig det blev barn eller inte.

Vad kan man göra åt män som sticker hål på kondomen?

Det är väl en fråga om samhällsnytta. Är det samhällsnyttigt att införa en sådan lag?

Möjligtvis kan jag tycka att gratis abort ska vara inkomstprövat, har man råd ska man pröjsa den själv.

Jo tack jag har sett vart de där pengarna tar vägen hos ensamstående mammor och inte går det till ungarna.

Som sagt ligger det mycket mer bakom. Många kvinnor tycks även behöva det påtvingade fejkade stöd som fås då en man inte har ett val. Kvinnan kan låtsas att hon gjort ett fantastiskt val det framgår av statens fulla stöd och till och med in intvingad far

Nej kvinnor måste börja lära sig ta ansvar för beslut de tar själv på egen hand. Har man planerat så pissigt att allt väger på 1200 kronor är det uppenbart att man gjort ett mycket pissigt val

Men män som inte kan avstå dessa 1200 kronor verka ha gjort ett ännu pissigare val. Varför sätter de ungar till världen om de inte har ekonomi till det?


Sen förstår jag inte vad du menar att dessa 1200 kronor inte skulle gå till barnen. Finns det mammor som föder och klär barnen för mindre än 1200 kronor i månaden menar du?

Ja, ofta har man nog gjort ett jävligt pissigt val om man måste tvinga en ovillig man att bli far och hela ekonomin hänger på 1200 när man blir förälder. Nått har gått snett då helt klart.

Men det är inte barnets fel. Barnet sitter i det läget antagligen i en ganska dålig sits från början. Du föreslår att barnen ska straffas för sin dåliga sits med att få det ännu sämre. För att män ska slippa ta ansvar och kunna knulla runt som dom känner för utan några konsekvenser.

Hur tänker du kring att män ska börja ta ansvar för de beslut de tagit på egen hand?

Du tycker inte att det brustit i omdömet någonstans för en man, när han har en kvinna som saknar egen ekonomi som behåller ett barn han gjort henne gravid med trots att han inte ville ha barn. Den killen har inte gjort något fel någonstans längst med vägen? Ett under av gott omdöme?

Samhällsnytta brukar inte vara så viktigt när det kommer till kvinnor men.

Feminister undrar ofta varför så många unga pojkar hamnar i polisregistret. Det är väl känt att pojkar med frånvarande far har många ggr högre risk att hamna i registren. Det är med största sannolikhet ett stort minus även för tjejer utan en närvarande far.

Man skulle med största sannolikhet se fler barn med närvarande fäder om mannen hade samma valmöjlighet som kvinnan att välja sin egen familj.

Männen "straffas" inte. Man kanske kan likna det vid ett skadestånd, vilket inte är ett straff.



Jag tror du missuppfattade min fråga lite. Det jag undrade var om du tycker att man i de fall det inte går att lösa på något annat sätt ska försämra saker enbart för att det ska bli rättvist. Ett konkret exempel:
Jag ska ge dig och din granne lite pengar. Antingen ger jag er båda 100kr eller så ger jag dig 100 och din granne 500. Vad väljer du?



En annan fråga:

Så som det är nu är barnet juridiskt sett inte ett barn före födseln, men låt oss säga att vi förlänger den tiden med två månader. Under dessa två månader är det alltså helt juridiskt ok att döda barnet. Skulle du tycka att det vore ok att tvinga kvinnan att välja mellan att döda barnet och behålla det för att mannen inte vill betala?

Nej, man skulle med största sannolikhet se fler barn med frånvarande fäder om man införde juridisk abort.

Dels är det ju den bokstavliga innebörden i det, en pappa frånsäger sig allt sitt ansvar för sitt barn.

Dels blir det ju ett frikort för alla pojkar och män. De kan knulla runt oskyddat och så mycket de vill, och samhället dunkar dem i ryggen och säger att de verkligen inte ska behöva ta något ansvar för de barn som blir till genom det, att det inte är deras problem. Det skulle uppmuntra män att bli ännu mer ansvarslösa med sin sexualitet och kvinnor och barns liv, än vad de är idag.

Jämförelsen handlar om huruvida det är viktigare att det är rättvist än att det är bra. Det är inte rättvist att vissa inte dör av HIV, men det är inte positivt att döda dem för att få rättvisa heller.

Betalar gör barnen redan med enorm råge. 37 000 hamnar i papperskorgen och många får en påtvingad far som inte vill ha dem. Att komma nu och kräva att mannen ska ta sitt ansvar framstår som psykopatiskt och betala 1200 kr

Kom igen. Hur många kontrollerar varandras ekonomi för sex tror du. Kvinnor har egen ekonomi numer.

Båda har brustit i ansvaret vid sexet som ledde till oönskat barn. Båda har möjlighet att skydda sig. Ansvaret är där 50/50. Därefter har kvinnan via dagens mänskligt påhittade juridik 100% valmöjlighet och mannen 0%