Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Hela poängen är att män och kvinnor inte har samma rättigheter, något som bör eftersträvas i ett modernt samhälle, eller hur?

En pappa som inte vill bli pappa skiter fullständigt i det, men blir betalningsskyldig i 18 år vilket sätter rejäla spår.

För att få det rättvist finns två alternativ:

1. Juridisk abort för mannen.

2. Kvinnor får betala sina egna aborter, även summan för 18 års underhåll ska betalas till staten.

Eftersom du lever efter princip "stå sitt kast" så borde alternativ 2 vara helt rätt, för hon var fullt medveten om att det kunde bli ett liv vid samlag, eller hur?

Chansen är större att barn hamnar i familjer där de är önskade kontra få en start i livet med en förälder som ångestfyllt ångrar dess existens. Något som samhället bör sträva efter

Det kräver att kvinnor börjar tänka. Allt är inte längre ett självklart serverat silverfat. Pengar från staten och en av staten påtvingad pappa. Slutresultatet blir att chansen för barn att födas i en familj där de är önskade ökar och över tid bör märkas. Nej det är ingen skitsak för en man att ge upp ett barn på juridisk abort. Det får de flesta män att uppleva ett misslyckande.

Men när valmöjligheten är lika stor för båda parter kommer tankegången bli där efter och med tiden borde vi se fler barn födda med föräldrar som önskar dem

Tack för att du hoppar in debatten och slänger ur dig något som har nämnts flertalet gånger i tråden.

Och varför skulle nåt av dina förslag ligga i kvinnors intresse?

Det är en bra fråga.

Jag är inte abortmotståndare i helhet. Däremot tycker jag att abort är något djupt beklagligt som används alldeles för lättvindigt i dagens samhälle och även att gränsen för när man får göra abort idag ligger på tok för högt.

Frågan är väl egentligen när barnet blir ett barn. När det blir ett barn får det givetvis dessa rättigheter. Det är ingen enkel fråga, i samma stund fostrets hjärta börjar slå kring vecka 5, så är det ju faktiskt en levande varelse... med en människas DNA. Vad är det då för en varelse om inte en människa? Samtidigt är det så att väldigt många foster i de tidiga veckorna stöts bort för att de inte fungerar som de ska, så det finns helt klart en ambivalens där. Bortsett från att de inte har något medvetande än vilket ju också är en viktig poäng.

För tillfället tycker jag att abort bör vara tillgängligt i de tidiga veckorna helt enkelt för att en framfödd och fungerande människas livskvalitet och hälsa går före detta förstadie till en människas, men jag tycker inte att det är enkelt eller trevligt. Möjligtvis kan ny forskning förändra min ståndpunkt.

Det du förenklar bort är att för mannen handlar det om ca 1200 kronor i månaden i 18 år. För kvinnan kan det gälla livet, en kraftigt försämrad hälsa av medicinska orsaker, och även om man är förskonad från det ändå ett kraftigt slitage på både kropp och psyke som en graviditet och förlossning orsakar. Det går helt enkelt inte att jämföra en mindre summa pengar med en direkt fysisk påverkan. Mannen riskerar inte att dö av medicinska skäl för att han blir ofrivillig far. Det kan en graviditet innebära för en kvinna.

Ärligt talat tror jag att chansen är liten att det kommer ge någon större påverkan. De flesta kvinnor som behåller barn mot pappans vilja gör det antingen för att de vill ha barn eller för att de känner att abort är fel. Att folk kommer att börja knulla mindre lössläppt är en utopi, så går det uppenbarligen inte i länder där abort är förbjudet.

Du är alltså beredd att offra livskvalitet och rättigheter för mängder med oskyldiga barn, för att du tror att det kommer att få kvinnor att "tänka till". Otroligt cyniskt.

Ursäkta? Vad fan menas?



Fråga:

Vad är viktigast? Att det blir rättvist eller att det blir bra?

Hur tycker du vi ska göra i de fall där mannen sagt till en kvinna att han vill ha barn med henne, och tänker försörja henne och barnet sedan. Och sen ändrar sig mannen när graviditeten är ett faktum och går och gör en juridisk abort?

Vem har sagt något om kvinnors intresse? Hade barn varit "kvinnors intresse" så hade det varit lagligt att inseminera sig som ensamstående.


Ganska glasklart anser jag. Antingen ska "kvinnor som inte har lust att bli föräldrar" straffas på samma sätt som män - underhållsskyldig i 18 år. Pengar som isåfall ska tillfalla staten.

Rättvist så klart, då en vuxen människa uppenbarligen har större rättigheter än ett foster.

Edit: Detta är givetvis mina "professionella" åsikter. Personligen anser jag att abort borde vara förbjudit, vill man inte ha barn så kan man adoptera bort barnet. Det står mängder med barnlösa partners (däribland jag och min partner) som helt enkelt inte kan få barn på naturlig väg och skulle över allt annat vilja adoptera ett svenskt barn.

Menar du att 1200 kronor är livskvalitet? Det är uppenbarligen mer som ligger bakom. Många kvinnor tycks behöva det påtvingade fejkade medgivandet från fadern.

Kan man dräpa en unge för att värna en tjejs framtid kan man alla gånger utan problem tillåta en man att få säga sitt vad gäller faderskap

Kanske är dax att tvinga kvinnor som gör abort att sätta in pengar till en fond i arton år för forskning kring att få ner aborter samt upprätta en värdig gravplats för barnet

Vad vill du göra med de kvinnor som ljuger om att de tar p-piller