Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Män kan återställa sin sterilisering, kvinnor kan inte det.
Så om alla män tvångssteriliseras och sen får tillbaka sin förmåga att fortplanta sig när de har en lämplig tillvaro vore ju problemet löst. Som dubbel säkerhet kunde alla män få sin sperma infrusen så att kvinnan kan insemineras om inte operationen fungerar tillfredsställande. Perfekt!

Eller inte.. det vore samma sak som att ha tvångsaborter.

Hur svårt är det att använda kondom egentligen? Kondomer borde subventioneras så upp till ett visst antal per år är gratis (begränsningen är mest för att skitungar inte ska använda massa kondomer som ballonger och sånt) Då har staten hjälpt till också.

Varför tar inte männen ansvar för att skydda sig under samlaget, men vill ha rätten att bestämma efteråt?

Idag har vi som någon sade 36000 aborter om året. Det är 36000 kvinnor som fått ett barn de inte ville ha, då har de ett alternativ att ta bort det. Erat argument "sätt på en kondom så får ni inga barn" gäller ju exakt lika mycket på kvinnorna som männen. "Ta ett p-piller eller vad som helst så skulle ni inte fått några barn." Enligt erat resonemang borde ju inte dessa kvinnor få begära abort eftersom det finns ett sätt för dem att förhindra det. Ännu värre kan man ju göra som er och säga "Ville du inte ha barn borde du ju inte haft sex med en man du inte ville ha barn med", absurt.

Så tycker ju inte så många och det med rätta, man ska kunna kontrollera om man vill ha barn eller ej.

Om en man nu skulle välja att inte bli far till barnet borde mamman avsäga sig rätten att kräva mannen på pengar. Kvinnan har exakt, EXAKT lika mycket skyldighet till att barnet har börjat skapats men har sedan fullkomlig rätt att bestämma vad som händer sedan. Inser ni inte hur orättvist detta är? Om något så har ju kvinnorna ett betydligt bättre sätt att förhindra oönskad graviditet. Att kräva en abort från kvinnan är inhumant och jag kan förstå varför ni inte förespråkar det.

Att kräva att mannen ska betala underhåll i 18 år är också vansinne, om kvinnan vill uppfostra barnet ensam så borde hon se till att betala det med sin egna pengar. Hon har ju trots allt varit ensam om att vilja ha barnet.

Manliga preventivmedel skulle verkligen underlätta en gränsdragning i den här frågan.

Konflikten som den är nu uppstår för att kvinnor har ensamrätt över fertiliteten. Undantaget är väl kondom, men det är dels ett delat (=psykologiskt halvt) ansvar, och dels kräver det obekväma initiativ när det är som hetast. Hade det funnits preventivmedel för män så hade båda parter kunnat kunnat ta aktiva, förebyggande val istället för att allt ska come down till att någon har en kondom på sig klockan 3 en lördagkväll när man hånglar i garderoben.

Rent krasst så kan man inte tvinga någon till abort, det är nog en av de mer traumatiska grejerna man kan utsätta någon för. Men visst håller jag med om att ett påtvingat faderskap inte är långt efter på den listan. Det här är en solklar jämställdhetsfråga. Vi måste få ut manliga preventivmedel på marknaden!

Det som är synd är dock att det enda jag läst på ämnet är kvinnliga feminister som tycker att det bör forskas mer kring manliga preventivmedel, inte för männens skull, utan för att det är orättvist att bara kvinnor ska behöva ta hormoner osv. Har snurrat en del på facebook i dagarna.

Feminister i tråden, hur förhåller ni er till det senare? Själv tycker jag att det är sjukt provocerande att man istället för att lyfta detta som en jämställdhetsfråga för män väljer att hitta en konflikt där kvinnor än en gång är offren... Det här är verkligen ett avgörande ögonblick för mitt framtida förtroende för svensk feminism. Jämställdhetsrörelse eller kvinnorörelse?


Åh, vad konstruktivt.


Låt oss göra ett tankeexperiment:


Hela din retorik är som hämtad från en abortmotståndares blogg. Nu menar jag inte att någon tycker att män borde få bestämma om kvinnan ska göra abort eller inte, jag menar mer att hela din världsbild verkar bygga på att läsa in konflikter mellan människor och skambelägga snarare än hitta gemensamma, hållbara förhållningssätt.

Okej.. hur många av de 36000 aborter skedde genom att kvinnan blev gravid trots intag av p-medel? Min kompis blev nyss gravid även om hon använder hormonspiral, som har funkat de senaste 6 åren. Nu ska hon och hennes man behålla barnet så det passar ju inte in här.. men det är en faktor att ta med i beräkningen. Kvinnan har då tagit ansvar och tagit preventivmedel, men får sen ta ansvar igen om det blir en olycka.

En annan sak som gör jämförelsen missvisande är att kvinnan har just det, en andra chans att påverka situationen. Eller en tredje egentligen om man räknar med dagen-efter-piller.

Män har bara en chans att påverka situationen och det är under själva samlaget. Då kan man ju tycka att det för deras skull borde vara enormt mycket viktigare med skydd.

Att genomgå en abort är kvinnans konsekvens vid oskyddat samlag. Tror ni det är roligt att genomgå en abort? Att det är helt komplikationsfritt?
Lägg till det i frågan.. Om mannen ska kunna skita i att skydda sig och sen gå iväg utan några som helst ansvar. Varför ska kvinnan då tvingas till att göra en abort om hon skippar skyddet? Hon sitter i skiten i vilket fall.. göra abort eller bli ensam mamma. Alla klarar inte av att genomföra en abort. De kanske inte skuttar av glädje inför att få barn. men av två dåliga alternativ måste de välja. Ni får det att låta som att en abort är som att klippa håret.
"Det är inhumant att tvinga en kvinna till abort" men det är ju egentligen precis det ni vill göra. Om pappan inte vill ha barnet, mamman inte klarar av att göra en abort, vad tycker ni då ska hända? Jo då ska kvinnan stå med 100% ansvar för barnet medan pappan bara går därifrån. Det är ju att tvinga kvinnan till abort, bara att man slipper släpa henne till kliniken.

Män VET vilken situation de riskerar att hamna i innan men väljer att inte göra något för det är besvärligt, oskönt, jobbigt med kondom.
Jag påstår inte att en kvinna står utan ansvar här, det är lika ansvarslöst av henne att inte skydda sig men som sagt, hon får ju ta konsekvensen senare.

Det är ju faktiskt precis så enkelt som det låter. Vill man inte ha barn skyddar man sig. För en man är det 100 ggr viktigare än kvinnan pga att kvinnan får en andra lösning på dilemmat.

Jag skulle tycka precis samma sak om kvinnan om läget vore det motsatta. Jag tycker precis likadant om kvinnans läge om kvinnan skulle föda ungen och sen lämna pappan ensam. Då ska hon betala för barnet i 18 år, oavsett om hon vill eller inte.

Det är ju precis lika orättvist för kvinnan. Döda fostret i din mage, riskera komplikationer, kanske aldrig kunna få barn i framtiden, eller föd fram barnet och stå helt utan hjälp sen.

Men jag poängterar.. jag tycker inte det är rätt av kvinnor att föda fram ett oönskat barn i ett läge där barnet kommer stå utan en förälder. Jag tycker inte det är schysst att behålla en unge som kom till genom ett one night stand. Det är ett egoistiskt beteende..absolut. Men det är också egoistiskt av killen att bara vilja knulla och blunda för vad som händer sen.

Alla vet vad som kan komma av ett samlag. Det finns konsekvenser.

Inte läst hela tråden, men det är kvinnans kropp och ska få bestämma om hon vill göra en abort eller inte vid graviditet.

Om mannen inte vill riskera en graviditet eller inte litar på kvinnan får han väl antingen använda kondom eller strunta i att ha sex med kvinnan.

Jag säger ju att en kvinna är lika korkad om hon har oskyddat samlag, men för henne följer konsekvenser vare sig hon, vi eller någon annan vill det. Barnet finns i magen och hon måste då göra en abort eller bli ensamstående mamma.
För en man finns inga naturliga konsekvenser, han kan gå därifrån bara.

I dagsläget finns bara en sak för en man att göra och det är att använda kondom. Det är det enda preventivmedlet som finns för männen idag och det är ju sorgligt. Själsklart ska man jobba för att få fram andra preventivmedel för män så de har fler sätt att förhindra ett ovälkommet faderskap. Det skulle hindra många problem. Men i dagsläget finns det inte. Jag anser inte det är rätt att tvinga kvinnan till abort. Alla som behåller barn gör det inte för att de så gärna vill ha en bebis, det är bara ett bättre alternativ än aborten.
Ska männen ha rätten att avsäga sig allt ansvar efter att ett barn är fött står vi i ett läge där 100% ligger på kvinnan. Det är inte mannen som blir gravid.. han kan då spruta överallt och glömma det sen. Varför ska han överhuvudtaget skydda sig? Eventuell graviditet är 100% kvinnans problem då. Är det rätt?

Fortfarande finns inte problemet om mannen använder kondom (förutom de olyckliga tillfällen då kondomen går sönder) Tar tjejen inte andra preventivmedel borde hon vara lika benägen till att kräva kondom också.

Jag är inte abortmotståndare på något sätt överhuvudtaget. Önskar att fler gjorde abort med tanke på hur många barn som far illa i samhället. Men det kan inte vara enbart kvinnans ansvar

Du är redan med och betalar 37 000 aborter per år pga att någon inte skyddat sig vid sex

Du jämför på allvar skatten vi betalar för att bekosta sjukvården, där aborter ingår, med en föreslagen skatt där enbart kvinnor (alla kvinnor) ska betala en skatt som går till försörjning av barn där mannen valt att dra och kvinnan valt att föda barnet? Bra jämförelse hörredu... verkligen.

Och som jag redan sagt.. räkna bort de aborter som utförs där kvinnan har tagit preventivmedel men ändå blivit gravid och de fall där en trasig kondom är orsaken till aborten. Räkna sen bort de aborter som sker genom ofrivilligt samlag och slutligen som sker p.g.a. medicinska orsaker.
Sen har vi kvar de som sker p.g.a. att båda parterna har valt att strunt i skydd.

Det där går att se på mer än ett sätt, om kvinnan har fler sätt att hindra det oönskade på så borde det väl vara ännu mindre ansvar på mannen då han endast har ett sätt, det är dessutom ett sätt som är mer opålitligt och mer besvär än p-piller. Jag kan iallafall tala för mig i att jag skulle dessutom föredra ett piller framför kondom om det nu var ett alternativ för mig.

Vet inte hur många av kvinnor som inte "klarar av" att göra en abort men i dessa fall kanske man kan göra en kompromiss. Finns väl inte mycket till hänsynstagande för män som inte klarar av att betala hundratusentals (miljontals?) kronor.

Vanligare att det händer män men dem finns ingen hänsyn för.

Om det var som du säger. Att majoriteten av alla aborter görs av kvinnor som på ett eller annat sätt drabbats fram till en abort hade vi redan hört om det då medias favoritnyhet är just "kvinnor drabbas nyheter"
Nej du får nog acceptera att majoriteten av aborter görs av kvinnor som slarvat med preventivmedel och väljer att göra abort

Jag tycker att det känns rimligare än TS förslag. Men ja, det är så jag menar. Eller tvingar och tvingar, det är ju bara en fråga om vad man väljer att kalla det. Särskilt när det kommer till ett jämställt samhälle så får man ha i åtanke att barnet är av affektionsvärde för båda föräldrarna, och alternativet till mitt förslag vore att ju att "döda ett barn mot den ena förälderns vilja"; det låter ju också hemskt - om inte hemskare - i mina öron.

För övrigt är jag nog för det nuvarande systemet.