2013-10-26, 13:49
  #1
Medlem
Med tanke på att det återigen startats en tråd som bygger på missuppfattningen att aborträtten är rätten att avliva sin avkomma så vill jag påpeka att aborträtten från feministiskt håll i princip aldrig motiveras så, utan snarare som rätten till sin egen kropp.

Citat:
I vårt samhälle anser vi att alla människor har rätt att få leva. Vi anser även att människor har rätt att bestämma över den egna kroppen. Rätten till den egna kroppen trumfar traditionellt en medmänniskas rätt till liv. Du kan inte kräva att jag ska donera min njure, min benmärg eller mitt blod till dig, även om det skulle göra skillnaden mellan liv och död för dig.

Organstöld är ett allvarligt brott, oavsett hur stort förmånstagarens behov är och oavsett om personen som utsätts för stölden behöver organen eller ej. Rätten till den egna kroppen sträcker sig in i döden, organ får aldrig skördas utan tillåtelse.

Därför anser många feminister att det är absurt att de enda som ska undantas från denna regel, som alltså gäller även döda människor, är gravida kvinnor. Att gravida kvinnor inte ska ha samma rätt till den egna kroppen, inklusive rätten att själv välja om man vill upplåta en del av sin kropp för att en annan människa ska få leva.

Citat från feminetik

Aborträtten är alltså en rätt att slippa upplåta sin kropp åt ett foster i 9 månader. Konsekvensen av detta blir i regel att fostret dör, då det inte är livsdugligt utanför livmodern. Precis som att människor ständigt dör i väntan på organdonationer.
Citera
2013-10-26, 14:28
  #2
Medlem
Håller med till 100%, förjävligt, kvinnan borde inte ha ensamrätt på dessa beslut.
Citera
2013-10-26, 14:45
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mekanikweed
Håller med till 100%, förjävligt, kvinnan borde inte ha ensamrätt på dessa beslut.

?

Vilka beslut syfta du på?
Citera
2013-10-26, 15:32
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Deriverbar
Med tanke på att det återigen startats en tråd som bygger på missuppfattningen att aborträtten är rätten att avliva sin avkomma så vill jag påpeka att aborträtten från feministiskt håll i princip aldrig motiveras så, utan snarare som rätten till sin egen kropp.



Citat från feminetik

Aborträtten är alltså en rätt att slippa upplåta sin kropp åt ett foster i 9 månader. Konsekvensen av detta blir i regel att fostret dör, då det inte är livsdugligt utanför livmodern. Precis som att människor ständigt dör i väntan på organdonationer.


Man kan inte jämföra ett foster med en njure! Njuren är och förblir enbart en njure, medan fostret är tänkt att utvecklas till en ny människa. Snarare än att vara en del av kvinnans kropp är det alltså en gäst i denna kropp. (Ingen gravid kvinna som avser att föda skulle någonsin få för sig att tänka på fostret som en "kroppsdel".)

Men tro nu inte att jag är någon fanatisk abortmotståndare, för det är jag inte. Jag insisterar dock på att abort är en fråga om människovärde och ingenting annat. Antingen saknar fostret sådant, varvid abort självklart bör vara tillåtet, eller så har även ett foster människovärde, varvid abort i princip alltid måste vara förbjudet - oavsett vilka konsekvenser det kan få för vissa kvinnor.
Citera
2013-10-26, 15:40
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kulturkrig
Man kan inte jämföra ett foster med en njure! Njuren är och förblir enbart en njure, medan fostret är tänkt att utvecklas till en ny människa. Snarare än att vara en del av kvinnans kropp är det alltså en gäst i denna kropp. (Ingen gravid kvinna som avser att föda skulle någonsin få för sig att tänka på fostret som en "kroppsdel".)

Men tro nu inte att jag är någon fanatisk abortmotståndare, för det är jag inte. Jag insisterar dock på att abort är en fråga om människovärde och ingenting annat. Antingen saknar fostret sådant, varvid abort självklart bör vara tillåtet, eller uhså har även ett foster människovärde, varvid abort i princip alltid måste vara förbjudet - oavsett vilka konsekvenser det kan få för vissa kvinnor.
Nä, fostret, eller embryot, anses inte ha något människovärde. I vart fall inte under den tid som abort är tillåten.

En blodig cellklump som stöts ut hamnar inte i folkbokföringen som ett dödfött barn som ett missfall i slutet på graviditeten gör.

Och inte klär man på cellklumpen en liten tröja och små byxor och låter föräldrarna ta farväl i stillhet heller.
__________________
Senast redigerad av Noola 2013-10-26 kl. 15:42.
Citera
2013-10-26, 15:43
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kulturkrig
Man kan inte jämföra ett foster med en njure! Njuren är och förblir enbart en njure, medan fostret är tänkt att utvecklas till en ny människa. Snarare än att vara en del av kvinnans kropp är det alltså en gäst i denna kropp. (Ingen gravid kvinna som avser att föda skulle någonsin få för sig att tänka på fostret som en "kroppsdel".)

Men tro nu inte att jag är någon fanatisk abortmotståndare, för det är jag inte. Jag insisterar dock på att abort är en fråga om människovärde och ingenting annat. Antingen saknar fostret sådant, varvid abort självklart bör vara tillåtet, eller så har även ett foster människovärde, varvid abort i princip alltid måste vara förbjudet - oavsett vilka konsekvenser det kan få för vissa kvinnor.


Det är väldigt diplomatiskt av dig att kalla fostret för en "gäst". Andra "gäster" kallas i regel för parasiter.

Om binnikemaskar vore mer intelligenta än människor, borde det vara förbjudet att ta avmaskningsmedel då? En klart intressant filosofisk fråga. Den behandlas delvis i Star Gate avsnittet Pretense, vilket kan rekommenderas.

I övrigt så är det kanske inte fostret jag jämför med en njure, utan livmodern. Varför ska ett foster ha oinskränkt rätt till min livmoder, bara för att den behöver livmodern för att överleva, när jag inte har ounskränkt rätt till din njure, oavsett om jag behöver den för att överleva?
Citera
2013-10-26, 15:48
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Noola
Nä, fostret, eller embryot, anses inte ha något människovärde. I vart fall inte under den tid som abort är tillåten.

En blodig cellklump som stöts ut hamnar inte i folkbokföringen som ett dödfött barn som ett missfall i slutet på graviditeten gör.

Och inte klär man på cellklumpen en liten tröja och små byxor och låter föräldrarna ta farväl i stillhet heller.


Jag menar att oavsett om fostret betraktas som en människa eller ej så har det inte rätt att kräva tillgång till en annan människas kropp för att överleva. Ingen människa kan kräva att någon annan människa ska upplåta sin kropp för dem.

Exempelvis så har man ingen skyldighet att lämna blod, oavsett om det gör skillnaden mellan liv och död för en annan människa. Eller benmärg för den delen. Dina barn kan inte kräva att du ska donera benmärg till dem, även om deras liv hänger på att de får en transplantation.
Citera
2013-10-26, 15:53
  #8
Medlem
Kate80s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Deriverbar
Jag menar att oavsett om fostret betraktas som en människa eller ej så har det inte rätt att kräva tillgång till en annan människas kropp för att överleva. Ingen människa kan kräva att någon annan människa ska upplåta sin kropp för dem. (Klipp)

Du är alltså för abort ända fram till slutet av graviditeten?
Citera
2013-10-26, 16:00
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Deriverbar
Jag menar att oavsett om fostret betraktas som en människa eller ej så har det inte rätt att kräva tillgång till en annan människas kropp för att överleva. Ingen människa kan kräva att någon annan människa ska upplåta sin kropp för dem.

Exempelvis så har man ingen skyldighet att lämna blod, oavsett om det gör skillnaden mellan liv och död för en annan människa. Eller benmärg för den delen. Dina barn kan inte kräva att du ska donera benmärg till dem, även om deras liv hänger på att de får en transplantation.
Ja, men så är det ju också. När man inte har fri tillgång till fri abort från samhället längre har man ju fortfarande rätt att framkalla abort på sig själv.
Citera
2013-10-26, 16:12
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kate80
Du är alltså för abort ända fram till slutet av graviditeten?

I teorin ja, jag tycker egentligen att den gravida har rätt att själv avgöra om hen inte längre vill vara värd åt en annan människa. Dock tycker jag inte att man som gravid har rätt att besluta över livet hos det foster som levt av en. Jag anser att sjukvården har en skyldighet att göra sitt bästa för att rädda varje mänskligt liv.

Detta skulle teoretiskt sett leda till att aborträtt inte alls är samma sak som att slippa bli förälder i framtiden, utan att foster som inte är välkomna i sina föräldrars kroppar istället växer till sig i kuvös. Särskilt om man tar den tekniska utvecklingen i beaktande.

Dock så tror jag att så pass få gravida skulle välja att föda ut sitt barn prematurt och placera det i kuvös istället att det i princip är försumbart. Därför tror jag inte att en ändrad lagstiftning skulle göra någon praktisk skillnad.
Citera
2013-10-26, 16:14
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Noola
Ja, men så är det ju också. När man inte har fri tillgång till fri abort från samhället längre har man ju fortfarande rätt att framkalla abort på sig själv.

Nej, det har man inte.
Citera
2013-10-26, 16:22
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Deriverbar
Nej, det har man inte.
Det är klart att man har. Vad skulle brottet vara?
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in