Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Skulle det vara så att vi har en gm med kombination av ADD, Asperger, ex paranoid schizofreni, droger och alkohol och låg impulskontroll så ökar möjligheten markant att det är rätt gm som är åtalad både för, mord, styckning och hantering av offret.

Nej.
Rätten avgör vem som anses vara avförd eller inte. Du kan inte hålla reda på vare sig vad en åklagare eller dömande instans avgör. Lika lite som du vet vad en rådman eller lagman gör

Varför säger du att jag röker på ? Är det ett argument ?

Nå vilka bevis har du för att han mördat och styckat? Ange gärna sidor. Jag vill inte ha bevis som blod från ett liket av VB i bagaget, blod på bakluckan, handsken, påsen, tejpen eller dna på vristen. Allt detta har inträffat när han fraktade kroppen till Mjösjöberget och duger inte till att bevisa att han mördat eller styckat.

MB såg V senast i torsdags den 2/5-13 då hon hade tränat på kvällen och MB skjutsade hem V till hennes hemadress på U-gatan och såg henne gå in i trappuppgången innan dom skiljdes åt. V var då ovanligt glad och uppåt. Någon kontakt efter torsdagen via telefon eller dylikt ska dom inte ha haft utan det sista MB hörde eller såg av V var vid portuppgången 21.45 på torsdagen den 2/5-13.

M lämnar restaurangen 17.30-18.00-tiden. /…/ M kommer nu på att han får flera SMS från P när han är kvar i restaurangen. M kommer ihåg att P skrev ngt om att "hon är knäpp”, det första SMS:et kommer inte M ihåg. Det andra var ngt om att P var upprörd över ngt. M kommer inte ihåg vad det var som P var upprörd över. M förklarar att han har ett synfel och när han läser SMS-texten så har han svårt att läsa ut Ö, Å eller Ä. Han kan inte förstora texten på sin mobil. M var även stressad och tyckte inte att han hann svara på P:s SMS. M vill förtydliga i att när P skrev att hon var upprörd så skriver hon även "kan vi prata". M tror att det är 4-5 SMS från P under tiden han fortfarande är kvar i sin restaurang. Tre av dessa var samma och texten var "svara, svara". Detta skickades 2-3 gånger. /.../ De sista SMS:en handlade om att P ville prata och att hon var upprörd. M har ett svagt minne av att det handlade om hennes mamma*. /…/ M uppger att när de går till restaurangen vid 18.30-19.00 så svarar han "jag jobbar" till P. Efter detta så hörde inte M av P under hela kvällen. /…/ M har inte ngn mer kontakt med P under denna kväll. Han kan ha skickat detta när de är på restaurangen eller på väg dit. Men han har enbart skickat ett svar till P denna dag.

* Det är tänkbart att VB ej ville uppge vem hon befann sig hos och därför skrev att det var modern som upprört henne.

Nej, rätten avgör om 22 åringen är skyldig eller inte. Brasset har gjort sitt i ditt sätt att tänka och ha klara underlag för vad du talar om. Avförd sköter polisens och åklagaren det är den myndigheten som sköter utredningsbiten. Du gör bort dig igen, pinsamt. Ignore.




Har du inte sett bevisen ännu, så tror jag du har missat stora delar av den här förundersökningen med SKL analyserna. Och med det så tror jag att nivån inte är tillräcklig för att du ska begripa detta.

Nej, rätten avgör om 22 åringen är skyldig eller inte. Brasset har gjort sitt i ditt sätt att tänka och ha klara underlag för vad du talar om. Avförd sköter polisens och åklagaren det är den myndigheten som sköter utredningsbiten. Du gör bort dig igen, pinsamt. Ignore.




Har du inte sett bevisen ännu, så tror jag du har missat stora delar av den här förundersökningen med SKL analyserna. Och med det så tror jag att nivån inte är tillräcklig för att du ska begripa detta.

Din aggresiva ton etc. säger mig att du inte är opartisk, men att du förmodligen är någon sorts nära familj och/eller vänn med MB och/eller AN.
Och opartiska personer är efter min mening inte dom bästa personer till att bedömma detta fall.

Yepp. Antagligen eller rätt så självklart ville hon träffade MB å det snaraste på lördagen. Det lär ju inte vara så att hon skyndade från KJ för att gå hem å sova. Tror MB haft tur när han berättade att han fått ett oroligt sms från henne men inte sett det förrän dagen efter. Eftersom ingen tycks kunna kontrollera detta.
Jag tror 100% att de träffats på lördagen kring 21.30-22.00... Men att AN håller tyst om det. MB svarar svävande på att han gått ut, enbart för att det kan ju finnas ett vittne som sett honom.
Nej ett mycket hårdare förhör om detta, och husrannsakan skulle vara på sin plats, även fast det är jävligt sent ute. Leta reda på hans bil också. Kolla igenom varenda klädesplagg.

Det måste anses anmärkningsvärt att MB är så pass genuint korkad och obevandrad i SMS-trafik (och härutöver så kallsinnig betr. VB:s försvinnande) att han uppger följande i förhör 130508 kl. 17:45:Emellertid: I förhör kl. 22:41 (i arresten på polisstationen) kryper små bitar av sanningen fram under det 1 h långa förhöret:Fakta är att MB totat ihop 4 SMS-svar till VB den 4 maj (se bl a FUP, s. 927):
Eftersom VB försökte larma 112 bör hon ha känt sig rejält hotad c:a en timme efter att hon hämtats av mt. Detta akuta hot tonades sedan ned så pass mycket att hon under en dryg timme vid upprepade tillfällen sökte nå kontakt med MB. – Hur ska detta tolkas?

En tolkning är att mt (ev. triggad av VB:s första SMS till MB) tog strypgrepp på VB (precis som han gjort med I**) och att VB då i trängt läge och under det att hon befann sig i mt:s våld kom åt att larma 112. Mt kan sedan - pup - ha skrattat bort det hela och menat att han bara skojat och att han velat se hennes reaktionsförmåga och vad hon lärt sig inom karaten. - Om hon ville kunde han lära ut några bra försvarsgrepp. - När VB hämtat sig från första chocken fortsätter hon att SMS:a MB. Det kan dock konstateras - och förtjänar att kraftigt understrykas - att VB kl. 19:31 var helt oförmögen att svara på MB:s SMS.

Det måste anses anmärkningsvärt att MB är så pass genuint korkad och obevandrad i SMS-trafik (och härutöver så kallsinnig betr. VB:s försvinnande) att han uppger följande i förhör 130508 kl. 17:45:Emellertid: I förhör kl. 22:41 (i arresten på polisstationen) kryper små bitar av sanningen fram under det 1 h långa förhöret:Fakta är att MB totat ihop 4 SMS-svar till VB den 4 maj (se bl a FUP, s. 927):
Eftersom VB försökte larma 112 bör hon ha känt sig rejält hotad c:a en timme efter att hon hämtats av mt. Detta akuta hot tonades sedan ned så pass mycket att hon under en dryg timme vid upprepade tillfällen sökte nå kontakt med MB. – Hur ska detta tolkas?

En tolkning är att mt (ev. triggad av VB:s första SMS till MB) tog strypgrepp på VB (precis som han gjort med I**) och att VB då i trängt läge och under det att hon befann sig i mt:s våld kom åt att larma 112. Mt kan sedan - pup - ha skrattat bort det hela och menat att han bara skojat och att han velat se hennes reaktionsförmåga och vad hon lärt sig inom karaten. - Om hon ville kunde han lära ut några bra försvarsgrepp. - När VB hämtat sig från första chocken fortsätter hon att SMS:a MB. Det kan dock konstateras - och förtjänar att kraftigt understrykas - att VB kl. 19:31 var helt oförmögen att svara på MB:s SMS.

Det går inte att fråga en sak-kunnig om detta som inte känner KJ. och som har erfarenhet av hur just han fungerar. Det är en sak om man pratar as generellt, nu gäller det något mycket mer allvarligt och då får man agera annorlunda och försiktigt.
Vad jag efterfrågar är en större psykisk undersökning av KJ men en sån görs bara om han blir fälld. Men ska försvaret använda sig av hans diagnoser borde det väl göras innan rättegången ändå?

Den som läste det allra minsta av psykiatrihistoria vet att diagnoserna ändras radikalt med tiden: vår tids galningar kan faktiskt tänkas ha allt det du upprabblat.