Tråden om Madeleine McCann - försvann i Portugal (2007-05-03)

Både PJ och den Brittiska polisen var så gott som säkra på att barnen drogades,men på olika fronter.
Förövrigt var det Brittiska läkare som uppmanade PJ att göra ett drogtest på tvillingarna,
PJ drog slutsatsen att det var Kate eller Gerry som gett dessa till barnen,den brittiska polisen går på kidnappningsteorin och att det var kidnapparen/kidnapparna som drogat barnen.

Kate McCann 2011:
"Kate McCann said the kidnapper who seized Madeleine may also have drugged her other two children, as she launched a new appeal in the hunt for her missing girl today.
Mrs McCann said she had to check that twins Sean and Amelie were still breathing because they did not wake as they began a frantic search for the missing three-year-old".
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1386093/Kate-McCann-Kidnapper-drugged-twins-night-Madeleine-taken.html

Varför ville hon inte testa dom 2007 när hon själv trodde att dom blivit drogade?
Så drogade var dom,då återstår frågan,vem gjorde det?

Om du har följt tråden, så kanske du har sett att jag har skrivit förslag på vad jag tror kan ha hänt.

Jodå, lite erfarenhet av barn har jag. Bl a att de, enligt min erfarenhet, ofta sover mycket djupt och inte alltid vaknar, trots att de flyttas från en lägenhet till en annan (vilket jag varit med om - dock inte vid någon kidnappning...), det kan spelas hög musik, TV:n kan stå på med hög volym osv. Så att se det som bevis för att tvillingarna var drogade, det tycker jag är att göra det lite lätt för sig. Den 3-åring som jag refererar, som blev flyttad av sin mor från ett hus till ett annat, till var definitivt inte drogad!

Som jag skrev tidigare, så tror jag att det kan vara så att om Maddie blev kidnappad, så kan gm ha sövt henne genom att hålla en indränkt trasa för hennes näsa/mun.

Att ge sina barn medicin för att de ska sova (efter konsultation med läkare), kan knappast vara olagligt. Sedan må de vara ruggigt förkastligt (om man gör det utan detta). Om det sedan händer en olycka p g a medicinering, så vet jag inte hur det ses på ur lagligt perspektiv.

Så du menar att det är "Fia på tvären-attityd" att ställa frågor? Menar du att man ska jamsa med allt utan att fråga om man undrar, utan att ifrågasätta det man funderar över osv? Tråkigt med din attityd, kan jag tycka.

Teorin om att en kidnappare drogat barnen är avskriven som omöjlig på grund av tidsperspektivet. Finns ingen drog som funkar på det sättet. Läs PJ Files

Nej man får inte droga 2-åringar för att dom ska sova så man kan gå ut och kröka!!! Orkar inte ta fram källa på det så vi vänder på det. Ta du fram källa på att det är helt ok!

I England är det dessutom brottsligt att lämna sina barn "unattended". Det kallas "Neglect" Den här föräldern lämnade sina barn ensamma HEMMA. Den äldste var TOLV år. Du kan säkert räkna ut att det Mccanns gjorde var värre....

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...rty-house.html

Man skall absolut inte Jamsa med och självklart har alla rätt till sin åsikt. Däremot kan man ju diskutera på ett konstruktivt sätt uppbackat av någon form av fakta/ logiskt tänkande istället för att bara säga nej.

Nu pratar vi inte om vilka som helst.
Gerry McCann är en av världens skickligaste hjärtkirurger och oerhört framgångsrik och mycket respekterad.
Deras umgängeskrets finns i det absolut högsta skiktet i England,så pass högt upp som till fd.Premiärminister David Cameron.
Dom har förlorat ett barn med allt vad det betyder och deras liv skulle troligtvis rasa samman än mer om det kom fram att de orsakat hennes död.
Någon utav dom eller båda skulle sannolikt bli dömda för vållande till annans död,el.liknande.
Tveksamt att de sociala myndigheterna i England skulle tycka att dom var lämpliga som föräldrar efter ha gjort sig skyldiga till sin dotters död och med stor sannolikhet förlora vårdnaden av tvillingarna.
Om de visade sig att dom var skyldiga,är det nog ingen bra idé att åka hem till England igen.
Som sagt,dom skulle förlora ännu mer än vad dom gjort.

Jag har väl aldrig sagt att det är OK att droga sina barn, så att man kan gå ut och kröka! Däremot att det är förkastligt. Visa gärna! Jag kan inte ta fram någon källa på att det är OK. Dels tycker jag det inte själv, sedan har jag svårt att tänka mig att det finns någon forskning om att det skulle vara OK.

Det är svårt att lägga fram fakta, när man har frågor. Man undrar, eftersom man undrar, och man inte har något svar.

Var i mina inlägg har jag bara "sagt nej"? Jag försöker fråga/diskutera/komma med åsikter på ett konstruktivt sätt. Tråkigt om du uppfattar mig annorlunda.

Ja, det kan vara ett motiv, om de skulle vara skyldiga.

Men skulle detta (med ev. droger) kunna bevisas i en ev. rättegång?

Jag menar i laglig mening. Jag hävdar att det är olagligt, och att man dessutom döms ännu hårdare om det leder till att barnen gör sig illa. Självklart tror jag inte att du eller någon annan fullt frisk människa (förutom Mccanns) tycker det är ok att droga småbarn, lämna dom ensamma i ett främmande hotellrum och gå ut och kröka.

Ber om ursäkt, blir på hugget när det vankas diskussion vilket är dumt. Är ju en förutsättning att man har olika åsikt för att det skall finnas något att diskutera.

Ursäkten godtagen.

Jag är ingen del av CSI eller jurist,så hur vida dom kan bevisa det eller inte kan jag inte svara på.
Nu vet man inte hur dom kommer jobba,nya ledtrådar,nya bevis säger dom och sekretessen är total kring detta.
Jag har väldigt svårt att tro att dom bara kan strunta i den tidigare utredningen,där finns trots allt teknisk bevisning och allt där till och i den utredningen pekade så gott som allt åt ett håll,nämligen McCanns.
Kate och Gerry McCann var de sista som såg sin dotter,för mig är dom "Prime suspects" tills dess att någon annan grips,häktas och döms för brottet.

Det ska bli väldigt intressant att följa detta; vad det är för nya ledtrådar och bevis, och vartåt det lutar. Och - om de kommer fram till en lösning på fallet.

Eftersom SY och Metropolis påhejade av brittisk media och McCanns Pr maskineri verkar vara bombsäkra på hon blivit bortförd av någon utomstående så tänkte jag framföra lite tankat kring detta.
Senast igår kunde man läsa i Uk media att "Maddie blev kidnappad av en portugisisk pedofilliga".

*Inbrottsteorin där tjuven blev överaskad av Maddie och förde med henne i flykten.
-Detta finner jag som omöjligt,dels fanns det inga tecken på något inbrott,tjuven skulle dessutom varit utrustad med droger anpassade till att söva barnen,och varför skulle tjuven bemöda sig med att söva tvillingarna,dom skulle knappast göra något motstånd.

*Pedofilliga,samma sak här,inga tecken på inbrott,varför skulle dom söva tvillingarna?
Låt oss säga att det är en portugisisk pedoliga.
Då måste nästan någon med tillgång till nyckel ha hjälpt dom på något vis,någon ur en begränsad skara av hotelpersonal/städ
Men något säger mig att den personen borde ha ringats in under en tid av 6,5år.
Att hålla någon som är så välkänd gömd i över6 år är nog ingen lätt uppgift.
Visst,det har hänt i bla.USA och några fler ställen,men under helt andra omständigheter.
Skulle hon ha sålts runt till Pedofiler så har dom tagit en mycket stor risk med tanke på förflyttningar och risken skulle vara överhängande att någon skulle prata eller bli sugen på belöningen.
Nu kanske någon tänker på Zigenarna som lagt sina händer på andras barn,men skillnaden är stor,dessa stackars barn är inte efterlysta och kan ha sålts av föräldrarna eller blivit tagna på gatan,samma gäller trafficking med barn för sexuella ändamål så är det utsatta föräldralösa barn som ingen saknar eller föräldrar som säljer sina barn.
Så nej,jag tror inte en sekund på dessa teorier.
Den enda teoretiska möjlighet att någon utomstående skulle ha utfört brottet är som sagt att någon psykopatisk pedofil som jobbar på hotellet,tar maddie,våldtar och dödar henne.
Men med den vetskap vi har om fallet så förutfaller det som ett näst intill omöjligt senario.
Slutligen,det hävdas att inkräktarnen tagit sig ut genom fönstret men där fanns bara Kates fingeravtryck och hur kunde Kate vara så säker att hon blivit kidnappad,då hon basunerar ut "dom har tagit henne" och gör detta även i telefonsamtal direkt efter händelsen.
Vilka är dom?

Min stora förhoppning är att detta, i mitt tycke trams, bara är en stor "Maskirovka", dvs att man fått avgörande tips mot föräldrarna men att man avleder uppmärksamheten för att invagga dom i falsk trygghet medan man så att säga, knyter ihop säcken. Detta fall är fyllt med så mycket konstigheter så man häpnar, det tar liksom aldrig slut.

The analysis we decided to do was unable, in fact, to reveal great dissonances or really pertinent questions, saving, maybe, the existence of several numbers contacted (some times insistently) by some of the intervenients and whose holder – because the numbers do not correspond to national operators of telecommunications – are still unidentified, an information that could, eventually, be of some utility.
Restraining this information to the Mccann, once that about the others it was not detected communications that could be reputed as suspect, it is to be outlined the following:

1. Gerald (447.......), the numbers:
-447......., from this to that one, 14 SMS on the day before the facts, 02-05-2007, and more 4, on the day after the disappearance, 04-05-20057;
-447........, the only number to contact the child’s father mobile phone (around 12:24h) of the afternoon of the day when she disappeared;
-441........., to which Gerry makes a long call (more than 11 minutes) around 23:40h on 03-05-2007 and to which he calls again at 00:05h, 00:13h, 00:21h, receiving a call back of 2min 28 sec. at 00:27h, the last contact registered between them;

Vem pratar fanskapet 5 ggr med på telefon i direkt samband med att hans dotter blivit "bortförd"?
Varför raderar han samtalen?
Varför har personen ett hemligt telefonnummer/ kontantkort?
Varför vägrar han uppge vem han pratat med?
Varför ringer han aldrig mer detta telefonnummer?