Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Oj då, här var det ord och inga visor.

Du menar alltså att du postat 3500 inlägg i denna tråden på bara några månader, och så har du själv inte läst en enda sida av FUP?

Eremona har monopol på sanningen? Du har ju monopol på grundlösa ryktesspridningar, så det jämnar kanske ut sig?

Och med tanke på att du inte läst en enda sida ur FUP, vilket du själv erkänner, och att du dessutom blivit avstängd från forumet två gånger, ja, då är det inte svårt att dra den slutsatsen. Att du håller på med grundlösa ryktesspridningar, d.v.s.

Oj då, här var det ord och inga visor. Du menar alltså att du postat 3500 inlägg i denna tråden på bara några månader, och så har du själv inte läst en enda sida av FUP? Eremona har monopol på sanningen? Du har ju monopol på grundlösa ryktesspridningar, så det jämnar kanske ut sig?

Jag påstod att du höll på med grundlösa ryktesspridningar, varefter du påtalade att de minsann inte var grundlösa.

Och med tanke på att du inte läst en enda sida ur FUP, vilket du själv erkänner, och att du dessutom blivit avstängd från forumet två gånger, ja, då är det inte svårt att dra den slutsatsen. Att du håller på med grundlösa ryktesspridningar

Man kan inte basera 3500 inlägg på Olsson-Expressen-Borgnäs-avkok och behålla ngn form av kvalité och stringens. Om man destillerar Hagenbachs 3500 inlägg ryms Hagenbachs slutsats i en enda mening: läs Olsson, Borgnäs och Expressens Obducent-artiklar, stäng av hjärnan och tro på varje ord, som i kyrkan Klappat och klart.

Jag bedömer så klart inte mig själv och om jag försöker mig på det så skulle jag knappast kalla mig för "foliehattsfeminist". Vad det gäller det där fallet med "ritualmord" på barn, så var väl det ett fall där en ung tonårsflicka hade satt igång och berättat om nedgrävda barnlik för någon. Jag minns inte vem, men denne tyckte det verkade så pass märkligt att det var läge att koppla in polis. Efter att polisen lyssnat och grävt, så kom man fram till att den här unga damen hade en svår personlighetsstörning med "sinne för makabra historier". Medicinskt så är det vanligare att pojkar drabbas av den här störningen, men även flickor kan drabbas. Det hela hade inget att göra med "feminsim", även om "feminister" oavsett kön kan uttala sig om olika fenomen. Antagligen inklusive 'ritualmord'.

När det så gäller det numera preskriberade "misstänkta mordet" på Catrine da Costa så undrar du om jag tror att hon mördades. Mitt svar är obetingat ja på en sådan fråga. Under hela rättsprocessen i de delar som behandlade Catrine så följde jag med rapporteringen samt läste vetenskaplig litteratur om styckmord och styckmordsrapportering. Bara för att bättre förstå vad de sakkunniga skrev och sa. Jag kan inte påstå att dessa artiklar höll någon särskild "feministisk" ton. Offren som beskrevs var både män och kvinnor. Jag minns inte författarnas kön, men det var rättsläkare som ställde samman objektiva fakta och som drog olika slutsatser om de enskilda fallen utifrån gemensamma drag i styckningsmetod. Jag läste på om historiska "lustmord" och några andra mordkategorier och hörde samtidigt om de skilda sätten att resonera hos olika rättsläkare.

Jag accepterade rättsläkarkårens internationella konsensus om uppdelningen i defensiv (transport) respektive offensiv (sexualsadistisk) styckning. Här gick den nationella skiljelinjen i Sverige och det bildades två läger. En grupp bestämt sa "det är en typisk jägarstyckning", alltså en defensiv styckning av en död kropp för att transporterar bort den döde och så undkomma straff. En grupp (den som kallas tokfminister m.m.) hävdade lika bestämt att det finns ingen sådan här styckning som i västvärlden kan definieras som annat än sexualsadistisk, offentsiv styckning.

Jag läste obduktionsprotokollet och är enig med "läger 2". Jag hade till långt efter rättegångarna endast läst texter om fallet och var öppen för att "okej det kanske finns en chans att det är en transportstyckning", men jag kände att det var långsökt med tanke på hur underlivet var "fripreparerat" på ett vis som det inte finns en enda anledning i världen att göra för den som bara önskar transportera bort en död kvinnokropp. Ingen jägare styckar så!!!! (Jag är jägare och har sotat älg, rådjur och hare ute i skogen mer än en gång och styckat hemma på bänken).

I detta fallet hade den/de som styckade på ett närmast mästerligt vis fripreparerat de inre könsdelarna så att du och jag hade kunnat detaljstuderat "kvinnans inre könsorgan" i en formalinburk på något naturhistorisk museum. För det krävs skicklighet, träning och förbannat bra anatomisk kunskap och extremt bra knivar.

Ämnet anatomi är sedan länge borttaget från den grundläggande läkarutbildningen, som självständigt ämne. Specialiserar sig läkarna i något så faller de anatomiska kunskaperna undan på andra specialistområden. Undantaget t.ex. röntgenspecialister och patologer/rättsläkare, som i bägge fallen arbetar med hela människokroppen. Men en röntgenläkare skulle nog inte klara en sådan fripreparering. Inte heller en allmänläkare, som ändå håller på med lite småkirurgi till vardags.

Så vad mer får mig att idag, snart 30 år efter mordet och styckningen av den mördade Catrine da Costa säga att hon utsattes för vad som på 1930-talet kallades "lustmord"? Den här striden mellan jägarstyckningens respektive sadiststyckningens bägge läger fanns kvar helt olöst. Den första gruppen hade sagt att "dödsorsaken kan inte fastställas". Den andra gruppen sa "det är vetenskapligt visat att sådana här styckningar alltid föregås av mord" med ett tillägg att "sunt förnuft är inte heller förbjudet i sammanhanget".

Domstolarna bestämde gång efter annan att eftersom exakt dödsorsak inte kunde fastställas eftersom huvudet och väsentliga delar av halsen saknades, så kunde mord inte anses ha förekommit. Vilket innebar att domstolarna beslutade att välja bort både vetenskapliga belägg och sunt förnuft. Först då när allt det var över så ombads jag att titta på fotodokumentationen av kvarlevorna.

1) Det var definitivt ingen "jägarstyckning". De som påstod det har aldrig varit med ute i skogen och jagat. De måste vara veganer och har aldrig ens sett en grillad kyckling.

2) Kroppen var verkligen styckad på ett tydligt skilt sätt för höger respektive vänster sida, med en "mästarsida" och en som var lite van. (Det tar mig tre gånger så lång tid att sota ett rådjur jämfört med de äldre gubbarna i jaktlaget. Dom gör aldrig fel och dessutom så stoppar de alltid mig någon mm innan jag gör fel.)

3) Jag vet att "jägarstycknings"-förespråkarna hade beslutat sig för kategoriseringen "jägarstyckning" innan de hade fått obduktionsbilderna. När jag såg obduktionsbilderna så råder för min del ingen som helst tvekan: När de fick bilderna (och texterna) till rättsliga rådet på Socialstyrelsen, så borde de omedelbart ha bytt ståndpunkt!

Har det något symbolvärde om en styckad man fått sin penis avskuren och intryckt i munnen? Ska rättsläkarna tolka det eller endast skriva att bålen saknar penis. Den hittas i munhålan vid inspektion. Skulle man kunna tänka sig att fyndet kan styrka något av mördarens motiv? Kan man alls föreställa sig att det kan kallas praktiskt när man ska forsla bort en hel död kropp av en man, att skära av penis och stoppa den i munnen för att underlätta transporten? Om man hittar en manskropp utan huvud och med penis avskuren liggande löst i en plastsäck fabulerar man då om att "Ja, men han kan ha dött av att ha satt något i halsen." Och gör ett litet tillägg om att sannolikheten för att mannen dött att naturliga orsaker är så pass stor att mord inte är möjligt att fastställa en teoretiskt eller med "beprövad erfarenhet" som grund.

Det är vad man gjorde i da Costa-fallet. För att hon var kvinna?? Ja, kanske i någon mån. Men mest tror jag att man tyckte att det var en mindre värd kvinna jämfört med andra kvinnor. Hon hade ett narkotikmissbruk och hon hade levt i prostitutionen. En annan kvinna som drabbats av samma död, men utan da Costas bakgrund, skulle troligen inte ha drabbats av en sådan fantasifull rättstjänst.

Och få andra män i samma situation som misstänkta för detta mord skulle sluppit undan utan det extrema, närmast maniska och ibland fullständigt mördande stödet från några av landets större opinionsbildare. De jurister som sett samtliga bilder och tagit del av vad som lagts framför allt i TH:s last har så här långt ändå haft så mycket is i magen att de inte släppt igenom legitimationsansökningarna. Jag tror att det är både män och kvinnor, som insett att även kvinnor är människor och även om de är olyckliga och elända så ska de inte utsättas för det da Costa utsattes för. Och de människor som tror att de är smartare än alla andra ska inte känna sig så säkra att det inte finns andra som är lite smartare på sitt område. Jag beundrar verkligen den där juristdomaren som skrev i domskälen att även om det är visat att TH och TA genomfört styckningen så är brottet mot griftefriden preskriberat och de skulle därför inte fällas för den skändningen. Visst, synd att samhället förlorade två utbildade läkare. Visst, synd att de hanterade sina liv och använde sin kompetens på det här viset. Men de har trots allt klarat sig betydligt bättre än många andra.

Hagenbach har i alla fall rätt i att Borgnäs skrivit mest läsvärda boken - andra 2 är mer åt kampanj-hållet.

Bra att du nyanserar lite qouter!!

Jag tipsar att man lyssnar på P3 program om CdC fallet,detta gjorde jag som avslutning efter jag läst alla böcker. Programmet visar helt enkelt att fallet inte är helt lätt. Författarna får komma till tals och det intressantaste enligt mig är att man får höra vad folk verkligen säger med egna ord.

I radiodokumentären berättar tex polisen om mamman. Här på forumet beskrivs hon som manipulativ och i det närmaste psykiskt sjuk. I programmet lyfts hon fram som mkt stark och saklig och polisen ser ingen anledning att tvivla. Det fastslås också helt säkert att rättsläkaren haft kontakt med massa prostituerade under årets lopp dock finns det inget som bevis att han just träffat catrine,utan som utredaren säger catrines "medsystrar"

Här på forumet har allt läkarna anklagas för kategoriskt förnekats och det blir en smula bisarrt.

Hagenbach är inte i närheten så aggresiv som Eremona ,använder sig inte heller av samma hånfulla språkbruk och nedsättande ord. Tycker dom som har svårt att bilda en uppfattning ska jämföra det faktum.

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/83905?programid=2519

Lyssna och bilda en egen uppfattning!! Kan mkt väl vara att ni som mig har svårt att se hur läkarna ska kunna ha gjort detta,men att man som vissa i detta forum faller tillbaka på "döden är en man" blir bara tragikomiskt då boken brister nåt oerhört. Samma gäller H Olssons och jag kan inte förstå hur man så enkelt kan ta den ena eller andras sida i detta egendomliga fall.