Konflikten i Syrien

Många syrier tror att Bashar som är uppväxt och utbildad i väst är för mjuk , jag med ,jag är ganska säker att om Hafez var president idag skulle inte landet förstöra så här mycket, han skulle slå ner salafisterna med en hjärnhand och även ta kriget till Saudi samma dag han får veta om deras inblandning .

Många syrier tycker att det är synd att förstöra kemvapnen Syrien som kostat pengar att köpa och kostar pengar att förstöra , många tycker att man ska bomba terroristerna med de istället .

Jag börjar tyvärr också bli av den åsikten. Att kriget vinns men det blir ett nytt Irak är inte ett alternativ, inte ett värdigt liv. Det blir samma mängd döda fast utdraget i en lång lång smärta.

De här människorna går ej att tämja, går inte att få civiliserade. Som att försöka dressera en hund med rabies.

De har inte ett begränsat område de vill ha som tex kurder, de vill ta hela världen.
De går inte att skrämma eller ställa ultimatum på, eller sanktioner de välkomnar döden och njuter av misär. De känner att de är starka och står ut med allt för son religion. Det går heller inte att jämföra dem med de erövrande muslimerna ett par hundra år sedan. De var civiliserade, ville utvecklas, knöt diplomatiska kontakter, hedrade sina fiender osv.
Det här är något nytt.

Är det sant? Hur skall rebellerna kunna hålla sina områden i t ex Aleppo om de krigar med varandra på det viset. Bra nyheter om det stämmer. Det innebär att rebellerna faller ihop som ett korthus. De som har något vett lierar sig med Assad igen (om han tillåter det)



Tror att Assad kommer att lyckas med att likställa Salafism = Nazism i den bemärkelsen att det kommer att bli förbjudet i fler och fler länder

Mycket bra förklaring. Det är mycket tydligt att Salafisterna är den värsta smuts på jorden just nu. I ljuset av detta kan det vara mycket vettigt för USA att skapa någon form av fred med Iran och Hezbolla. Man klarar inte av att handskas med 2 fiender på en gång. USA har aldrig fått hjälp av Saudi att minimera det tidigare Hezbolla hotet MEN om USA blir vän med Hezbolla så är jag säker på att Hezbolla och Iran mycket aktivt hjälper till att minimera Salafist hotet.


USAs problem har varit att de försökt bli vän med fel muslim, dvs den falska muslimen. byter de fot kan det mycket väl bli ett helt annat resultat i längden.

Sant, nu dras många arbetslösa och osäkra själar till salafisterna för de ser ingen mening med livet, som den här till exempel som ni kanske hört talas om http://gfx.dagbladet.no/pub/artikkel/4/47/470/470193/bektasevicXart280.jpg

Intressant perspektiv på inbördeskriget: Barnens utbildning


Och nu snart ser det ut som att syriens barn kommer missa tre års utbildning. Samtidigt som koreaner och kineser i deras ålder säkert pluggar i 10-12 timmar om dagen. Tack så mycket herr Assad.

Det har nu gått 2 år sedan upproret i Syrien startade. Detta kriget är nu således inne i 3 år och jag tänkte göra en generell strategisk bedömning av läget, men specifikt vill jag påpeka att FSA följer en utvald och planerad strategi baserat på militär kompetens, kunnighet och strategin/planen är genialisk.

Det hela började här

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Rastan_(2011)

Hösten 2011 började Syriens frihetskämpar den stora, uppoffrande och långa kampen för befrielsen av sitt land. En kamp och en strid som man vinner för varje år som går men där det krävs stor uppoffring i både tid och martyrer.

Man började från noll, man hade ingenting. Regeringen kontrollerade och hade allting. Gränserna, städerna, landsbygden, vägarna, vapnen, militärbaserna. Dem få områden där folk gjorde uppror och tog till vapen blev krossade av regeringen via all sin militär makt. Rastan 2011 och Baba Amr i Homs 2012 var exempel. Dem var pionjärer, när andra satt stilla och gjorde ingenting. När Damaskus, Aleppo, Deir Ezzor, Daraa var lugna som en en soluppgång ute i öknen.

Då gjorde folk uppror i revolutionens huvudstad Homs. Man erövrade Baba Amr. Man var helt belägrade. Man hade ingen ammunition, man hade inga tunga vapen. Man hade ingenting. Men man startade kampen, som signalerade att vad som startat i Syrien är det väpnade kriget mot Assads terrorist regering.

Våren 2012 karaktäriserades av en regering i offensiv. En regering som återtog hela Idlib provinsen till sista punkt. En regering som erövrade Baba Amr i Homs, en regering som återtog hela Syrien till sista punkt med undantag av Rastan och några distrikt i Homs. En regering där Bashar al Assad i April månad 2012 förklarade SEGERN i kriget i Syrien.

Även här på Flashback förklarade arroganta Assad älskare officiell seger i upproret. Man hade vunnit kriget, och vad som skedde nu var en städningsoperation för att säkra eventuellt motstånd.

Men vad hände 2011 och första halvan av 2012? Vad hände under dessa 3/4 av det första året av det väpnade upproret?

Vad som helt enkelt skedde var att vi hade hjältar som pionjärer som stred och via dess blod skapade grunden till dagens krig. Som skapade en offervilja, en kärlek till Jihad och martyrskap och offring hos den syriska befolkningen, som skapade grunden till mobiliseringen som skedde sommaren 2012. Baba Amr blev ett exempel som ledde hela Syrien till att enas kring denna kampen, från söder i Daraa till norr i Aleppo, från Lattakia i väster till Hasaka och Deir Ezzor i öster.

Efter Baba Amr och Homs våren 2012 förklarade ledaren för FSA Riad al Assad att det riktiga kriget börjat och att den syriska armén kommer lida hårt i gerillakrig. Det riktiga kriget hade sannerligen börjat fastän regeringen inte var medvetna om detta och förklarade seger i April månad det året.

Jag kommer nu argumentera för att ledningen i FSA under denna perioden (våren 2012) organiserade och planerade en allmän strategi baserat på att fullständigt vinna detta kriget och besegra SAA. Strategin var baserad på att UNDVIKA tidigare misstag såsom under upproren 1970 och 1980 talet. Följa klassiska anvisningar från gerillaledare och konventionella ledare i hur man vinner krig samt ta tillvara på speciella omständigheter i Syrien. En av dem omständigheterna är det väldigt speciella status som Damaskus och Aleppo har. Dess inverkan på var sin del av Syrien och dess vikt. Damaskus i söder och Aleppo i norr. För att vinna kriget i Syrien måste man ha en strategi för dessa städer, annars går det inte att vinna.

Jag har varit konsistent tidigare och kallat kriget mellan oktober 2011 - juni 2012 för ett lågintensivt krig. Från juni 2012 blev kriget ett riktigt krig och FSAs ledning följde den strategi och planering dem lade upp och har följt det ända sedan dess.

Det har varit några motgångar, vilket är normalt i krig, men det har framförallt varit segrar. Regeringen har lyckats behålla kontrollen över extremt strategiska områden och dess livlinor (som är vägar). Dock har nästan hela områden runt omkring tagits över av rebeller. SAA har kraftigt försvagats.

Detta var lite av en introduktion, min nästa del kommer vara vara en generell beskrivning av situationen i Syrien, dess läge och vikten av att kontrollera exakt vad i landet. Jag kommer därefter gå igenom vad jag kallar FSAs geniala plan och hur dem utför det och samtidigt förklara vilka områden rebellerna kontrollerar, vilka som är krigszoner och vilka som regeringen kontrollerar och utifrån detta förklara den strategiska situationen i landet.

Del 2

Allmänna situationen i Syrien

Baserar på denna kartan då den är tydlig.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/Un-syria.png


Så allmänt kan man direkt se att Syrien är ett litet land. Libyen är territoriellt till exempel mer än 6 gånger större.

Dem viktiga gränserna är i norr till Turkiet då hela gränsen i norr ligger mot Turkiet och är landets största gräns. Även gränsen till Irak är enormt viktig. Jordanien fungerar som gräns i söder och är Syriens södra ingång. Libanon har också en gräns men är inte så viktig strategiskt. Gränsen mot jude ockuperade Palestina är fortifierad är av av ingen vikt i just detta kriget, däremot är området i sig av vikt på grund av närheten till Damaskus.

Landet består av 14 provinser.

Deir Ezzor, Hasaka, Raqqa, Aleppo, Idlib, Lattakia, Hama, Homs, Tartus, Yttre Damaskus, Inre Damaskus, Daraa, Quneitra, Suwayda.

Jag kommer räkna in Yttre och Inre Damaskus som en provins och Quneitra och Daraa som en provins, vilket ger oss 12 stycken provinser i landet.

Lite allmänt geografisk och strategisk information som man ska ha i åtanke. Det första är Eufrat delen som går från gränsen till Irak i Deir Ezzor och via Raqqa till gränsen i Turkiet vid Jarabulus i Aleppo provinsen. Viktigt då det dels finns en gräns till Irak och att regionen fungerar som ingång till Jazira området i Hasaka, samt ingången till syriska öknen i centrala Syrien, samt ingången till Aleppo som är Syriens största stad. Vid Raqqa finns dessutom gräns till Turkiet.

Den andra är Jazira området i Hasaka som är viktigt dels på grund av gränsen till Turkiet och Irak. Men det är också en viktig region då denna regionen tillsammans med Eufrat floddalen utgör nästan en tredjedel av hela Syriens yta. Den är dessutom rik på jordbruksmark, olja och är strategiskt beläget vid nordligaste Irak.

Sen Aleppo som är landets största stad, förmodligen ännu viktigare stad för Syrien som stat än Damaskus. Och gränsen till Turkiet är bred och Aleppo är klart största provins i norra Syrien och kontroll över Aleppo och dess turkiska gräns ger en kontroll över i princip HALVA landet. Idlib har dessutom traditionellt setts som del av Aleppo och bör också ses tillsammans med Aleppo. Aleppo fungerar dessutom som ingång till centrala Syrien via Hama.

Hama är en av 5 största städer och fungerar som ingång åt kusten, åt Aleppo, mot Homs och Damaskus och mot den syriska öknen. Regeringen använder här allt dem har i Hama för att inte låta rebellerna kunna mobilisera norrifrån mot södra Syrien. Händer detta är kriget givetvis förlorat.

Syriska öknen är en region som är förmodligen den viktigaste i hela landet.

Damaskus har historiskt erövrats av arméer genom att krossa öknen eftersom öknen är obebodd (med några undantag) och Damaskus ligger bokstavligen ute i öknen (det är en oas ute i öknen). Syriska öknen ligger i västra Deir Ezzor, södra Raqqa, östra Hama, östra och norra delen av Homs provinsen, östra delen av Damaskus och norra Suwayda. Den länkar Eufrat floddalen och Aleppo med Damaskus. Den är en EXTREMT viktig region som jag kommer gå in på senare.

Sen har vi själva staden Homs som fungerar som länk mellan Damaskus och Allawitiska bergen och Damaskus och norra Syrien via Hama.

Damaskus är landets huvudstad, hjärtat av regeringen, med dess elitformationer, och Damaskus används likt en hjärtfunktion får att hålla vid liv resten av landet.

Sen har vi södra Syrien, Daraa och Suwayda som brukar kallas Houran på arabiska.

Södra ingången från Jordanien och södra ingången till Damaskus. Har alltid varit en sköld för regeringen i tänkbara israeliska invasioner från söder och Daraa är således den mest militariserade provinsen i landet efter Damaskus.

Sist har vi då dem Allawitiska bergen där dem flesta Allawiter lever i. Enda området med kust i Syrien. Kommer intas absolut sist av alla områden i landet av rebellerna. Använd som förstärkningszon för alla andra fronter i landet, från Daraa/Damaskus till Homs/Hama till norra och östra Syrien.

Nästa del har att göra med huvudtemat här, FSAs generella plan.

Om terroristerna vinner blir det koranskola och tillbaka till medeltiden så vi får hoppas Assad och Syriens befolkning orkar stoppa de invaderande extremisterna. Barnen lider och missar skolgång och förlorar sina liv pga extremister som till och med eldar upp småbarn, något salafisterna i tråden bejublat redan. Var inte så skenhelig.

Den slutsatsen drar ju en extremistråtta som du förstås som sagt medeltida koranskola är ju något att sträva efter! Du är helt blåst.

En relativt korrekt beskrivning av det militära läget för tillfället.

http://img.ly/system/uploads/007/844/521/original_SyriaMapOct22.jpg

Nu till FSAs plan som dem utfört och som jag ska analysera. Jag delar upp det i vissa delar och sen diskuterar jag mer i detalj inom dessa.


1. ALEPPO/DAMASKUS!!!!!!!

Viktigt, viktigt, viktigt.

Syrien är Aleppo och Damaskus. Allt annat är som av mindre vikt. Aleppo är som en stat historiskt, Damaskus detsamma. Syrien är Aleppo/Damaskus!

Vi som följt kriget sedan dess början har sett hur dessa två städer blivit krigszoner fastän rebellerna egentligen inte varit redo för uppdraget att ta över städerna. Detta samtidigt som man lät mycket svagare områden för regeringen förbli oberörda fastän rebellerna hade haft större chans att erövra dessa områden om dem attackerat dem.

Man gick in i Aleppo och Damaskus sommaren 2012 men gjorde det inte i Daraa, Hama, Raqqa, Hasaka. Varför detta?

Varför attackerar man fiende där den är som starkast, och inte där den är som svagast?

Varför var en fråga jag själv ställde förra året, varför gick man inte inte i den syriska öknen? Varför inte i Raqqa? Det var bra mycket mer öppet där och man hade större chans att lyckas.

Allt detta är sant. Men först nu inser man det geniala i att gå in i Aleppo/Damaskus fastän man aldrig hade en chans att ta över hela städerna.

Det är militär geni vi snackar om här.

Ponera på detta.

Titta på denna kartan här.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/Un-syria.png

Säg att rebellerna mobiliserar och tar över Raqqa? Krossar regeringen där. Men Aleppo är i total regeringskontroll. Vad hade hänt? Vi hade fått en situation där regeringen hade kunnat mobilisera och attackera Raqqa från Aleppo och krossat upproret. Man hade belägrat Raqqa, och man hade gjort som i Hama 1982. VAD HÄNDE I HAMA 1982?

Jo, regeringen mobiliserade norrifrån från Aleppo och söderifrån från Damaskus. Man hade ingen chans i Hama.

Samma sak hade hänt om man gått in i Raqqa sommaren 2012. Man kanske hade tagit över området men man hade blivit krossade.

Vad hade hänt om man gått in i till exempel Palmyra, Deir Ezzor och den syriska öknen 2012? Jo, regeringen hade attackerat från Damaskus där dem hade haft fullt manskap, ingen strid, och i egenskap av överlägsenhet krossa rebellerna.

FSAs överkommando och ledningen var helt säkert medvetna om detta. Dem VISSTE, att man kan ta över områden i Syrien. SAA kan inte vara kapabla att ha full kontroll överallt. Men i slutändan kommer Damaskus/Aleppo göra att regeringen kan mobilisera därifrån och koncentrera sina soldater i dem områden rebellerna kontrollerar och vi har en Hama situation 1982.

För att vinna kriget i Syrien, måste man således aktivera Damaskus och Aleppo. FÖRST. FÖRST dessa två städer, och sedan när man bundit fast regeringen där sakta och successivt ta över andra områden. Detta var en del av planen! Man har följt den till punkt och pricka som man säger.

Som exempel kan jag nämna att rebellerna börja först ta över områden i Daraa i 2013! Ett halvår efter man gick in i Damaskus. I princip alla rebeller från Daraa stred 2012 i Damaskus och INTE i Daraa.

Allt detta är del av planen.

Varför jag vet att detta var del av planen?

Varför jag vet att just FSAs ledning ville detta?

http://www.youtube.com/watch?v=d4PUULQM22E

Juli månad 2012, alla rebeller från Daraa, Suwayda, Homs och Hama instrueras att gå mot Damaskus!

Alla rebeller från Deir Ezzor, Hasaka, Raqqa, Idlib, Lattakia instrueras gå mot Aleppo!

Detta trots att i princip alla dessa provinser var mestadels i Assads kontroll! I Daraa till exempel kontrollerade Assad provinsen totalt, ändå får man instruktioner att ALLA rebeller från Daraa ska bege sig till Damaskus fastän rebellerna inte ens kontrollerar något område i Daraa!

Varför instrueras rebellerna från Raqqa att gå mot Aleppo, fastän Raqqa på den tiden var 100 % i regeringskontroll?

Detta är en del av planen som jag ser som genialisk.

Den är baserad på följande princip.


OM DU VILL VINNA ETT KRIG, SÅ ATTACKERAR DU FIENDEN INTE DÄR DEN ÄR SOM SVAGAST MEN DÄR DEN ÄR SOM STARKAST!

För även om du attackerar fienden där den är svag, såsom om rebellerna hade attackerat i Daraa. Då hade man även om man tagit över området, förlorat. Eftersom fiendens (Assads i detta fallet) styrka hade kvarstått, och endast dess svaghet hade försvunnit och Assad hade kunnat mobilisera från Damaskus och återta landet. Du hade blivit krossad i Daraa, i syriska öknen, i Raqqa, i Deir Ezzor. Överallt om Assad hade haft fullständig kontroll över Damaskus och Aleppo.

För att avsluta denna delen.

Vad som skiljer dagens syriska uppror från ett klassiskt bondeuppror är just detta. I ett klassiskt bondeuppror, så attackerar man regeringen där den är som svagast och tar över området. Man attackerar både där regeringen är som svagast och där man själv är som starkast. I sådana fall kommer du alltid förlora.

För arméns styrka och din styrka som rebell kan inte jämföras, i alla fall inte under inledningen av ett uppror. Det är såhär uppror krossas. Det är såhär 1980 talets uppror krossades. Det är denna lärdomen och principen som gjorde att FSAs ledarskap beslutade att ta kriget till Damaskus/Aleppo i dess inledningsfas innan man ens aktiverat dem andra provinserna.

Du är för lustig.

"Som ni kan se är syrien ett litet land..." Jag skrev mer avancerade presentationer av länder i mellanstadiet.

"Libanon har också en gräns" ja det hoppas jag! Minst tre behövs, då blir det en triangel.

"Damaskus har historiskt erövrats av arméer genom att krossa öknen eftersom öknen är obebodd"
Du blir roligare och roligare!

"Aleppo fungerar dessutom som ingång till centrala Syrien via Hama."

Öh, det beror på varifrån man kommer ifall det är en "ingång". Menar du Hama eller Hamah? Staden eller provinsen (plural muhafazat, singular: muhafazah).

Allt du sagt (minus propagandan) finns att läsa här https://sv.wikipedia.org/wiki/Syrien och alla syrier här kan nog rätta både dig och mig om landets geografi eftersom varken du eller jag är Syrier.