Konflikten i Syrien

Vad är det du inte förstår här?

Jag är av åsikten att även ord som "legitim" är hyckleri och vilseledande. Det finns inget som heter legitim regering.

Det finns existerande regering. En existerande regering kan ha kontroll över ett helt land, eller endast delar av landet (såsom Assad). En regering som kontrollerar endast delar av ett land är inte en existerande regering i ett helt land utan endast i dem delar regeringen kontrollerar. Så Assad till exempel är inte en regering i Raqqa, Deir Ezzor (med några distrikt som undantag), det mesta av Idlib, Aleppo, Daraa. Assad är inte regering i den syriska öknen i Homs provinsen och så vidare.

En regering kan vara existerande och existera som regering då den har makten över ett land eller delar av ett land om det landet befinner sig i inbördeskrig eller av politiska anledningar inte är regering över ett helt land (så som Iraks regering inte är regering över KRG).

Ordet legitim regering är bara ett påhitt, subjektivt där alla kommer ha olika åsikter. Existerande regering är dock rätt begrepp.

Om en befolkning däremot väljer att göra uppror för att man verkligen avskyr regeringen och vill byta regering och det blir inbördeskrig, då är det ett internt problem som det folket själva ska avgöra. Andra länder ska inte behöva blanda sig i. Här kommer begreppet subjektivitet in.

Ta Syrien som exempel.

Säg att USA anser att rebellernas politiker är legitim regering och intervenerar i inbördeskriget på deras sida. Sen har du Ryssland som anser att Assad är legitim och intervenerar på Assads sida.

Varje land i världen hade således utifrån sin egna bedömning kunnat intervenera för att gynna sina egna intressen.

Så ett inbördeskrig bör förbli inbördeskrig och andra länder bör inte blanda sig i. Det är denna enkla sanning som Assad älskare här på tråden INTE accepterar.

Om detta slag börjar kommer det rinna mycket civilt blod längs gatorna om terroristerna tar sig förbi soldaterna! Assad får ju kontinuerlig ammunition till sina stridsflyg, de fordon som rebellerna har måste ju sättas i rörelse och de blir då ett relativt lätt mål från luften. När terroristerna väljer att anfalla blir soldaternas situation lika som kurdernas situation, dvs. försvarsställning vilket jag tror gynnar SAA mycket om man ser till dödstalen av soldater. Sen måste de slå tillbaka, hårt.

Regeringens styrkor kan mycket väl fixa detta.

Hehe ...Saudi-Arabien har mer att förlora än USA om det samarbetet bryts upp. Dessutom är det perfekt att det är Saudierna som öppet sparkar på USA .... en underbart skön signal att USA skall börja se sig om efter en annan allierad. Iran USA is comming to you as a new best friend Jag tror att om man skall lösa mellanöster problemet så bör man vända sig till Iran och Hezbolla. Tittade på en video snutt om Hezbolla ledaren och han deklarerade att alla olika religiösa grupper skall respekteras i Libanon. DETTA innebär att Hezbolla är rätt part att slutligen komma överrens om en slags "fred" med judarna (hur den freden skall se ut vet inte jag men Hezbolla är mycket mera rätt än Salafisterna)




Man kan inte anklaga dem för att vara smarta de där Salafisterna








en dag förr eller senare kommer den arabiska våren till Saudi Arabien .... och då...

Jag förstår här vad du menar, självklart har han RÄTTEN på sin sida, men vem av apotekarna har "mest" moral om man går efter den forskning som finns? Många kopplar moral med intelligens, tex så svarar barn ofta så, att nej det får man inte för det är olagligt. Att börja tänka i banor av mänskligt värde och lidande blir mycket mer abstrakt.

T.ex; "Nej man får inte stjäla även om någon dör, för det är förbjudet". Man följer blint lagen och det här svaret hamnar ganska långt ner. Samma sak med;"ja man får stjäla för det är fel att folk dör" det hamnar snäppet över men fortfarande långt ner.

"Nej man får inte stjäla även om någon dör, för det är förbjudet och om folk får bryta mot lagen när de tycker det så blir det till slut anarki". Här följer man lagen, vad någon annan sagt, men man har ändå ett abstraktare resonemang och tänker framåt i flera led.

"Det är fel att stjäla för och man ska naturligtvis inte bryta mot lagen, men absolut ingenting står över en människas liv. Man måste tänka på vad det sänder för signaler till människor och vad för samhälle man bygger på sikt, vilka värdegrunder man bygger sitt samhälle på. Säger vi att en människas liv inte är värt 800 kr så bygger vi in värderingar som med tiden kommer rasera det vi byggt upp."

Det är ett argument som hamnar högt på moralstegen.
Det är INTE vad jag tycker, utan den lilla forskning som finns på området.

Thunderman har inget med moraldiskussionen att göra. Han har inget eget moraltänk han tar upp sådant för att det inte går bra för hans kompisar. Hade de tagit över Damascus hade hela den här hycklerdiskussionen varit bortblåst och vi hade bara sett klipp på döda soldater

En öppen fråga till alla seriösa shiamuslimer i den här tråden. Vem vill ni helst göra en total seger över? Saudi-Arabien eller Israel?

Några hycklare och idioter talar om att rebeller använder sig av barnsoldater.

Men kolla på denna videon där ser man tillfångatagna Assad soldater i Quneitra, och dem ser väldigt unga ut.

https://www.youtube.com/watch?v=E4mLcYz36oQ

Assad hjärntvättar unga barn till att kriga på hans sida, man ser till och med på dem efter att ha tillfångatagits att dem ångrar det dem gjorde, skriker Allahu akbar tillsammans med rebellerna.

Låter bra! Det jag tycker verkar idiotiskt är att en massa terrorister samlas på samma plats... inte direkt smart. Intressant att han i artikeln jämför terroristernas förlust i Quasir (en av orsakerna till att saudi är så förbannade på USA) med Stalingrad där terroristerna liknas vid de förlorande nazisterna... Hoppas det blir ett sista stort slag så regionen blir av med dessa utländska saudifinansierade terrorister.

Det där är tveksamt

Det här är inga tvivel http://www.youtube.com/watch?v=fUKLjIqPpRM

Men du har väl inget emot barnsoldater?

Tillägg :-) man ser till och med på dem efter att ha tillfångatagits att dem ångrar det dem gjorde, skriker Allahu akbar tillsammans med rebellerna

Du tror inte att det kan göra det av rädsla att bli avrättad exempelvis?

Ett tips till dig.

Att läsa pro-Assad konspirationsteori sidor kommer ge dig lika mycket korrekt verklighetsbaserad information som om någon läste Fox News under Irakkriget.

Den idioten som skrev den artikeln (40 000 rebeller i Qalamoun???), har inte mycket kunskap om verkligheten.

Det är mycket som avslöjas i den reaktionen. Att Saudi Arabien är den enskilt största utländska aktören att aktivt lägga sig i Syriens angelägenheter med militära medel. Att kriget inte längre går så bra för rebellerna och att utsikterna framöver inte kommer att bli bättre heller. USA håller på att ta sin hand ifrån rebellerna YES!!!






Satan vad klantigt av Saudiarabiens underrättelsechef att avslöja så offentligt för alla vad som händer






Ja ja man kan inte anklaga de där salafisterna för att vara smarta ...

Jag anser att den som är 13 år och över INTE är barn.

Men jag visade videon eftersom folk kallar 14-15 åringar som barnsoldater, vilket givetvis är vansinne. Min video visar en Assad soldater som också är ung, och syftet är att visa hyckleriet i dem som säger att rebellerna använder sig av barnsoldater bara för att soldaterna är 15 år gamla.

Sen dem videorna visar inte barnsoldater, bara barn som håller i vapen. Vem som helst kan hålla i ett vapen och skjuta, det gör dem inte till soldater. Man skickar inte dessa barn till frontlinjerna där dem strider.

Angående det sista.

Visst är folk rädda, men folk väljer ändå att ta beslut baserat på sin fanatism.

Dem som inte är fanatiska men bara strider för att dem blivit hjärntvättade, dem brukar ångra sig efteråt och rebellerna benådar dem sen. Oftast så sunni soldater brukar ångra sig då dem inser att dem hjärntvättats och inser sina misstag och ber Gud om förlåtelse för deras synder, då kommer rebellerna, Nusra inkluderat, visa dem nåd.

Men dem som är fanatiska däremot och idiotiska, såsom dem idioterna i Khan al Asal. Dem var så fanatiska att dem även efter att ha besegrats provocerade rebellerna med att visa segertecknet med fingrarna och förolämpa rebellerna genom att öppet visa sin stöd åt Assad och inte ångra sina synder.

Dem var inte bara fanatiska utan dumma, korkade. Dem blev givetvis avrättade av rebellerna.

Så man har ett val. Fanatikerna väljer sitt val och dem som är hjärntvättade och ångrar sig väljer sitt val. Och rebellerna väljer sina alternativ utifrån soldaternas beteende.