Citat:
Ursprungligen postat av
ophiaghushannah
Ledsen om det känns jobbigt för dig att inte bara omges av nickedockor och medhåll i allt du skriver. Nåde den som vågar opponera sig. H*n må ha en personlig vendetta på agendan men för mig handlar det inte om någon löjlig personlig vendetta utan snarare om ett behov jag har av att visa på det du också emellanåt berör men som du inte pallar med att tänka på fullt ut. Hela vägen. Du vågar inte tycka och komma fram till annat än vad som förväntas vara den gängse och kloka meningen. Det är synd! För du är ju inte dum på det viset, om man säger...
Met det blir alltid lättast att ta den starkes parti och när åklagaren lägger fram en utredning på 2000sidor så kan hon väl knappast ha fel. Eller?
Citat:"Självklart hade han fått det hett om öronen utan KJ"
VB uppdaterar facebook med plugga^^. Till vem då? Beslutet är nyligen taget efter samtal med KJ så det är inte KJ som är avsedd motttagare av denna uppdatering. I VB:s värld önskar hon inget hellre än att denna kommentar skall slå an och ta skruv hos en viss person-nämligen MB. Han kanske till och med läser den och både bryr sig och inte bryr sig. Senare på eftermiddagen/kvällen har de bevisligen kontakt men ingen av oss vet vad som meddelas dem emellan... Kanske tar det ytterligare skruv. Jag menar att man kan utläsa och förstå en förslagenhet hos MB som person i det som sammanlagt har framkommit genom trådens gång och jag ser det inte alls som man måste trolla bort KJ ur ekvationen för att få det att gå ihop. Jag menar att MB kan ha ruvat på tanken länge...
men väntat på rätt tillfälle och med sin egen självsäkra stil, pondus och fördolda aggressivitet har det varit en smal sak för honom att försätta KJ i ett tillstånd av underlägsenhet och beredvillighet.
Om man väger dessa båda herrars personlighetstyper mot varandra så tror jag att det även f ör dig, står ganska klart vem som har presumtiv makt över vem och vem som är listigast.. Ponera att VB trots allt går där på Flottiljvägen strax efter 21.00. på väg mot ett möte med vad hon tror är en trevlig träff med MB.....
"Självklart hade han fått det hett om öronen utan KJ"
Tänk om MB såg till att "skaffa sig" KJ!
Att han kallt räknade med att hans egna kroppsliga och psykologiska pondus väl skulle räcka för att få den neuropsykiatriske KJ att både låna ut bilen samt att för allt i världen hålla käften efteråt!?
Karatetränare, knivexpert, Skrävlare och vän med både polis och skrämmande kriminella gäng...
Det, du - i KJ:s ögon!
MB har, menar jag, haft ytterst starkt motiv och synnerligen stor möjlighet att dupera och skrämma KJ till foglighet och lydnad.
Jag retar mig på att du inte vågar se det faktumet och att du inte vågar anlägga ett mer kritiskt förhållningssätt till betydelsen av blod, tejpbitar och diagnoser i denna soppa.
Jag lämnar allt personligt tjafs åt sidan och nöjer mig med det som det finns något slags försök till saklighet i.
"Tänk om". Ja - TÄNK OM! I de flesta komplicerade skeenden där inte varenda liten bit är känd och invändningsfritt förklarad finns utrymme för tvivel. Man kan tvivla på nästan allt om man vill: Månlandningen, mordet på JFK, evolutionsteorin. En del personer tvivlar reflexmässigt på nästan allting som är "den gängse teorin". En grundläggande idé i detta tankemönster är att man ska misstro auktoriteter och om man gör det så tänker man per automatik "kritiskt". Eller kanske "utanför boxen".
Det finns ett grundläggande tankefel i det här. Det är rätt så långt att man inte bara ska svälja allting andra säger i kraft av en auktoritetsställning, utan försöka sig på en egen, kritisk granskning av de fakta som finns tillgängliga. Men man glömmer bort att man faktiskt måste utsätta den alternativa teori som oftast finns för en lika hård granskning. Kravet på att en teori ska vara logiskt sammanhängande och inte stå i motsats till kända observationer av verkligheten runt omkring blir ju liksom inte mindre bara för att det INTE är en formell auktoritet som hittat på den.
Jag ser detta GÅNG PÅ GÅNG PÅ GÅNG i dessa krimtrådar och jag vet att jag inte är ensam om det. Folk berömmer sig om att "tänka kritiskt" och "utanför boxen". Och framför sen idéer som har bristfällig eller ingen förankring i de fakta som finns och som det inte finns något sätt att bevisa, eftersom de bygger på antaganden som inte går att verifiera. Teorier som med rätta hade slaktats om någon åklagare eller polis lagt fram dem som "den officiella teorin". Det snackas då om att de kan vara underlag för att "spåna fram" något. Och visst: Hypotetiskt skulle de kunna leda fram till ett uppslag. Men när såg vi det i realiteten?
Åter nu till mordet på Vatchareeya:
- Kan det ha gått till som du föreslår:
MrFold: Javisst, teoretiskt. Det är t.o.m. en troligare teori än att hon mördades av rymdvarelser, ett kringresande zigenarsällskap eller "eldmannen".
- Är det troligt att det kan ha gått till på detta sätt:
MrFold: Nej, därför att "troligt" måste rimligen kräva något annat än att vi tycker att en person verkar ha en personlighet som gör vederbörande till en potentiell mördare. Det duger inte med spekulationer om hur han tänkt och vad han kan ha planerat och utfört med eller utan KJ:s hjälp. Det måste finnas något i materialet som pekar dit också: Oförklarad telefon- eller SMS-trafik mellan de båda t ex. Enbart tankeexperiment ger inget "rimligt tvivel".
---
Du verkar tycka att jag tänker snävt och auktoritetsmässigt. Och det är sant att det inte är min "persona" i dessa trådar att komma med vilda gissningar och spekulationer. Jag har betydligt mer fantasi än du tror (skulle jag tro). Men jag tycker att här finns nog och övernog av folk som fantiserar och spekulerar. Alltså tycker jag det är mest intressant för trådarna att (oftast) vara i gänget som ser på vad som faktiskt är känt och lämnar det mesta av gissandet åt sidan. Det betyder inte att jag litar på att åklagarsidan alltid har rätt eller ens gör ett bra jobb. Jag läste t ex "Döden är en man" när den kom ut och är sen dess övertygad om att daCosta-fallet är en monumental rättsskandal, även om jag inte till 100% utesluter att Härm faktiskt kan ha gjort det.
Den manipulation du pratar om har ju faktiskt belagts i ett känt, svenskt rättsfall: Knutby. Det visade att det går, men det krävde ju också en omfattande psykologisk bearbetning från pastor Fossmo i form av verbala påtryckningar och dessa märkliga SMS. Om du vill få mig att tro på att något sånt här verkligen är en alternativ teori att beakta i det här fallet så MÅSTE du ge mig något i form av bevis för att kontakter förekommit mellan KJ och MB. Så länge inte minsta lilla tecken finns på det så blir helt enkelt detta inte trovärdigt. Lägg sen till det den märkliga kedja av händelser i form av bevisplantering som är väldigt svår att förstå hur den skulle ha kunnat gå till och KJ:s eget beteende i olika situationer + det faktum att det är väldigt svårt att föreställa sig hur denne MB verkligen skulle kunna lita på att en så uppenbart knepig person som KJ verkligen skulle kunna ljuga sig genom mängder av pressande förhör... Nä, på nu kända fakta finns det ingen rimlighet i detta.
Jag tror att KJ är skyldig av den enkla anledningen att ingen annan rimlig förklaring ges av de fakta som presenteras i FUPen. Däremot är jag långt ifrån säker på att det kommer att räcka eller ens att det ska räcka ur en rättssäkerhetssynpunkt. Utredningen har luckor och bevisningen går att dra i tvivelsmål på flera punkter. Jag är inte övertygad om att han inte fått hjälp i någon del efteråt, däremot ser jag inget rimligt scenario med medgärningsmän till själva mordet.
