Offentliggöra information om flashback och personerna bakom.

Det är fortfarande vissa frågor som inte har besvarats. T.ex. Det jag skrev här:

"Hur ser det ut med information om själva företaget och sidans struktur om man inte nämner några namn på fysiska personer? Hittar inte något om att det skulle vara otillåtet".

Med "om själva företaget" så menar jag t.ex. frågeställningar om varför man har valt att inte göra Flashback International Inc till Flashback Media Groups dotterbolag och hur själva företagsstrukturen ser ut. En annan fråga skulle kunna vara om FB:s materiella tillgångar, om lokalerna de använder, vart står servrarna och vilken hårdvara finns i dessa osv.

Med "sidans struktur" så menar jag mer den immateriella sidan av flashback. Vart är domännamnet registrerat, IP-adresser och spårande av dessa, hur går all nättrafik till och från FB.

Jag vill även klargöra att frågeställningarna inte ska besvaras i denna tråden. De är endast exempel med syftet att demonstrera vad jag menade. Och ja, jag är medveten om att vissa av frågorna har ett uppenbart svar och är ganska ointressanta men som sagt så är deras enda funktion i den här tråden att demonstrera vad jag menade, inget annat.

Sen finns det ju även andra företag som på ett eller annat sätt är kopplade till sidan. Kan man lita på dessa? Nu är jag som sagt inte särskilt kunnig inom detta område men vad jag förstår så passerar trafiken genom företaget Bahnhof här i Sverige. Även om Bahnhof säger sig vara integritetsmärkt så finns det ju inte så mycket de kan göra om någon svensk myndighet knackar på dörren och vill ta sig en titt på den trafiken. Hur mycket sparas hos dem? Det är ju många här som brukar använda argumentet "FB ligger i USA och därför kan den svenska polisen inte begära att de ska lämna ut någon information", och Admin brukar ju även säga "FB lämnar inte ut någon information". Även om båda de påståendena stämmer så blir det ju tyvärr helt oväsentligt om samma information ändå går att få tag på genom någon annan. Dessutom så har ju företaget en mycket dålig historik när det kommer till hur pålitliga deras anställda är. Ett ruttet äpple på insidan är det enda som behövs för att känslig information ska hamna i orätta händer.

Men som sagt så är jag alldeles för okunnig för att ha en aning om exakt vad som sparas. Vem vet, jag kanske bara gör en höna av en fjäder.

Sen är det ju vissa i tråden som säger "Hur skulle du känna om du hade en tråd med syftet att offentliggöra information om dig?" (parafraserat). Det är väldigt lätt att sitta och värna om yttrandefriheten och vräka ur sig åsikter när åsikterna inte riktas mot dig själv. Jag vill inte på något sätt förminska det som de inblandade i FB har åstadkommit, men om reglerna säger det som ni har sagt här i tråden så betyder det att yttrandefriheten gäller på flashback, så länge man inte yttrar sig om flashback. Det finns bara ett test som bevisar om man verkligen står bakom yttrandefriheten. Om du själv står blottad samt är utsatt för hårda ord och kritik men ändå håller fast vid åsikten att de har rätt till en åsikt, då är du för yttrandefriheten. Som det är nu så borde FB byta slogan från "Yttrandefrihet på riktigt!" till "Yttrandefrihet, lite då och då!".

Jag vill även klargöra att jag inte menar något ont mot de som driver FB. Det är fan svårt att verkligen stå för yttrandefriheten i alla lägen. Själv skulle jag inte heller vilja bli granskad och kritiserad även om jag är pigg på att uttrycka min åsikt om andra. Jag önskar bara att FB kunde stå för de åsikter de verkligen har, dvs att yttrandefriheten är bra när det kommer till vissa frågor där de själva inte blir utsatta. Helt enkelt yttrandefrihet, lite då och då.

Edit: Allt jag skrev här är offentligt genom t.ex. whois.

Jag har spånat igenom tråden och inte heller jag kan hitta något svar på frågan som gudsvapen ställde. Om det faktiskt är så att någon har givit ett svar på den frågan så får du gärna länka/citera detta och bevisa en gång för alla att både jag och gudsvapen är blinda dårar. Däremot vill jag be dig att inte fortsätta komma med argumentet "svaren är redan givna i tråden" då det verkar som att det inte alls är någon som har svarat på just den frågan, och dessutom så är det du, inte gudsvapen, som börjar låta som en repad vinyl.

Frågan som ställdes var alltså: "Går det inte att spekulera i vem som driver flashback, utan att sammankoppla det med något användarkonto då?"

Jag tolkar frågan som att gudsvapen undrar om det inte går att säga att Sven Svensson, Anders Andersson och Fredrik Fredriksson äger andelar i Flashback International Inc, och genom att man uttrycker sig på det viset så sammankopplar man inget specifikt användarkonto med en viss fysisk person. Om jag förstår 1.06. rätt så handlar den regeln om ANVÄNDARNAS anonymitet. Att säga att Sven Svensson är delägare i ett företag har inget som helst att göra med någon användare, då det är två helt separata frågor. Däremot kan man kanske gissa att någon som är delägare i ett företag KANSKE använder sig av det företagets tjänster eller hjälper till att sköta om, i det här fallet, forumet. Man har dock inte gjort någon direkt sammankoppling mellan en fysisk person och en viss användare. Det enda man vet är att ett av de 801 090 kontona här på FB KANSKE tillhör Sven Svensson eller någon av de andra delägarna.

Det enda jag ser i reglerna som möjligen förhindrar detta är: "För att denna anonymitet inte ska sättas på spel är det förbjudet att avslöja information som leder till att någon riskerar att förlora sin anonymitet. Det är exempelvis förbjudet att avslöja en annan användares namn- eller personuppgifter, adress eller telefonnummer. Även annan information som kan binda en användare till en fysisk person är förbjuden att posta".

Gränsen för vilken information som leder till att någon riskerar att förlora sin anonymitet är ju oerhört diffus.

Låt säga att du "får fram" namnet på en av de som administrerar flashback. Hur kan du INTE få det till en sammankoppling med konton? Det finns ju bara 8 användare på forumet som har administratörs-rättigheter! Även om du inte vet vem av de åtta du fått namnet på, så är jag tämligen övertygad om att du skulle åka på 1.06 för den där företeelsen.

För du förstår väl att det finns ett uppenbart samband mellan att administrera forumet och att ha möjligheter att göra det?

Jo, jag inser det.
men rent tekniskt är det omöjligt att säga om de fysiska personerna man hittar är folk som är administratörer, moderatorer eller ens användare, och det är inte heller intressant.

Jag menar, det lär nog vara fler personer inblandade i flashback totalt sett, än antalet administratörer.

Men som sagt, jag inser att det är en tolkningsfråga och att det ligger nära gränsen för 1.06. och det är just därför jag vill ha ett klart besked.

Sen finns det ju mycket annat också att forska om, såsom ekonomin och driften osv, precis som TS säger.
Min undran är mer hur gränsen ska dras vad gäller 1.06.

Det kan ju vara intressant helt enkelt.

Och skulle t.ex. flashback säljas så skulle i alla fall jag vilja veta det, då det helt klart skulle påverka mitt förtroende för webplatsen.

Förut fanns det i alla fall en tråd om flashback media group (eller om det var flashback inc) i företagsskvaller, möjligt att den finns kvar.

Det var precis exakt så jag menade!
Skönt att någon förstod.


Intressant!
Den fanns kvar och är öppen och någorlunda aktiv.
https://www.flashback.org/t793313


Edit:
Det verkar tämligen högt i tak vad gäller spekulationerna iaf:

Här diskuteras ekonomin https://www.flashback.org/sp38626716

Här frågas det vilka som ligger bakom flashback och en moderator antyder att det är någon admin:
https://www.flashback.org/sp37893340
https://www.flashback.org/sp38031272

Jag förstår inte heller varför 1.06 har något som helst med TS frågeställning att göra. Har ni som svamlar om detta inte läst och förstått vad regeln innebär? Eller var det första inlägget ni massuppfittade?


Du får väldigt gärna berätta hur du får "person X driver FB" till "Då säger ju all rimlighet att han antagligen är ett av flera konton!!!! REGELBROTT REGELBROTT!!!"

Många i tråden har flera gånger nyfiket undrat vad i all världen outning av adminkonton har med detta att göra. Det står mig veterligen heller ingenstans i reglerna att det är förbjudet att forska i FBs ledning och historia.

Om Sven Svensson "driver flashback" så är Sven Svensson administratör här. Det är så man driver ett forum.
Användaren admin har användar-ID 1, det innebär att admin var det första kontot som skapades. Hur ska du kunna ta reda på vem som startade upp forumet utan att sammankoppla det med användaren admin?

Om det inte är dessa uppgifter du är intresserad av, ja då vet jag inte vad du (och andra i tråden) är ute efter?

Det mesta om flashbacks historia finns att läsa i artikeln med samma namn. http://www.flashback.se/flashbacks-historia
Komplettera med en och annan skvallertråd så vet du en del.

Att diskutera vilka som ligger bakom och driver flashback säger absolut inget om vem som har vilket konto, eller om någon av dem ens har ett konto än mindre ett adminkonto. Givetvis så vore det logiskt om många av de namn man får fram också kanske ligger bakom ett eller flera adminkonton men det är inget man vet och heller ingen som helst outning av dessa konton.

Jag förstår hur du menar men det räknas nog helt enkelt inte till outning att prata om vilka som ligger bakom flashback. Om någon sedan spekulerar att "detta troligtvis betyder att dessa människor har ett av flera konto på Flashback Forum" så tror jag inte det skulle falla som regelbrott heller.

Om du skulle säga att Admin3 är Pelle Pellesson, då är det definitivt ett regelbrott, men det är inte vad tråden handlar om och jag tror heller inte att det ligger i någons intresse.

Alltså, jag svarade på det där, redan när du ställde frågan till mig.


Edit: pucktvåa!