Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Det som jag finner särskilt felaktigt är att hon bussar hunden på mannen samtidigt som hon börjar slå honom. Mannen har du fullt upp att försöka freda sig från hundens bett/attacker och normalt sunt förnuft säger ju tydligt att det är ytterst olämpligt att utdela slag i det momentet för att försöka få ett fyllo att lyda.

Vill hon nu att mannen skall lägga sig ner är det också jävligt olämpligt att försöka få den verkan genom att bussa hunden på honom.



Tycker att det är ganska uppenbart att mannen är så full att han inte kan fly vilket han inte heller försöker göra. Han är visserligen verbalt hotfull men även det är som du säger ett uppenbart fyllejidder.

Tror hon ville spela macho och boja honom så hon kunde visa sig duktigt när förstärkningen anlände istället för att vänta in denna och låta kollegorna ta hand om honom.



Dock är det inte alls omöjligt att en domstol som vill ogilla åtalet kommer att åberopa detta och mannens hot till stöd för att det fanns fog för det våld som användes.

Hur tänker du nu?

Det är väl i allra högsta grad så att jag vill kunna ringa polisen för att dom ska komma och
ta hand om någon våldsam full/påtänd idiot som slagit en flaska i huvudet på mig?

Och om det då skulle vara denna polis som är på plats först och om hon sedan slår ner
gärningsmannen med sin batong och handfängslar honom så lär jag inte klaga på det.

Man kan ju snarare säga att DU inte behöver ringa polisen om du blir utsatt för brott
eftersom du förväntar dig att dom ska backa och kanske t o m åka därifrån om GM
protesterar. No problems at all.

Och sedan är det väl snarare så att FB som regel består av betydligt fler polishatare
än tvärtom. Men det spelar väl ingen roll för ditt eget tyckande. Du får ju skriva vad
du vill ändå.

Och nej, jag har inte läst fuppen. Jag går inte in på vapenhandlarbloggar.
Jag har bara läst diverse tidningsartiklar som t ex denna:

http://www.dn.se/sthlm/polisen-jag-kunde-inte-anvanda-farre-slag/

Men du som har läst fuppen kanske kan upplysa mig om det står fel
i DN?

Edit: Hur vet du att det inte är första gången hon "misshandlar" någon. Har du
något som stödjer detta? Någon utredning gjord på henne kanske? Något du
kanske kan länka till?

Nej, det har man inte. Polismans våldsanvändning är inte en straffsanktion mot folk som beter sig illa, utan ett medel för att uppnå vissa mål. Här beordrar den åtalade en dyngfyll person med måttlig koordinationsförmåga att lägga sig ner på marken. Innan en normal nykter människa skulle ha hunnit ner på marken, släpper hon hunden på honom, och börjar sen i princip direkt att amatörmässigt banka på honom med batongen. Det handlar inte om vad han förtjänar, utan att hon gör en skitdålig polisinsats.

Inte första bästa förbipasserande. Men vad hon gör här är att eskalera upp en konfrontation till en situation som hon inte kan hantera. Kan man göra det med någon om är påverkad, kan man göra det med någon en fullt hederlig Svensson med lite kortare stubin än genomsnittet.

I båda fallen därför att han är full som ett ägg. Det ska en kompetent polis klara av att inse. Och också att inse att en person som är full som ett ägg behöver mer än två sekunder på sig att lägga sig på marken, och att man alltså inte ska bussa hunden på honom for att han inte lyder inom det tidsintervallet. Hur man öht kan få en person att lägga sig ner genom att bussa en hund på honom är, som Mihailovic påpekar, inte helt lättförståeligt.

Om hon inte kan värja sin egen säkerhet med hund och tjänstvapen mot ett ensamt fyllo ska hon definitivt inte vara polis. Men här handlade det inte om våldsanvändning för den egna säkerheten, utan om våldsanvändning för att få en person att lyda polismans order. Och den våldsanvändningen skötte hon förbaskat illa.

För övrigt är det faktum att envar har nuförtiden har en filmkamera i fickan något som personer som begår brott ska ta med i beaktande vid gärningen - helt oavsett om de är poliser eller ej. Det kommer i framtiden att vara betydligt färre t ex misshandelsfall som avgörs utan någon form av filmbevisning.

I dagens samhälle så står brottslingarna för det allt råare våldet. Och majoriteten av alla dödskjutningar. Så vitt jag kan se av videon så använder inte polisen någon form av dödligt våld. Då hade han varit död nu.


Hon gick in för att få ner honom i backen. Måhända pratar du om en annan tråd?


Hur menar du nu? Att släppa ut hunden är våld. Så även pepparspray.



Och hon använde två av dom saker du räknar upp. Hunden och batongen. Det är också en hel
del personer i rörelse runt omkring henne. Klart hon känner press att få ner honom fort.


Här håller jag helt med dig. Det där är helt sjukt på riktigt. Polis på distans.

1. Helt korrekt av Hamilkar!


1. Helt korrekta slutsatser av Hamilkar!


1. Helt korrekta slutsatser av Hamilkar!

2. I övrigt kan man misstänka att det är väldigt svårt av få någon att lägga sig ned med galen jycke som försöker bita han i korven. Risken verkar överhängande för en "varm-korv boogie".


1. Helt korrekta slutsatser av Hamilkar!

2. Helt korrekta slutsatser av Hamilkar!

Hade inte filmen funnits och fått sån stor uppmärksamhet skulle aldrig det här gått till åtal.

Ja, med tanke på att du hellre slår än talar så kanske det är bättre att du skiter i att ringa snuten och tar tag i det själv. För det är ju precis det som kvinnan i klippet gör. Hon börjar gapa trots att BO är lugn som en indisk ko. Hur många tänker rationellt när de är berusade? Förväntade hon sig på riktigt att BO skulle lägga sig ned och räkna till tio medan hon sätter handfängsel på honom? Är man så jävla korkad så passar man inte som polis.

Nej, jag kommer faktiskt aldrig mer ringa polisen om någonting händer mig, det har du alldeles rätt i. Efter att tre snubbar trängde sig in i min lägenhet och slog ned mig och sedan försvann från platsen som ett gäng fega råttor, så kommer jag aldrig be om polisiär hjälp. Alla tecken för att ett brott hade inträffat fanns där, men inte ett jävla piss har hänt, och det här hände i påskas.

Vapenhandlarbloggar? Ett förundersökningsprotokoll är en offentlig handling som vem som helst kan beställa från en domstol. Dessutom finns det en stor tråd här på FB om just sådana dokument. Att läsa den mediala versionen är ingenting att rekommendera. Snarare så bör man läsa vittnesuppgifter och annat som inte står med i en jävla nyhetsartikel. Jag har inte läst FUP, men jag tänkte eftersom du verkade så säker på din sak så kanske du hade gjort det.

Du säger att han har misshandlat två personer. Misshandel är ett ganska brett begrepp. Du kan i stort sätt knuffa ner någon på marken så att denne skrapar upp ett litet sår i handen och dömas för misshandel. Frågan är om misshandeln du påstår att han har begått var oprovocerad eller om han bara handlade i nödvärn. Oavsett så bör inte en polis ta till med ett sådant kraftigt våld som i klippet.

Det kan vara första gången, men det kan fortfarande vara hennes enda sätt att lösa en situation. Han var inte speciellt provocerande, han var berusad. Han var inte speciellt hotfull mot polisen, han var bara berusad. Han visade inga tecken efter sju slag att hans "hotfulla natur" började avta, han var bara berusad. Ska polisen börja gå runt och slå folk som är berusade eller och sen hävda att de agerat hotfullt mot de?

Jag hade löst situationen på ett helt annat sätt. Hur hade hon hanterat situationen om han faktiskt hade blivit hotfull och aggressiv efter fem slag? Är man en ensam kvinnlig polis i en sådan situation så ska man fan inte ta till våld mot en man som är större än sig själv. Sen spelar det ingen roll om du har en laddad sig sauer i midjan. Han hade fan kunnat bonka skiten hur den lilla damen, sparkat ihjäl hundjäveln och sen flytt från platsen.

Det tråkiga i det hela är att det hade förmodligen gått som hon velat ifall inte någon hade stått med en kamera bakom hennes rygg. Då hade hon kunnat hävda vad fan som helst.

Nej, det var det jag menade. Men det dräller rent allmänt omkring mer teknisk bevisning nu än vad det gjorde före mobilkamerornas tid, och det gör att i synnerhet personer som har varit vana vid att deras version har företräde mot någon annans version kan få det lite kämpigare när det dyker upp videoinspelningar som kan klargöra ett händelseförlopp som beskrivs väldigt olika av målsägare och tilltalad.

Bortsett från min kommentar om att han förtjänade det så uppnår hon ju målet med att han
till slut lägger sig ner. Att JAG tycker att han förtjänar det betyder inte nödvändigtvis att hon
också tycker det. Tror du hon använder batongen som ett straff eller för att få honom att lägga
sig ner? Men visst hade det varit enklare om hon låtit bli hunden. Och nej, en normal nykter människa hade hunnit göra ansatsen till (om än kanske inte hunnit ända ner i gatan) på den tiden. Han rör inte en fena. Bara stirrar på henne. T o m när han har hunden på sig och henne efter sig med batongen fortsätter han med sitt "Testa mig då".... Hade hon inte använt batongen och hunden hade dom fortfarande stått där.



Definiera "lite kortare stubin än genomsnittet". Jag ser vad du skriver men jag tror inte att
det skulle hända.


När det gäller hunden är jag böjd att hålla med dig. När det gäller att få honom att lägga sig ner
så fick hon ju honom till slut att göra det. Något han aldrig gjort om hon inte använt batongen.

Om du menar att han inte hinner lägga sig ner innan hon skickar hunden på henne, måste man faktiskt ges tid att kunna hörsamma en order innan man kan betraktas som ohörsam. Det är inte ohörsamt av ett praktfyllo att behöva mer än två sekunder för att lägga sig ner på gatan.

Jag håller med dig i detta och jag håller med dig i det du skrev tidigare, att en polisman givetvis ska kunna hantera en fyllekråka utan att behöva eskalera våldsanvändningen till hund och batong. När jag kollar på filmklippet ser jag en polis som agerar olämpligt. En polis får givetvis inte använda våldsutövning i syfte att straffa en gärningsman, något som många här i tråden ger uttryck för.

När jag sedan läste förundersökningen fick jag delvis en annan bild av det hela. Även om jag fortfarande tycker att det hela hade kunnat hanteras på bättre sätt, så har jag samtidigt viss förståelse för hur hon uppfattade situationen. Jag tror med anledning av det att hon kommer att frias.

Som tillägg tycker jag det är synd. Det hade varit fint om ett solklart polisövergrepp hade fångats på film och resulterat i påföljd för polismannen, som en signal mot de poliser som säkerligen många gånger använder sin position på felaktigt sätt. Nu tycks det däremot ha handlat om en ensam hundförare som på grund av resursbrist sattes in i ett fall med en drogpåverkad man som gick bärsärk och hamnade i en situation som hon upplevde som farlig - för sig själv och allmänheten. När man tar del av beskrivningen av hur mannen hade agerat tidigare på kvällen kan jag förstå henne. En sådan person hade absolut kunnat övermanna henne och komma åt tjänstevapnet, även om den bilden inte alls är tydlig i filmklippet.

Det optimala hade givetvis varit om två eller fler poliser hade varit på platsen för att gripa honom, något som bör vara normalfallet.

Klart det fanns en historia bakom ditt polishat.

Och nej, någon FUP har inte hämtats hem av mig. Men eftersom du vet att hon inte blev hotad
innan kameran gick igång och att han var ett snällt fyllo så trodde jag att du läst den eftersom
du frågade mig på ett menande sätt. Som om du visste vad som stod där. Uppenbarligen fel
av mig.

Sedan undrar jag lite hur du menar med din första mening? Skulle jag hellre slå än tala?
Var har jag skrivit det? Jag vill att "snuten" hellre slår än kommer med saft och bullar, ja.
Ingenstans har jag skrivit att jag själv vill klappa på någon. I alla fall inte i denna tråd.

Om det gått som hon velat så hade snubben lagt sig ner på gatan och hon hade bojat honom.
Vad du TROR att hon vill är något helt annat. Men det är, precis som dina antaganden om mig,
fria fantasier.