Tråden om Madeleine McCann - försvann i Portugal (2007-05-03)

Let's look at the big news on the show tonight; Jane Tanner's sighting is NOT the "kidnapper" of Madeleine McCann. He is some tourist who happened to be carrying his own child home from the creche where she was being babysat (mind you he was walking in the wrong direction, toward the creche, but....never mind). Also, he was wearing the exact clothes described by Jane Tanner because the man remembers precisely what he was wearing six years ago. Interestingly, with all the hoopla about this man at the beginning of the Portuguese investigation, he never came forward, but now Mr-whoever-he-is (and Scotland Yard is not going to tell us), suddenly pops up and admits it was him.


Noteras bör att Pat Brown INTE gillar föräldrarna men hon har ju en poäng....

http://patbrownprofiling.blogspot.se/

Intressant. Har du kollat om det hon hävdar stämmer. Tex det viktigaste att han gick åt fel håll?


Kläderna kan man absolut komma ihåg och det är ganska vanligt att folk inte hör av sig trots stor uppmärksamhet.

Ungen höll ju redan på o dö under eftermiddagen, mamman sa att efter pool/tennis aktiviteten så mådde ungen dåligt och hon fick bära barnet därav likdoften

Men på allvar.
Svara varför du tror att en person som ruttnat i naturen i 3 veckor skulle blöda?

Ja givetvis. Se 13:15 i crimewatchavsnittet. Creche ligger nordost om lägenhetskomplexet. Det är likadant i alla rekonstuktionsfilmer. Gissningsvis har Pat Brown hyfsad koll på detta också då hon läst in sig på allt material, skrivit en bok om fallet (som är borttagen från Amazon då The MacCaan legal team stämt dem) samt varit på plats i Praia de Luz och gjort egna rekonstruktioner och efterforskningar. Att hon är partisk förändrar inte det faktum att hela historien med det nya vittnet är märkligt, och i synnerhet då att han går åt fel håll med barnet om man ska tro Pats vittnesuppgifter.

Om McCanns har nu betalat nån att träda fram efter alla dessa år varför betalade de inte honom att gå åt "rätt" håll?

Kläderna kan man absolut komma ihåg och det är ganska vanligt att folk inte hör av sig trots stor uppmärksamhet.

Nja, vet inte om du har vittnat någon gång men tillförlitligheten hos vittnen är i allmänhet ganska låg vad det gäller detaljer. Om karln inte under sex års tid reagerat på all uppmärksamhet fallet haft trots att han var PÅ PLATS NÄR DET HÄNDE finns det inte en chans att han minns vad han hade på sig den dagen. Det är min åsikt!

Ärendet är väl sk. polisiärt avklarat, dvs päronen är skyldiga?

Vem har sagt att någon betalat honom? Vad är det som är svårt att förstå? Saknar du förmåga att själv titta på rekonstruktionen och se att mannen går från lägenhetskomplexet mot Creche och inte tvärtom?

Jag pratar om Pat Browns skepticism till att vittnet efter alla dessa år trätt fram. Det känns som att hon antyder att McCanns har haft med det att göra.

http://en.wikipedia.org/wiki/Disappearance_of_Ben_Needham

Ja, det får du fråga henne om. Nu pratade vi ju om att han kommer gående åt fel håll i förhållande till vad vittnet Pat har sagt i alla år. Sen får var och en göra vad dom vill med den informationen....