Den stora kusliga tråden om skräckfilmer

Tyvärr funkar inte länken


Evil Dead var faktiskt den jag tänkte mest på. Att effekterna där skulle vara tidlösa känns verkligen som en överdrift och just att den åldrats så pass illa är en anledning till att jag inte riktigt gillar den. Den innehåller ju en del snygg makeup men det väger knappast upp all "gröt" så att säga. Claymation-delen på slutet kändes verkligen vedervärdigt dålig.


Kanske får jag ta och se om The Thing någon dag om jag har tid för att se om jag minns den bättre än vad den är, men det var i alla fall inget jag reagerade på när jag såg den första gången. Sen är det ju även blandat i den filmen med CGI och praktiska effekter. Det finns ju andra filmer där de använts till överdrift eller helt enkelt ja, i onödan. Det bästa exemplet jag kommer på där är I am legend.

Ibland känns det bara som att folk retar sig på CGI för sakens skull och det ska verkligen bli kul att se vad folk säger om dagens filmer om sisådär 10-20 år. Jag tror också att många är mer förlåtande mot dåliga praktiska effekter på grund av nostalgi. Då blir det istället "charmigt" när modern (dålig) cgi bara blir ja, dåligt.

Testa denna: https://www.dropbox.com/s/4cgs7qq8yt01ky8/vlcsnap-2013-10-10-14h23m07s1.png



Har inget emot CGI när det är riktigt bra, dvs motsatsen till Avatar. Annars tycker jag det är mysigare på nåt sätt att se på äkta effekter, även om de är ganska tattiga. Nu lät det väl tidigare som jag inte gillar effekterna i t ex Evil Dead, men det gör jag faktiskt. Även skitdåligt fakeblod (Suspiria) finner jag en viss charm i.

Tänkte köra ett maraton med danska skräckfilmer idag. Midsommer, Kollegiet, Ulvetid, Ekko och Flaenset står på listan!

http://www.imdb.com/title/tt0339385/
http://www.imdb.com/title/tt1003005/?ref_=fn_al_tt_1
http://www.imdb.com/title/tt0122772/?ref_=fn_al_tt_1
http://www.imdb.com/title/tt0838224/?ref_=fn_al_tt_1
http://www.imdb.com/title/tt0164592/?ref_=fn_al_tt_1

Alla är kanske inte är rena skräckfilmer, men det får ändå ingå i maratonet!

Vill minnas jag sett en dansk skräckis med Tuva Novotny som var helt okej (om jag minns rätt). Minns inte namnet bara...

Om du mot förmodan inte sett den dansk-svenska serien Riket av von Trier borde du göra det. Även om du inte gillar det Trier gör så är ju Ernst-Hugo alltid en fröjd att se in action.

Jag gillade antichrist faktiskt och tror nog att Nymphomaniac kan bli.. intressant även om det inte är en skräckfilm. Jag tycker i allmänhet att von Trier med det han gör känns lite som Lynch fast bra

Riget har jag självklart sett, det bästa von Trier gjort! Även om jag har gillat det mesta jag sett av honom.

Hon hade en rätt stor roll i Midsommer så det kan nog vara den. Hon gjorde ju även en dansk thriller för några år sedan - ID:A. Gillade den rätt mycket.

Helloween

Don't Be Afraid of the Dark (1973) vs. Don't Be Afraid of the Dark (2011)

Okej ingen av dessa filmerna var något bra i mina ögon. Jag fann handlingen vara rätt så tam och inte särskilt spännande men framför allt inte ens läskig. Små demon-liknande varelser som vill ha en tjej som de kan jordnära sig på. Ja verkligen läskigt.
I båda versionerna finner jag alla karaktärerna lika intressanta,vilket är ingenting. Dem fastande aldrig för mig och jag fick aldrig någon som helst sympati eller kännedom hos karaktärerna. Men sedan så är det inte där filmens stjäl (no pun intended) ligger utan det är i atmosfären och i varelserna.
Varelserna som jag skrev innan är i båda versionerna verkligen inte läskiga. Jag menar hur ska jag finna små varelser läskiga? Det påminde mig om filmerna Troll där man ska finna troll läskiga men man skrattar bara. Till och med Gremlins är mer läskigare än dessa filmerna.
Men höjdpunkten låg i atmosfären och det är det dessa filmerna har att erbjuda. Atmosfären är som en tung höst och passar perfekt till Halloween. Med löven som flyger här och där, skuggorna och musiken i bakgrunden gör att atmosfären till dessa filmerna blir ljuvlig och är det bästa och in princip det enda jag gillade med dessa filmerna.

I remaken har man ändrat huvudperson från att vara en vuxentjej till ett barn vilket är någon slags förändring men samtidigt håller den sig kvar i originalets rötter.
Men en intressant sak är att remaken har fått väldigt mycket skit på sig. Nej det är ingen bra film men jag har sett värre remakes och värre skräckfilmer men en sak jag vill påpeka till alla som hatar remaken. Se originalet så ser ni vad filmen är en remake på. Ja jag finner originalet lite bättre men originalfilmen är fortfarande ingen skräckfilm som är grundtänkande eller är smart. Slutet var visserligen ganska förnuftigt men bortsett från det så är det en film om demon-liknande varelser som vill ta huvudpersonens stjäl och jordnära sig på den.
En annan sak som också gör originalet lite bättre än remaken är att varelserna inte är datagjorda vilket var en av de sakerna jag också gillade med originalet bortsett från atmosfären.

Med det sagt så fann jag ingen av versionerna verken skrämmande eller särskilt bra. Karaktärerna, handlingen och skådespeleriet var lika bra/dåligt i båda versionerna och var inget märkbart och handlingen intresserad mig inte riktigt 100%
Det enda som gör att originalet blir lite bättre än remaken är för att varelserna inte är datagjorda samt atmosfären är gjord lika bra i båda två om inte ett hårstrå bättre gjord i remaken.
You Won't Be Afraid of the Dark!

Vinnare: Don't Be Afraid of the Dark (1973)

Don't Be Afraid of the Dark (1973)
2 av 5!

http://www.imdb.com/title/tt0069992/?ref_=nv_sr_3

Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=4TpWSNT5QhE

Don't Be Afraid of the Dark (2011)
1.5 av 5!

http://www.imdb.com/title/tt1270761/?ref_=nv_sr_1

Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=mFE4lGvRt8E

Helloween

The Wicker Man (1973) vs. The Wicker Man (2006)

Jag tror inte det är något snack om saken eller ens något chockerande när jag säger att originalet är så mycket bättre på alla nivåer. Men vad som jag verkligen uppskattade är att jag fann mig själv gilla originalfilmen otroligt mycket. En till en början vanlig thriller film om en flicka som försvunnit mystiskt och som eskaleras och blir allt mörkare ju längre in i filmen du kommer och om religiösa ritualer och sekter. Det är en otroligt originell idé för tiden då den kom ut och är en av de bästa ritualfilmerna jag har sett någonsin.
Remaken är så pass känd att jag inte kommer tillföra något nytt i min recension. Allt som sägs om filmen är sant. Det är överspel, uselt manus och som en remake var den inte särskilt bra. Den kopierade mycket från originalet och gjorde inte mycket nytt med det och istället fick man usla skådespelarinsatser och ointressanta karaktärer jämfört med i originalet.
Men vad som gör filmen sevärd är Nic Cage överspel och hur han levererar sina dialoger. Han vet om vilken skitfilm han är med i och levererar då efter standarden filmen är satt och det är en av anledningarna till varför jag diggar Nic Cage så pass mycket som jag gör. Hans överspel är något av de mest underhållande som finns i film. Jag kan dock se och förstå folk som verkligen älskar originalet inte ens lär finna den underhållande för Nic Cage.

Originalfilmen är så mycket bättre på alla plan och gör allt som remaken gör fel rätt. Karaktärerna är mycket mer intressanta i originalfilmen och jag ville veta mer om denna sekt medan i remaken blev jag uttråkad så fort Nic Cage inte var framför kameran vilket är det som verkligen suger med remaken. Den är tråkig. Framför allt när man precis har sett originalfilen före. Skådespelarna gör bra mycket mer ifrån sig speciellt Christopher Lee som är en av mina favorit skådespelare och detta är även hans favoritroll utav alla dem han har spelat under sin hektiska karriär.
Jag har inte så mycket mer att tillägga då filmerna är redan så pass kända och har blivit analyserade till döds, framför allt remaken.
Ta och se 1973-versionen då den verkligen är nytänkande, mystisk och faktiskt lite obehaglig och skippa remaken totalt om du inte vill ha en skrattfest med Nic Cage och hans dialoguttryck.

Vinnare: The Wicker Man (1973)

The Wicker Man (1973)
4 av 5!

http://www.imdb.com/title/tt0070917/?ref_=nv_sr_2

Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=21gb49H-Uo4

The Wicker Man (2006)
1 av 5!

http://www.imdb.com/title/tt0450345/?ref_=nv_sr_1

Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=KcRFaIRWON4

Bonus klipp:
https://www.youtube.com/watch?v=-1GadTfGFvU
https://www.youtube.com/watch?v=vzrDpj6M1ig
https://www.youtube.com/watch?v=0H3Cf-Ft3VY

Helloween

I Spit on Your Grave (1978) vs. I Spit on Your Grave (2010)

Det tog ett tag men nu har det inträffat. Remaken är den bättre versionen utav filmerna i detta fall, åtminstånde i mitt tycke. Det är rätt så simpelt varför jag tycker remaken är bättre. Den var bättre utförd inom psykologin, morden och obehaglig.
När jag såg 1978 versionen såg jag mer utav en amatör film med inget som helst bra skådespeleri (förutom en person som jag kommer in på), karaktärerna är inte alls lika obehagliga eller osympatiska utan snarare personer du finner mer dumma i huvudet eller fyllon samt hur Jennifer utförde morden på personerna var väldigt konstigt hanterat tyckte jag i originalet.
I remaken så må hennes mord vara lite överdrift men jag fann fortfarande morden kännas mer obekväma och mer otäckare än i originalet som bara hade ett mord som verkligen gav en effekt och det är när en kille får sin penis avskuren i ett badkar. Medan i remaken så fann jag in princip alla morden obekväma och väldigt otäcka. Framför allt personen som fick sina ögon fastbundna vid ett träd med en fiskekrok där fåglar senare kommer och petar ut hans öga. Det som verkligen suger här dock är att det är gjort med dataeffekter med kråkorna och det var väldigt surt.

Men det som gör remaken bättre överlag än originalfilmen är att den är mer psykologisk och visar mer efter attacken hur killarna beter sig och gör allt för att dölja bevis och gå vidare med sina liv. Dessutom så var en mer obehagligare än vad originalet var då jag fann den mer professionell gjord och jag fick ett starkare intryck ifrån skådespelarna och karaktärerna som gjorde att hela scenariot var otäckare i remaken än i originalversionen.
Vad var det då som var bra i originalet? Eron Tabor som Johnny. Han var den enda skådespelaren som verkligen gjorde intryck och jag köpte allt han sa och gjorde. Han var nästan för bra för att vara med i en sådan här film medan allt omkring honom känns väldigt amatörmässigt och de andra skådespelarna kommer inte upp tills hans nivå vilket då gör att filmen sjunker drastiskt efter hans död, även ifall det bara är 10min kvar av filmen efter hans död.
Sedan och jag vill inte låta sadistisk eller sjuk i huvudet nu för det är jag inte men originalfilmen var verkligen inte chockerande, otäck eller obehaglig. Ja attacken mot kvinnan är inte trevlig alls men jag trodde den skulle vara betydligt värre i attacken. Istället blev det mer överspel och hur filmen klipper vilket resulterar i att jag kände att det bara var en film och allt var fejk. Jag trodde inte en sekund på att hon blev attackerad utan det va allt ett enda stort skådespeleri. Medan i remaken köpte jag mer utav attacken även ifall den åter igen kanske inte var 100% övertygande, så var den fortfarande bättre utförd i remaken och lämnade kvar större märken än vad originalet gjorde.

Med detta sagt så är dessa inga filmer jag egentligen tyckte om. Det var en film med en simpel handling som går totalt bananas ju mer in du kommer i den. Det var inte riktigt min kopp te till film då jag inte brukar gilla sådana här filmer inte bara för de är obehagliga (trots att originalfilmen var långt ifrån det) men också så finner jag en viss tråkighet bland dem.
När det kommer till skräckfilmer föredrar jag andra sub-genre men i detta fallet så vann för första gången remaken då det är den som gjorde störst avtryck på mig och var den mer obehagliga då den gick mer in i psykologin både hos killarna som hos huvudpersonen.

Vinnare: I Spit on Your Grave (2010)

I Spit on Your Grave (1978)
1.5 av 5!

http://www.imdb.com/title/tt0077713/?ref_=nv_sr_3

Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=ZkCTSn8gcL4

I Spit on Your Grave (2010)
2 av 5!

http://www.imdb.com/title/tt1242432/?ref_=nv_sr_2

Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=2zU3U-9B3fE

Helloween

I Spit on Your Grave 2 (2013)

På en viss nivå finner jag denna vara bättre än den första filmen men fortfarande är jag inte en person som direkt gillar tortyr skräckfilmer och det gäller även denna.
Jag kan inte undgå att filmen har en starkare huvudperson både som karaktär och skådespelare. Sedan är situationen vår huvudperson är i mycket värre och mer komplicerad än i första, då hon inte ens är i hennes hemland. Sedan fann jag mig själv finna denna mer "spännande" än föregående. Jag ville se huvudpersonen ge tillbaka mot våra huvudperson inte nog med att hela situation var värre utan hon fick utgå ännu mer fysisk våld mot henne och alla dessa personerna får vad de förtjänar, förutom en person som är den värsta som kommer lindrigt undan.
Men det är en sak som jag inte riktigt köpte. I första filmen kunde jag köpa huvudpersonens psycho för hon kommer av sig som en lite starkare person i sinnet än personen i denna vilket gör att jag köper mer att personen i första filmen är kapabel och stark nog till att göra det hon gör. I denna fann jag huvudpersonen inte vara tillräckligt stark i sinnet att jag köpte 100% av hennes galenskap i slutet. Självklart blir du ju traumatiserad och går bananas säkert men i verkligheten hade jag köpt mer att en person som Katie i denna filmen hade gått till ambassaden direkt istället för att gå en killing spree. I den första filmen köpte jag mer att Jennifer gjorde det i första hand mer än här.

Jag fann också alla "fade to black" scenerna lite jobbiga och överkryddade efter ett tag. Det var säkert för att berätta att en viss tid har gått samt regissören ville ha det till sitt berättande säkert i filmen. Men för mig blev det mer utdraget och jobbigt till slut.
Favoritscenerna var de som involverade prästen och huvudpersonen Katie. Mötet och att prästen kan nästan ana vad som hänt och vad som komma skall var väldigt bra och jag hade önskat ännu mer scener mellan prästen och Katie. Då man också kunde få in mer religiösa anspråk om hur långt man får gå (tänk på att jag är ateist men hade ändå funnit det intressant i filmen).

I sin helhet en okej film. Till en viss gräns så gillade jag denna mer än första filmen. Jag tyckte Jemma Dallender som spelade Katie gjorde en bra insats och scenariot är ännu värre här och otäckare än i första vilket gör att du vill se dessa personerna dö ännu mer då de äckliga svinen förtjänar det. Samt jag gillade verkligen prästscenerna.
Med det sagt är det fortfarande en filmserie som inte riktigt är min kopp te då tortyr skräckfilmer inte är min typ av subgenre inom skräckfilm och är den jag gillar minst också.

2 av 5!

http://www.imdb.com/title/tt2537176/?ref_=nv_sr_1

Trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=35ghX7Xrb4s

Såg precis Eaten Alive!, Umberto Lenzis kannibalfilm från 1980. Är inte så jättebevandrad när det gäller italienska kannibalfilmer, men Cannibal Holocaust är en av mina favoritfilmer, det tar nog sig in på topp 10-listan.

Iallafall så har jag sett Cannibal Ferox av Lenzi tidigare, tycker att den här var lite vassare. Gillade hela sekt grejen med ledaren Jonas som utnyttjar och drogar sina anhängare. Läste nu i efterhand att storyn är löst baserad på Jonestown-massakern, tänkte inte på det under filmens gång, men visst fanns det vissa likheter.

Det märks att det är Umberto Lenzi som stått bakom kameran, den råa och smutsiga stilen finns där och passar perfekt in i filmen.

En av mina favoritfilmer inom kannibalgenren och överlag, två av mina favoritskådespelare Ivan Rassimov och Janet Ågren medverkar, men även Me Me Lai och Robert Kerman som är kända inom kannibalgenren. Umberto Lenzi gjorde bra ifrån sig med denna, även om många anser att hans eurocrimes är bättre, dock håller jag Eaten Alive som hans bästa film!