Tråden om Madeleine McCann - försvann i Portugal (2007-05-03)

Är inte insatt i fallet särskilt väl så har en fundering. Om man läser här i tråden så finns det ju solklara bevis mot föräldrarna. Liklukt på hotellrum, liklukt i bil de hyrt veckor efter försvinnandet, blodspår, iaktagelser osv.

Med alla dessa bevis, borde inte föräldrarna sitta inspärrade?

Det är ju dock inte alls fastställt (enl rapporten) att det var Maddies blod.

Så här säger de som gjorde analysen:


Spoiler:
Firstly, here are the last three results you are expecting

An incomplete DNA result was obtained from cellular material on the swab 3a. The swab contained very little information and showed low level indications of DNA from more than one person. However, all of the confirmed DNA components within this result match the corresponding components in the DNA profile of Madeline McCann. LCN DNA profiling is highly sensitive it is not possible to attribute this DNA profile to a particular body fluid.

There is no evidence to support the view that Madeline MCCann contributed DNA to the swab 3B.

A complex LCN DNA result which appeared to have originated from at least three people was obtained from cellular material recovered from the luggage compartment section 286C 2007 CRL10 (2) area 2. Within the DNA profile of Madeline McCann there are 20 DNA components represented by 19 peaks on a chart. At one of the areas of DNA we routinely examine Madeleine has inherited the same DNA component from both parents; this appears therefore as 1 peak rather than 2, hence 19 rather than 20. Of these 19 components 15 are present within the result from this item; there are 37 components in total. There are 37 components because there are at least 3 contributors; but there could be up to five contributors. In my opinion therefore this result is too complex for meaningful interpretation/inclusion.

Why - ...

Well lets look at the question that is being asked

"Is there DNA from Madeline on the swab "

It would be very simple to say "yes" simply because of the number of components within the result that are also in her reference sample.

What we need to consider, as scientists, is whether the match is genuine and legitimate; because Madeline has deposited DNA as a result of being in the car or whether Madeline merely appears to match the result by chance. The individual components in Madeline's profile are not unique to her, it is the specific combination of 19 components that makes her profile unique above all others. Elements of Madeline's profile are also present within the the profiles of many of the scientists here in Birmingham, myself included. it's important to stress that 50% of Madeline's profile will be shared with each parent. It is not possible in a mixture of more than two people, to determine or evaluate which specific DNA components pair with each other. Namely, we cannot separate the components out into 3 individual DNA profiles.

Therefore, we cannot answer the question: is the match genuine or is it a chance match.

The same applies to any result that is quoted as being too complex for meaningful inclusion/interpretation

What questions will we never be able to answer with LCN DNA profiling -

When was the DNA deposited -
How was the DNA deposited -
What body fluid(s) does the DIVA originate from -
Was a crime committed -

These, along with all other results, will be formalised in a final report

Please don't hesitate to contact me if you require any further assistance





Eftersom båda hennes föräldrar kan ha lämnat efter sitt DNA i bilen, samt även andra (det är en hyrbil) så kan det vara av en slump som de får en "match". Hade det bara varit en eller två personers DNA så hade det varit klart. Nu var det MINST 3 personer, möjligen fler. "There are 37 components because there are at least 3 contributors; but there could be up to five "

Läs det portugisiska analysen istället.

De fick 15 träffar av 19. Det skulle i Sverige vara ungefär så pass starkt att man med säkerhet skulle kunna säga att det är Maddes DNA, om det inte är hennes syskon. Tester har gjorts och visat att det inte är hennes syskons DNA.

I England har de bara 10 träffar av 19 för att anse att det är en match, alltså överstiger analysen med råge Englands egna krav. I Portugal duger det dock inte ensamt som bevis, de kräver hela 19 av 19 träffar.

Experterna säger dock att 15 träffar av 19 ger en visshet på 99.9 procent.

Mjo men nu läste du inte utan tar din "fakta" från den fd polisen som inte förstår sig på detta...
Läs vad analytikern säger (dvs läs min text):
Av de 37 toppar som testet gav kan man matcha 15 till Maddies profil (Normalt har en människa 20 toppar, men Maddie har ärv samma top från båda sina föräldrar, så hon har bara 19).
Och eftersom det det inte är topparna i sig som är unika för en människa utan hela uppsättningen tillsammans så är det ett problem här. Enligt analytikerna finns det DNA toppar från 3-5 personer i testet, dessa personer toppar tillsamman kan mycket väl bilda Maddies DNA, speciellt om 2 av dessa är hennes föräldrar (som ju tillsammans skulle kunna ge mer än 15 av topparna )

15 av 19 träffar hade varit tillräckligt OM det bara var DNA från max 2 personer.

Läs det portugisiska analysen istället.

De fick 15 träffar av 19. Det skulle i Sverige vara ungefär så pass starkt att man med säkerhet skulle kunna säga att det är Maddes DNA, om det inte är hennes syskon. Tester har gjorts och visat att det inte är hennes syskons DNA.

I England har de bara 10 träffar av 19 för att anse att det är en match, alltså överstiger analysen med råge Englands egna krav. I Portugal duger det dock inte ensamt som bevis, de kräver hela 19 av 19 träffar.

Experterna säger dock att 15 träffar av 19 ger en visshet på 99.9 procent.

Med alla dessa bevis, borde inte föräldrarna sitta inspärrade?

Om paret McCann är oskyldiga och med tanke på allt springande fram och tillbaka de och deras vänner i Tapas 9-pakten säger sig ha ägnat sig åt hade det varit jäkligt mycket bekvämare att ha alla barnen sovande i paret McCanns lägenhet, beställa hem mat från en restaurang och sitta på altanen och äta. Eller att åtminstone betala ca 100 sek för att ha en barnvakt som kunde hålla koll på ungarna. De var väl läkare hela bunten och hade väl förmodligen rätt god ekonomi?

Tack för länkarna till Madeleine Myths Exposed, Mizzzan.

Jag har under dagen suttit och läst igenom informationen som presenteras där och det är väldigt intressant läsning. Det var någon tidigare här i tråden som klagade på att du hänvisade till hemsidan, om jag minns rätt. Jag förstår inte varför då hemsidan innehåller detaljerad information kring fallet samt många källor.

Efter dagens läsning är jag inte lika säker på att föräldrarna måste ha varit inblandade i försvinnandet. Jag rekommenderar att ni som är helt sålda på dessa teorier läser igenom Madeleine Myths Exposed och är öppna för andra alternativ:


Till att börja med verkar ett flertal barn ha fått inkräktare i sina rum flera år innan Madeleines försvinnande, runtomkring Praia da Luz. Fem av dessa barn ska ha varit på semester i Algarve vid attackerna. Ännu mera intressant är att en tjej som suttit barnvakt i exakt samma hotellrum som Madeleine försvann ifrån, ett par månader innan, vittnat om att ha sett en man som sent på natten befunnit sig utanför rummet och iakttagit. Om jag har förstått rätt så ska det även finnas personer som vittnat om hur man har sett en man bete sig underligt kring hotellet dagarna innan Madeleines försvinnande?

Jag tycker fortfarande hela situationen med hundarna är intressant. Tony Bennett skrev i sin artikel, där han anklagar föräldrarna för att vara inblandade, väldigt gott om hundarna och deras fynd, t.ex. att hunden Eddie aldrig haft fel i över 200 fall. På Madeleine Myths Exposed får vi en annan bild av hundarnas historia, vad deras fynd innebär och huruvida fynden är tillförlitliga eller inte:


Slutligen, vissa har diskuterat Jane Tanners vittnesmål och spekulerat kring att hon på något sätt kan vara inblandad för att hon flera gånger har ändrat sin beskrivning av mannen hon såg bära på ett sovande barn. I hennes fyra första uttalanden (4 maj 2007, 10 maj 2007, 19 november 2007 och 8 april 2008) är hennes beskrivningar av mannen mer eller mindre likadana. Det verkar snarare som att nyhetsartiklar i efterhand tagit hennes beskrivningar och förvrängt dem. Man har alltså tagit bort och lagt till ord, Tanner själv har inte ändrat sig.

Tack för länkarna till Madeleine Myths Exposed, Mizzzan.

Jag har under dagen suttit och läst igenom informationen som presenteras där och det är väldigt intressant läsning. Det var någon tidigare här i tråden som klagade på att du hänvisade till hemsidan, om jag minns rätt. Jag förstår inte varför då hemsidan innehåller detaljerad information kring fallet samt många källor.

Efter dagens läsning är jag inte lika säker på att föräldrarna måste ha varit inblandade i försvinnandet. Jag rekommenderar att ni som är helt sålda på dessa teorier läser igenom Madeleine Myths Exposed och är öppna för andra alternativ:
http://madeleinemythsexposed.pbworks.com/

Till att börja med verkar ett flertal barn ha fått inkräktare i sina rum flera år innan Madeleines försvinnande, runtomkring Praia da Luz. Fem av dessa barn ska ha varit på semester i Algarve vid attackerna. Ännu mera intressant är att en tjej som suttit barnvakt i exakt samma hotellrum som Madeleine försvann ifrån, ett par månader innan, vittnat om att ha sett en man som sent på natten befunnit sig utanför rummet och iakttagit. Om jag har förstått rätt så ska det även finnas personer som vittnat om hur man har sett en man bete sig underligt kring hotellet dagarna innan Madeleines försvinnande?

Jag tycker fortfarande hela situationen med hundarna är intressant. Tony Bennett skrev i sin artikel, där han anklagar föräldrarna för att vara inblandade, väldigt gott om hundarna och deras fynd, t.ex. att hunden Eddie aldrig haft fel i över 200 fall. På Madeleine Myths Exposed får vi en annan bild av hundarnas historia, vad deras fynd innebär och huruvida fynden är tillförlitliga eller inte:
http://madeleinemythsexposed.pbworks.com/w/page/39078028/Rebuttal%20of%20%22Fact%22%2029

Slutligen, vissa har diskuterat Jane Tanners vittnesmål och spekulerat kring att hon på något sätt kan vara inblandad för att hon flera gånger har ändrat sin beskrivning av mannen hon såg bära på ett sovande barn. I hennes fyra första uttalanden (4 maj 2007, 10 maj 2007, 19 november 2007 och 8 april 2008) är hennes beskrivningar av mannen mer eller mindre likadana. Det verkar snarare som att nyhetsartiklar i efterhand tagit hennes beskrivningar och förvrängt dem. Man har alltså tagit bort och lagt till ord, Tanner själv har inte ändrat sig.