Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

*** it-1 sid. 1171-1172 Jehova ***
Varför förekommer inte Guds namn i sin fullständiga form i någon av de tillgängliga gamla handskrifterna till de kristna grekiska skrifterna?
Det argument som man länge anförde var att de kristna bibelskribenterna använde den grekiska Septuaginta när de citerade från de hebreiska skrifterna och att de inte använde namnet Jehova, eftersom tetragrammet var ersatt med Kỵrios och Theọs i den översättningen. Men som det visades tidigare i artikeln håller inte det argumentet längre. De äldsta fragmenten av Septuaginta innehåller Guds namn i dess hebreiska form. Doktor P.*Kahle säger om detta: ”Vi vet nu att Bibelns grekiska text [Septuaginta], i den mån den skrevs av judar för judar, inte översätter det gudomliga namnet med kyrios, utan tetragrammet, skrivet med hebreiska eller grekiska bokstäver, bibehölls i sådana handskrifter. Det var de kristna som ersatte tetragrammet med kyrios när det gudomliga namnet skrivet med hebreiska bokstäver inte längre blev förstått.” (The Cairo Geniza, Oxford 1959, sid.*222) När skedde den här förändringen i de grekiska översättningarna av de hebreiska skrifterna?
Den skedde uppenbarligen under århundradena efter Jesu och hans apostlars död. I*Aquilas grekiska översättning från 100-talet v.t. förekommer fortfarande tetragrammet med hebreiska bokstäver. Omkring 245*v.t. framställde den lärde Origenes sin Hexapla, en utgåva av de inspirerade hebreiska skrifterna i sex spalter med 1)*den hebreiska och arameiska grundtexten, 2)*samma text skriven med grekiska bokstäver, 3)*Aquilas grekiska översättning, 4)*Symmachos grekiska översättning, 5)*Septuaginta och 6)*Theodotions grekiska översättning. Med stöd av de nu tillgängliga fragmenten av detta verk säger professor W.*G. Waddell: ”I*Origenes Hexapla, ... nämligen i de grekiska översättningarna av Aquila och Symmachos och i LXX [Septuaginta], representerades JHWH överallt av ΠΙΠΙ; i andra spalten i Hexapla var tetragrammet skrivet med hebreiska bokstäver.” (The Journal of Theological Studies, Oxford, årg.*XLV, 1944, sid.*158, 159) Andra menar att i den ursprungliga texten till Origenes Hexapla användes de hebreiska bokstäverna för tetragrammet i alla sex spalterna. Origenes själv sade i en kommentar till Psalm 2:2 att ”i de tillförlitligaste handskrifterna är NAMNET skrivet med hebreiska bokstäver, inte med nutida hebreiska bokstäver, utan med bokstäver av det äldsta slaget”. (Patrologia Graeca, Paris 1862, bd*XII, sp.*1104)
Så sent som på 300-talet säger Hieronymus, som utarbetade den latinska Vulgata, i sitt förord till Samuelsböckerna och Kungaböckerna: ”I*vissa grekiska böcker finner vi än i dag Guds namn, tetragrammet [dvs. יהוה], skrivet med gamla bokstäver.” I*ett brev skrivet i Rom år*384 säger Hieronymus: ”Det nionde [namnet på Gud] är tetragrammet, som de betraktade som [anekfnēton], dvs. osägbart, och som skrivs med dessa bokstäver: jod, he, vau, he. Vissa okunniga hade, på grund av bokstävernas likhet, för vana att läsa ΠΙΠΙ [de grekiska bokstäver som motsvarar de romerska bokstäverna PIPI] när de stötte på namnet i grekiska böcker.” (Papyrus Grecs Bibliques, F.*Dunand, Kairo 1966, sid.*47, not*4)
De så kallade ”kristna som ersatte tetragrammet med kyrios” i avskrifterna av Septuaginta var alltså inte Jesu första lärjungar. De som gjorde det var män som levde under senare århundraden, då det förutsagda avfallet hade utvecklats och hade fördärvat den rena kristna läran. (2Th 2:3; 1Ti 4:1)

I debatter jag haft med Jv har det visat sig att dessa aldrig själva har studerat vad George Howard verkligen skrivit. De har bara läst de snuttar som Vakttornet har serverat. Jag skulle inte bli förvånad om det är så med dig också. Själv har jag inte bara samtliga Howards artiklar i mina arkiv, och två upplagor av hans bok om det hebreiska Matteusevangeliet. Jag har också personliga brev som han skrivit.

Howard visar inget. Han teoretiserar. Som han själv framhållit har han ställt upp "en teori" som saknar bevis. Det är mycket vanligt i den bibelvetenskapliga världen att komma med alla slags halsbrytande teorier, och de flesta passerar obemärkt. Massor av sådana teorier skulle Jv utan vidare kassera. Det är bara när de tror att de har nytta av någon teori som de blåser upp en sådan till ett "bevis" som den inte är. Inte en enda textforskare håller med Howards teori, även om ett Jv eller en Jv-sympatisör lyckades få in hans teori i det stora Anchor-uppslagsverket. Den har inte fått något genomslag eller ens omnämnande i de nya grekiska textupplagor till NT som tillkommit efter Howards huvudartikel.

Hela bruket av tetragrammaton i Septuaginta, LXX, hänger samman med judarnas nya hållning att INTE UTTALA Namnet. Visste du att Howard också är inne på detta? Eftersom Namnet inte fick uttalas kunde det inte skrivas ut på ett sätt som kunde leda till att det uttalades. Hade judarna haft samma inställning som Jv skulle de inte ha använt det hebreiska tetragrammet i LXX utan skulle ha skrivit ut Namnet i en grekisk form, ungefär som Jv gjort i NT i sin grekiska Nya Världens översättning. Det gjorde de inte och det gör de inte heller nu. Vissa moderna judiska bibelöversättningar sätter in det hebreiska tetragrammet på åtminstone något ställe i texten till 2 Moseboken. Bruket är ett klart bevis för att Namnet inte fick och inte får uttalas, och JV hugger sig själva i foten när de föreställer sig att apostlarna skulle ha undvikit att skriva ut Namnet på grekiska för att i stället likt vissa judiska avskrivare gömma det under för många obegripliga hebreiska bokstäver.

Howards teoretiserande bortser ifrån att citaten i NT inte alls är ordagranna och att synonymer och ändringar faktiskt gjordes när NT citerade, alltså inte bara i fråga om Namnet. Han bortser också från många andra fakta som har funnits med när NT skrevs. Och han är pinsamt obekant med den gren av bibelforskningen som kallas textkritik. Det är inte sant att tetragrammet helt försvann ur LXX. Det finns ganska sena exemplar som använt tetragrammet. Det försvann inte helt, och som Kurt Aland, en verklig textforskare, framhållit kan inte en väl etablerad läsart helt försvinna under avskrivningen. Den dyker alltid upp senare i texttransmissionen. Men tetragrammet dyker aldrig upp när det gäller NT, och det beror på att det aldrig funnits där. När man läser Howards teoretiserande påminns man om Charles Darwins bok "Om arternas uppkomst" som använder samma typ av spekulerande, dvs "om vi förutsätter", "vi antar" osv. Sådana uttryck är legio i Howards ursprungliga artikel i ämnet.

Det verkliga förhållandet är det rakt motsatta jämfört med Howards teori. Tetragrammet togs inte bort ur NT när det togs bort ur LXX, vilket borttagande inte var allomfattande. Det var i stället så att Tetragrammet ersattes med "Herren" och "Gud" redan i original-NT, och under påverkan av denna ursprungliga NT-praxis ändrades också tetragrammet i vissa senare LXX-texter. Den store forskaren Origenes framhöll på 200-talet att tetragrammet fanns i LXX-texter, och själv använde han det i LXX-kolumnen i sin "Hexapla". Men han använde det aldrig när det gäller NT, och vi har inget uttalande från honom om att tetragrammet hade använts i NT.

I stället för att luta sig mot Howards klena teori borde Jv ge akt på vad Jason David BeDuhn skrivit i sin bok "Truth in Translation" (2003) BeDuhn har mycket positivt att säga om Nya Världens översättning, men på en punkt är han kritisk, och det är när det gäller införandet av "Jehova" i NT. Hans kapitel om detta presenteras i ett appendix och är klart läsvärt. DeBuhn är professor i Religiösa Studier vid ett universitet i Arizona.

Uttalandet om att judarna "århundraden efter hans död" bekräftade att Jesus uttalade Namnet tar jag upp i ett separat inlägg, kanske redan nu på morgonen.

[quote=Ekasnah|45677908]

Du borde inte alls utgå ifrån att jag "inte är troende". Jag har redan tidigare framhållit att jag är kristen. Jag förkastar evolutionsläran och har en bergfast tro på Bibeln, också att vi har denna i ursprungligt skick så att inget har gått förlorat vid avskrivningen. Jag tar del av nattvarden så ofta jag kan.

Jag är säker på att Jesus föddes av en jungfru och att han hade en föremänsklig tillvaro. Jag är övertygad om att han uppstod från de döda efter sin död på korset och att han sedan sin uppståndelse och himmelsfärd regerar i sitt rike.

Jag ger Jvs ledning rätt i att vi inte behöver originalhandskrifterna till NT eftersom Gud har vakat över avskrivningen (Vakttornet 15 juli 1990, s. 29) Men jag vänder mig bort i avsky när Jv vid behov vill slingra sig ifrån detta, som senast skett på sid. 1736 i 2013 års reviderade upplaga av Nya Världens av Nya Världens översättning. Det är ruttet och oärligt.

Jesus fördömde aldrig judarna för uraklåtenheten att uttala Namnet. Och judarna anklagade aldrig Jesus för att uttala Namnet. Det du tidigare anförde från långt senare tider har inget värde. Men det årekommer jag till i ett särskilt inlägg.

Det här uttalandet i JVs uppslagsbok INSIKT och före detta i Aid to Bible Understanding är fullständigt nys när det gäller slutsatsen. I bästa fall är skribenterna fullständigt okunniga. Deras bristande objektivitet beror på att inte vill acceptera det verkliga läget på Jesu tid. Bevisen för att man inte fick uttala Namnet på Jesu tid och före denna är ÖVERVÄLDIGANDE och bestyrks av Mishna. Uttalandet angående Boas speglar en tidigare, också förkristen period innan det blev förbjudet att uttala namnet.

Hade skribenterna varit seriösa skulle de ha anfört vad Jesu samtida Filon skrev och erkänt att det bara var prästerna som fick uttala Namnet, och det bara i templet. Det stämmer fullständigt med vad Mishna senare säger. Detta uttalande har jag redan offentliggjort i ett tidigare inlägg. Seden att skriva det hebreiska tetragrammat i den grekiska Septuagintaöversättningen i stället för att skriva Namnet på grekiska fanns redan i förkristen tid och är ett vittnersbörd om det som Filon skrev. Hundra år före Jesu födelse skrevs Första Mackabéerboken som ersatte Namnet med omskrivningen "Himmelen", en benämning som också senare Jesus använde i stället för Namnet. Judarna i Qumramförsamlingen skulle ha blivit uteslutna om de uttalade Namnet. Det framgår av den förkristna församlingsordning som hittades vid Döda havet i slutet på 40-talet. Den berömda förkristna Jesajarullen visar en vacklande hållning när det gäller Namnet och benämningen Adonai. Forskare har visat att det beror på att rullen skrivits på diktamen och att JHWH har uttalats som Adonai. Därför har vissa förväxlingar mellan dessa ord ägt rum i Jesajarullen. Mycket mer skulle kunna sägas. Det är bara den inbitne, hårt indoktrinerade, som inte vill erkänna dessa fakta.

Uttalandet i INSIKT och AID gjordes innan man 1990 erkände att judarna inte uttalade Namnet på Jesu tid. Så Jvs ledning har tvingats till reträtt.

Det intressanta är att Jv här säger att uppgifterna i Mishna är tvivelaktiga medan de kastar sig över andra mycket senare judiska uttalanden som de tror stöder deras uppfattningar. Ja så går oseriösa religionsutövare till väga.

jag antar att det är för att dom försöker snärja in dej i deras sekt och lura dig på massa pengar. det är bara fotfolket som är troende (botten på pyramiden) högst upp sitter det alltid nån fet jävel som inte alls tror på gud och roffar åt sej alla pengar.

det är därmed bedrägeri av grövsta kaliber

Ja, jehovas vittnes-sektionerna fungerar ju som en LO-borg.. med sin lilla men kraftiga stegklättrar-metodik upp mot toppen, där de slipper tro och slipper beröringen med människor, helst slippa se blod, ska de bli ex.vis sjuksköterskor så ska de hålla sin yrkesbana ren och kritvit fri från de smutsiga momenten och avhålla sig, samt fjärma sig i tid.. efter lång och trogen utbildning, den må ta sin tid.

Detta ordagranna citat från en JV-källa laborerar med önsketänkande. Om det ursprungliga NT hade använt det hebreiska tetragrammet skulle de kristna haft samma uppfattning om Namnet som judarna som inte ville skriva ut det på grekiska eftersom det inte fick uttalas. Det skulle vara en helt annan uppfattning än den som Jv har och praktiserar. Men de kristna kunde inte unna sig att använda främmande bokstäver som var obegripliga för många och som skulle leda till det löjliga uttalet "PiPi". LXX fanns långt fram i tiden med tetragrammet, men någon NT-text har aldrig hittats som haft tetragrammet. NT vände sig till en internationell läsekrets som inte kunde förväntas förstå hebreiska bokstäver. Därför skrevs "Herren", som i alla läger var det gängse uttalet, i stället. Redan från början.

Professor Kahle skrev aldrig att NT kopierade LXX och använde tetragrammet.

Vi har idag NT-texter som är mycket äldre än vad man tidigare trott. Vissa forskare har förlagt t ex P46 till 80-talet. Där förekommer de flesta av Paulus brev. Andra tidiga papyrer har bedömts tillkomna inte länge därefter. Även om samstämmighet bland forskare inte uppnåtts, är det tydligt att en del av de kända NT-texterna är mycket äldre än man tidigare trott. De KAN vara så gamla som det föreslagits, och det visar hur oklokt det är att dra texten i tvivelsmål. Om samlingen P46 tillkomit ungefär år 80 har vi befunnit oss i apostolisk tid. Men något tetragrammaton finns inte i någon av dessa omdaterade texter. George Howard har erkänt att om omdateringen av P46 skulle vara korrekt skulle hans teori försvagas.

Hieronymus uttalande är intressant. Han säger att man fortfarande på hans tid hade tillgång till LXX-texter som använde tetragrammet. Han sade lika lite som Origenes före honom att vissa böcker med NT använde tetragrammet. Det finns en uppenbar anledning till det...

Här är återigen en påminnelse om vilka som Jehovas vittnen anser överlever Harmageddon, helt enligt Vakttornet:

Tänk att ni alla är resultatet av en relativt "liten" grupp människor som en dag ansåg att yahweh är den gud de och alla andra borde tillbe. Han var bäst, de andra gudarna var lite mer "meh".

Idag har det nästan glömts bort.
Knappt någon kristen idag kan sin egen historia. Fast det är klart, hade de kunnat den så hade de ju knappast varit kristna.

Det är j uvad jag genomgående förmedlat till bl.a dig : finns inga genvägar och att gnida salt utifrån GT, är smått intelligensbefriat, för att uttrycka det milt, du liksom alla andra står i direkt behov av bl.a utbildning, så är det med världen, bibelkunskap är inte befriat från tingens ordning. Även om du kan tro och inbilla dig en massa. Men då heter det sekt och världsfrånvänd sekt, upprättandet av sekteristisk mannual, vilken inte bara legitimerar urskiljningslöst våld, men också förhärligar och romantiserar det, ja ett annat ord för romantiserande är faktiskt idealisering av våld och streber-fundamentalism. Inte särskilt mä'nniskovänlig inte. Och än mindre vaket, måste tilläggas.

Du är barn av din tid, du lever i virtuella digitalismen, precis som övriga nu levande. du kan utnyttja det som konsevativa hardcore-republikaner i USA, du kan också avstå snäv oh hänsynslös mannual, upp till dig och ditt ärade kollektiv hur sjukt du behagr döma utifrån morgon och aftonbön, där du upplever din bekräftelse. Och fortsätta skita i evolution, till fördel kreatisonism och konstruerade konspirationsteorier.

Men återigen...JV:s offentliga åsikter är ju inte alls detsamma som man har INOM sekten eller det som styrande kretsen predikar internt! Så du kan skriva hur många inlägg som helst...ni lever inte som ni lär! Punkt!

Vi som har insyn i det riktiga Jv vet ju hur man egentligen ser på saken!

Det finns en föga smickrande anledning till varför Jvs ledning inte angav utgivningsår och sida för den angivna publikationen.

Men först lite upplysningar om vad tidig judisk litteratur har sagt eller rättare inte sagt. Jesus finns överhuvudtaget inte nämnd i Mishna från 200-talet eller i Tosefta från 300-talet. Han är knappast nämnd ens i Talmud enligt framstående Talmudforskare. Före 500-talet finns det förvisso inga uppgifter om att Jesus utförde underverk pga att "att han hade gjort sig själv till herre över Guds ´hemliga´namn".

Nya Testamentet, som verkligen speglar förhållandena på Jesu tid, säger att judiska ledare angav ett helt annat skäl till underverken. Man sade att han fick hjälp av de onda andarnas furste! (Matt. 12:24; Luk. 11:15) och att Jesus var besatt. (Joh. 10:20,21) Föreställningen om att underverken skedde genom att Jesus gjorde sig till herre över Namnet är totalt okänd under många hundra år. Den har inte minsta klang av sanning utan är ren sentida dikt och vidskepelse.

Första gången något i denna riktning gjordes gällande var under medeltiden, då den hädiska boken Toldoth Yeshu kom till. Den säger att Jesus var en oäkta son till Ben Pandera och Miriam (Maria) och att han flydde till templet och på något sätt fick nys om "det Outtalbara Namnet". För att han skulle kunna passera bronshundarna som stod vakt vid templet och fick folk att glömma Namnet skrev Jesus det på ett stycke läder och sydde in detta i sitt lår. Han samlade sedan en grupp unga judar omkring sig i Betlehem och proklamerade sig som Messias och Guds Son. För att styrka sitt anspråk botade han en lam man genom det "outtalbara namnets" kraft. Han fördes inför drottning Helena, härskaren i Israel som fann honom skyldig till trolldom och bedrägeri. Senare förlorade Jesus "Namnet" och färdades än en gång till Jerusalem för att lära sig "Namnet".

Det finns ingen forskare som tillskriver denna medeltida antikristna skröna minsta historiska värde. Den judiske forskaren Klausner avvisar den hundraprocentigt. (Jesus of Nazareth, 1929, s. 47-54)

Ändå är det i detta genomskitiga vatten som Jvs ledning har fiskat för att få stöd för uppfattningen att Jesus uttalade Namnet. Boken THE BOOK OF JEWISH KNOWLEDGE utgavs 1964 i New York, författad av Nathan Ausubel. Vakttornet 15 augusti 1976 citerade med rätta denna bok för att gendriva "judiska fabler" av sent datum. (s. 368)

Det som Sällskapet Vakttornet anförde 1990 i stympad form från boken finns i ett kapitel om Kabbala, en medeltida ockult judisk riktning. Citatet finns i ett stycke på sid. 69 i boken, och det är värt att visa det i sitt sammanhang, som följer här:

" In the eerie myths and legends of Jewish folklore that arose during the Middle Ages - a natural outcropping from the overheated Cabalistic climate of life in the ghetto - there was found the the popular notion that if Jesus of Nazareth had been able to perform the miracles ascribed to him by Christians, including his accomplishment of walking dryshod on the waters of the Sea of Galilee, it was ONLY BECAUSE HE HAD MADE HIMSELF MASTER OF THE "SECRET NAME OF GOD. This name - the Shem ha-Meforash - symbolically represented in the Hebrew Scriptures by the Tetragrammaton YHVH, was, for the Cabalists, equivalent to the philosopher´s stone that the alchemists sought to turn base metals into gold. A tenth-century "wonder-working" book advised anyone who wished "to walk upon the water without wetting his feet" to write upon a plate of lead the following formula in which the letters of the Tetragrammaton were variously arranged:"(Jvs citat ändrat till VERSALER AV MIG)

Att citera från denna beskrivning av dravel som om det skulle innehålla någon historisk sanning är ett absolut bottennapp. Läsaren av Jvs påstående ges intrycket att judarna från första stund hade den påstådda uppfattningen och hade haft den länge. I verkligheten var det bara vissa judar, kabbalister, som MÅNGA hundra år senare kokade ihop denna uppfattning på fri hand. Alla historiskt orienterade judar i vår tid förkastar skrönan helt. Namnet var inte hemligt på Jesu tid. Men OM skrönan hade varit historiskt tillförlitlig skulle den bara visa att det var något exceptionellt att vid denna tid känna till Namnet, att Jesus själv skulle ha tilltvingat sig denna kunskap. Det är förvisso inte vad Jv annars säger. Att man åberopar sig på detta sentida dravel visar hur desperata man är.