Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

1. Det kallas för etablissemangets PK-skola.

2. Jag tror att ni har seriösa problem ifall ni accepterar en problembild där ni bara kan ledas av enskilda personer, vilka på något vis förhöjs till "den store ledaren". Alla älskar förstås den bilden.

3. Åkesson kanske vill vara med i (en) regering?, däremot ska han förstås strunta i alla *roliga* lekar med *mystiska* rollfördelningar som han potentiellt inbjuds att delta i.

4. Zigenarnas familjeträd är en skandal, där både förfarandet och informationen är helt onödig. I övrigt har staten redan register över alla zigenare och kan från dessa dra ut all, för att inte säga mer extensiv information än vad som polisen någonsin kommer att kunna skapa (polisen kanske kan spionera på otrogna par, men.. men.. (menlösa barns dag)). Vidare har zigenareregistret ingen juridisk effekt avseende fällande domar och baserat på registret kan man ifrågasätta polisens arbetsmetodik dvs. resultat i förhållande till satsade resurser (registrets resultat = effekt noll).

5. Det kallas för röstfiske och handlar inte om sakfrågan. Sakfrågan är värdelös pga. (4.), däremot finns det en massa inbyggda konflikter i polismyndigheten, där Åkesson helt korrekt inser att det finns möjligheter för honom att skaffa sig väljare i trakterna kring springare&co.

Det är vad du tycker och du har en tendens att framställa dina alster som enda sanningen, vilket jag inte håller med om.

Åkesson insåg inte det förrän andra stod raka i ryggen och skrev sanningen. Han gömde sig bakom PK först. Tror nog att både Thoralf och Springare skaffade mer röster åt SD än vad Åkesson lyckades med.

Jag kan upprepa att jag tycker att man ifrån trojkans sida försöker sidsteppa ett av de stora framtidslöftena, din beskrivning får stå för dig.

Jag kommer att upprepa mig till viss del men så här tror jag det ligger till.

Det är helt uppenbart att Åkesson var väldigt oförberedd när SD kom in i riksdagen. Han utgick ifrån att regeringen skulle bli tvuget att förhandla om SD blev vågmästare. Om han inte kände till att man kan regera i minoritet eller om det berodde på något annat missförstånd är oklart, men intervjuerna på valnatten visar tydligt att det var vad han trodde.

När han väl fattade att regeringen kunde fortsätta att regera som om ingenting hade hänt, så misstänker jag att han drog slutsatsen att SD aldrig kan få något inflytande om man inte har 50 procent, vilket han naturligtvis inser att man aldrig kommer att få.

Det är möjligt att han då beslutade sig för att SD måste göra allt för att bli accepterade som en trovärdig regeringspartner, och att det mesta som har hänt under den här mandatperioden är en del i den strategin.

Vi är många i den här tråden och på Avpixlat och andra ställen som har förklarat att SD blir nästan omöjligt att hålla utanför inflytande om man passerar en magisk gräns som kan ligga vid ungefär 15 procent, beroende lite på vilka partier som blir kvar i riksdagen. D.v.s. SD:s enda rimliga strategi är att försöka sega sig över den gränsen, oavsett om man måste ha en konfrontativ attityd för att lyckas med det.

1. Ifall anklagelser om "enda sanningen" är det enda du har att säga om mitt inlägg så tycker jag du borde skärpa dig, du får en chans till, gör ett nytt försök.

2. Det beror ju på hur man ser på saken. Tar man ett seriöst perspektiv på det hela så kan man inte stödja polisens verksamhet avseende zigenarregistret. Inser man att det finns en inbyggd konflikt i polismyndigheten så inser man också snabbt att det kan finnas lite röster att vinna på att stödja en sida som inte stöds av PK och det handlar om några hundra röster, inte mer. I övrigt vet alla idag att polismyndigheten är en låtsas verksamhet utom möjligtvis gamla damer i centrala Stockholm, en a-kassa för folk som låtsas arbeta helt enkelt. Zigenarregistret är ett utomordentligt gott exempel på polisiära låtsasverksamheter, däremot är det ju som så att om allmänheten *misstänker* att Zigenare är kriminellt avskum så kan ju allmänheten kanske övertygas till att rösta på Sd ifall polisen kan konfirmera att så är fallet. Detta har dock Springare&co. totalt misslyckats med.

3. Vet ej vem trojkan är?

4. I MSM framställs GK som en del av en traditionell fanvakt. Åkesson framställs som Moderaten som fått rött kort för högerextremism och startat eget, med tidvis stark vurm för SAP.

Har varit borta ett tag, Flashback. Något nytt under de senaste dagarna som jag missat? Någon mätning, något utropstecken?

Vad var det jag sade? En chans till, vem är du, Gud? Ta av dig tramsglasögonen innan HSI:et hoppar upp och biter dig i näsan.

Detta är något som verkar vara anledningen till att övriga länder i EU har svängt i sin invandringspolitik och numer förespråkar en restriktiv invandring. Etablerade partier inser att de förlorar väljare i och med massinvandring. Små flumpartier som MP kan vinna röster, men statsbärande partier skänker bort sin makt och därmed inflytande. Hade S haft sunda förnuftet i behåll och svängt i sin politik hade man ensamt kunnat suttit i riksdagen. Idag är man tvungen att samarbeta med extremister på vänsterkanten. I förlängningen leder det till att S kommer under 25, kanske rent av 20 procent, medan SD blir nästan lika stora. I den situationen bör man ha i åtanke att SD i så fall kommer att ha fler svenska väljare. SD på 15 procent är alltså en magisk gräns eftersom partiets frågor gillas av en alltför stor del av befolkningen för att ignoreras och att motarbeta detta leder till förlust av ännu fler väljare.

Bästa skribenten i politik-forumet.

Inget anmärkningsvärt har inträffat de senaste dagarna.

/SD-trollet

1. Du hänvisade till ditt behov av en "stor ledare".

2. Givetvis behöver man inte vara "gud" för att be dig klargöra ifall du verkligen behöver en "stor ledare".

3. Vad är en HSI, ta och berätta! och varför skulle detta bita mig i näsan

Okej, tackar

Få se nu, är det sifo i morgon? Nej, det är nog nästa söndag förresten.